14 druhov logických a argumentačných omylov

Filozofia a psychológia sú vo vzájomnom vzťahu v mnohých ohľadoch, okrem iného aj preto, lebo obaja pristupujú k myšlienkovému a myšlienkovému svetu tak či onak.

Jeden z týchto zväzkových bodov medzi oboma disciplínami je vo vzťahu k logické a argumentačné omyly, koncepcie používané na označenie platnosti (alebo ich absencie) záverov dosiahnutých v dialógu alebo diskusii. Pozrime sa podrobnejšie, z čoho pozostávajú a aké sú hlavné typy omylov.

Čo sú to bludy?

Klam je zdôvodnenie, ktoré napriek tomu, že vyzerá ako platný argument, nie je..

Ide teda o nesprávny spôsob uvažovania a závery, ktoré sú prezentované ako výsledok týchto úvah, nemožno prijať. Bez ohľadu na to, či je záver dosiahnutý omylom pravdivý alebo nie (môže byť do čistá náhoda), proces, ktorým sa to dosiahlo, je chybný, pretože porušuje aspoň jedno pravidlo logika.

Klam a psychológia

V Dejiny psychológie takmer vždy existovala tendencia preceňovať našu schopnosť racionálneho myslenia, podliehajú logickým pravidlám a preukazujú konzistentnosť v našom spôsobe konania a hádať sa.

S výnimkou určitých psychologických prúdov, ako je psychoanalytik založený Sigmund Freud, bolo považované za samozrejmé, že dospelý a zdravý človek koná podľa viacerých motívov a úvah ktoré možno ľahko vyjadriť doslovne a ktoré bežne spadajú do rámca racionalita. Prípady, keď sa niekto správal iracionálne, boli dobre interpretované ako vzorka slabosť alebo ako príklad, v ktorom osoba nevie, ako identifikovať skutočné dôvody, ktoré ich motivujú činy.

Bolo to v posledných desaťročiach, keď sa začala akceptovať myšlienka, že iracionálne správanie je v centre nášho života, že racionalita je výnimkou, a nie naopak. Existuje však realita, ktorá nám už dáva tušenie, do akej miery sa pohybujeme emóciami a impulzmi, ktoré nie sú alebo nie sú vôbec racionálne. Táto skutočnosť je taká, že sme museli vyvinúť akýsi katalóg omylov, aby sme sa pokúsili dosiahnuť, aby mali v každodennom živote malú váhu.

Svet omylov patrí viac do sveta filozofie a epistemológie ako do sveta psychológie, ale zatiaľ že filozofia študuje bludy samy o sebe, z psychológie je možné skúmať spôsob ich použitia. Skutočnosť, do akej miery sú v prejavoch ľudí a organizácií uvedené falošné argumenty poskytuje predstavu o spôsobe, akým sa myslenie, ktoré stojí za nimi, viac-menej prispôsobuje paradigme racionalita.

Hlavné druhy omylov

Zoznam klamov je veľmi dlhý a pravdepodobne existujú niektoré z nich, ktoré ešte neboli objavené, pretože existujú vo veľmi menšinových alebo málo študovaných kultúrach. Existujú však niektoré bežnejšie ako iné, takže znalosť hlavných typov omylov môže slúžiť ako referencia na zistenie porušení v rámci uvažovania nech sa dejú kdekoľvek.

Ďalej vidíte kompiláciu najznámejších omylov. Pretože v tomto prípade neexistuje jediný spôsob ich klasifikácie, aby sa vytvoril systém typov omylov klasifikované podľa príslušnosti k dvom relatívne ľahko pochopiteľným kategóriám: neformálne a formálne.

1. Neformálne bludy

Neformálne omyly sú tie, pri ktorých má chyba v odôvodnení súvislosť s obsahom priestorov. Pri tomto type omylu to, čo je vyjadrené v priestoroch, nám neumožňuje dospieť k záveru, ku ktorému sa dospelo, bez ohľadu na to, či sú priestory pravdivé alebo nie.

Inými slovami, žiada sa o iracionálne predstavy o fungovaní sveta, aby vzbudili pocit, že to, čo sa hovorí, je pravda.

1.1. Klam ad ignorantiam

Klam ad ignorantiam sa pokúša považovať za samozrejmosť pravdivosti myšlienky jednoducho preto, lebo sa nedá preukázať, že je falošná..

Slávny mém z Lietajúce monštrum špagiet Je založený na tomto type omylu: pretože nemožno preukázať, že neexistuje žiadna neviditeľná entita zložená zo špagiet a fašírok, ktorá je tiež tvorcom sveta a jeho obyvateľov, musí to byť skutočné.

1.2. Klam ad verecundiam

Klam ad verecundiam alebo klam autority spája pravdivosť tvrdenia s autoritou osoby, ktorá ho obhajuje, akoby to poskytovalo absolútnu záruku..

Napríklad je bežné tvrdiť, že teórie Sigmunda Freuda o duševných procesoch sú platné, pretože ich autorom bol neurológ.

1.3. Argument adsequentiam

Tento typ omylu sa snaží preukázať, že platnosť alebo nie myšlienky závisí od toho, či je to, čo z toho možno vyvodiť, žiaduce alebo nežiaduce..

Napríklad argumentom následnosti by bolo predpokladať, že šanca armády dať a štátny prevrat v krajine je veľmi nízky, pretože opačný scenár by bol pre Úniu ťažkou ranou občianstvo.

1.4. Unáhlené zovšeobecnenie

Tento omyl je zovšeobecnením, ktoré nie je podporené dostatočnými údajmi.

Klasický príklad možno nájsť v stereotypoch o obyvateľoch určitých krajín, ktorí môže viesť k falošnému mysleniu, napríklad ak je niekto škótsky, musí sa vyznačovať tým svojím lakomosť.

1.5. Neoficiálny klam

Ako naznačuje jeho názov, problémom anekdotických klamov je, že vychádzame z anekdotických pozorovaní, aby sme dosiahli závery. Problémom nie je ani tak nedostatok informácií, ako sa to deje v unáhlenom zovšeobecňovaní, ale skôr zlá kvalita informácií, z ktorých sa vychádza.

Napríklad, keď sa pokúsime odhadnúť účinnosť určitého typu psychoterapie na základe našich osobných skúseností, upadáme do tohto typu omylu, pretože Neprijali sme ani vedeckú metodológiu na systematické získavanie informácií o účinnosti tohto postupu, ani sme nezohľadnili naše zaujatosti.

1.6. Klam slameného muža

V tomto omyle nie sú oponentove myšlienky kritizované, ale skôr ich karikovaným a zmanipulovaným obrazom..

Príklad možno nájsť v dejovej línii, v ktorej sa politickej formácii vytýka, že je nacionalistická, a charakterizuje ju ako niečo veľmi blízke tomu, čo bola Hitlerova strana.

1.7. Post hoc ergo propter hoc

Je to druh omylu, pri ktorom sa považuje za samozrejmé, že ak dôjde k jednému javu za druhým, je to spôsobené ním, pretože chýbajú ďalšie dôkazy naznačujúce, že tomu tak je..

Napríklad by sa dalo skúsiť tvrdiť, že náhly rast ceny akcií spoločnosti došlo k organizácii, pretože už začal sezóna veľkých hier Badajoz.

1.8. Klam ad hominem

Týmto omylom sa popiera pravdivosť určitých myšlienok alebo záverov, čo zdôrazňuje negatívne vlastnosti (viac-menej skreslené a prehnané) tých, ktorí ich bránia, namiesto toho, aby kritizovali samotnú myšlienku alebo úvahy, ktoré k nej viedli.

Príklad tohto omylu by sme našli v prípade, keď niekto pohrdne myšlienkami mysliteľa argumentujúc tým, že sa nestará o svoj osobný obraz.

Avšak musíte vedieť rozlíšiť tento typ klamnosti od legitímnych argumentov odkazoval na vlastnosti konkrétnej osoby. Napríklad apel na nedostatok vysokoškolského štúdia u človeka, ktorý hovorí o pokročilých koncepciách fyziky kvantum možno považovať za platnú argumentáciu, pretože uvedené informácie súvisia s témou dialóg.

1.9. Stredný klam

V strede klam, zaujme údajne rovnaká vzdialenosť bez ohľadu na to, či sú všetky posudzované informácie rovnako platné a dôsledné.

Napríklad, ak sme informovaní, že osoba vymyslela nový typ pseudoterapie, a spýtame sa nás, či by táto prax mala byť zahrnutá do systému verejného zdravia, boli by sme upadnutie do stredného bodu omyl, ak predpokladáme, že zdravotnícke služby by mali mať rovnaký význam ako už ponúkané formy terapie, ktoré preukázali svoju účinnosť.

1.10. Klam tu quoque

V tomto druhu neformálneho klamu Vytvára ilúziu vyvrátenia argumentu poukázaním na to, že osoba, ktorá ho navrhuje, nekoná v súlade s touto myšlienkou..

Možno ho chápať ako variant omylu ad hominem, pretože sa snaží zamaskovať kritiku osoby pred kritikou jeho odôvodnenia.

1.11. Zloženie klam

Táto chyba pri uvažovaní nastane, keď sa pokúsime dospieť k záverom o prvku na základe pozorovaní jednej z jeho častí. Napríklad:

• Sodík pri kontakte s vodou exploduje.
• Soľ obsahuje sodík.
• Soľ exploduje pri kontakte s vodou.

2. Formálne bludy

Formálne bludy nie sú preto, že obsah premisy neumožňuje dosiahnuť záver, ale preto, že vzťah medzi priestormi robí inferenciu neplatnou.

Preto jeho zlyhania nezávisia od obsahu, ale od spôsobu prepojenia priestorov a nie sú nepravdivé, pretože zaviedli sme do našich úvah irelevantné a zbytočné nápady, ale preto, že v argumentoch nie je nijaká súvislosť používame.

Formálny klam možno zistiť nahradením symbolov pre všetky prvky priestorov a kontrolou, či je zdôvodnenie v súlade s logickými pravidlami.

2.1. Popretie predchodcu

Tento typ klamu vychádza z podmieneného typu „ak mu dám darček, bude mojím priateľom“, a keď je prvý prvok odmietnutý, nesprávne sa z toho vyvodzuje, že je popretý aj druhý: „ak mu nedám darček, nebude to môj priateľ.“

2.2. Potvrdenie následku

Pri tomto type klamu vychádzame tiež z podmieneného, ​​avšak v tomto prípade je potvrdený druhý prvok a je vyvodený nesprávne. že predchodca je pravdivý:

„Ak prejdem, odčarujem šampanské.“

„Odskrutkujem šampanské, takže súhlasím.“

2.3. Nerozdelené strednodobé obdobie

V tomto omyle predstavuje stredný termín úsudku, ktorý spája dve tvrdenia a ktorý sa neobjavuje v závere., nezahŕňa všetky prvky súpravy v priestoroch.

Príklad:

„Všetci Francúzi sú Európania.“

„Niektorý Rus je európsky.“

„Preto je časť ruštiny francúzština.“