Euthyphrova dilema: čo to je a čo sa týka morálky

Sú veci morálne dobré, pretože sa Boh rozhodol tak urobiť, alebo sú dobré, pretože vo svojej podstate sú a Boh je k nim priťahovaný?

Myšlienka, že morálka závisí od Boha, je veľmi rozšírenou vierou najmä v kresťanstve. Táto viera naznačuje, že morálne fakty môžu byť inak, že Boh môže rozhodnúť, že prestanú byť dobrými a premenia sa na negatívne veci.

Euthyphrova dilema, hoci pochádza z klasického Grécka, slúžil na zvrátenie názorov v prospech existencia Boha vloženého medzi uvedenú jeho rozhodovaciu schopnosť a samotnú podstatu morálka. Pozrime sa na to podrobnejšie nižšie.

• Súvisiaci článok: „Etické dilemy: aké sú, typy a 4 príklady, ktoré vás prinútia premýšľať“

Čo je Euthyphro dilema?

Myšlienka, že morálka závisí od Boha, je veľmi rozšírenou vierou. V rámci kresťanského teistického moralizmu sa bráni myšlienka, že Boh je zdrojom morálky. Komunikuje s nami, smrteľníkmi, čo je správne a čo zlé, a keďže je všemocný a nikdy sa nemýli, nepochybne dobré je jeho dobro. Na základe jeho kritérií morálka, ktorá k nám prichádza, je to, čo na zemi používame na definovanie toho, čo je správne a čo by sa malo robiť a čo je nesprávne a malo by sa trestať.

Napriek tomu Ak ten, kto rozhodne, či je niečo dobré, môže sám rozhodnúť, že sa to kedykoľvek zhorší. To znamená, že ak vezmeme do úvahy, že morálka je súčasťou Božích rozhodnutí, znamená to, že to nie je nemenné a tento aspekt, ktorý bol používa sa odvtedy na útoky na pozície v prospech existencie Boha, najmä na základe moralistického argumentu na jeho potvrdenie existencia. Tento konkrétny argument predstavuje Euthyphrovu dilemu.

V zásade tento argument prichádza spochybniť všemohúcnosť Boha a zasa povahu vlastnej morálky, ktorý musí akceptovať, že buď Boh nie je schopný zmeniť morálne najzjavnejšie skutočnosti, alebo že Boh môže konať v a úplne svojvoľné, rozhodovanie o tom, čo je správne a čo nesprávne, a schopnosť buď chyby, alebo správania v a rozmarný.

Kto bol Euthyphro?

Euthyphro, ktorý je o ňom známy pomerne málo, vymenúva jednu z najdôležitejších dilem okolo logických a filozofických diskusií o existencii Boha. Euthyphro je postava, ktorá sa objavuje v jednom z Platónových dialógov že hoci to napísal tento filozof, konverzácia nejde s ním, ale so Sokratom. Príbeh s názvom „Euthyphro“ alebo „On piety“ patrí do série s názvom „First Dialogues“, ktorá rozvíja príbeh v čase Meletovej obžaloby proti Sokratovi, tesne predtým, ako bol odsúdený na smrť následným vypitím jedlovca skúšky.

V rozhovore medzi týmito dvoma osobami sa stredobodom pozornosti stávajú myšlienky spravodlivosti a zbožnosti. Sokrates je prekvapený, čo plánuje Euthyphro urobiť, a to obviniť jeho otca. Sokrates sa ho pýta, či považuje tento čin za svätý, čo je otázka, ktorá vyvoláva všetok dialóg a dilemu, ktorá nesie jeho meno. Sokrates sa ho pýta: „Je svätý milovaný bohmi, pretože je svätý, alebo je svätý, pretože je milovaný bohmi?“ Po Hneď ako sa dialóg začne, všetko bude založené na analýze reakcií Euthyphra a Sokrata a dôsledkov, ktoré tento nesie.

Pôvodná Euthyphrova dilema spočíva v analýze samotnej „podstaty“ „svätého“. Ak je svätý milovaný bohmi, pretože je svätý, potom sa vlastnosť „byť svätým“ nezíska rozhodnutím bohov, ale sväté veci majú túto cnosť samy. V takom prípade láska bohov k svätým veciam nepridáva ďalšiu hodnotu, pretože ju už majú a budú mať, či už ich bohovia milujú, alebo nie.

Na druhej strane, ak sú veci sväté, pretože sú milované bohmi, potom túto lásku potrebujú, aby boli sväté. Menovite, podľa preferencií predmetov bohov sú ľudia a činy sväté. V tomto prípade je to láska k bohom, ktorá robí veci svätými.

Z analýzy dialógu vidno, že obidve možnosti nemôžu byť platné, pretože nevyhnutnosťou musí byť ten pravý: alebo sväté veci sú preto, lebo sú, a preto ich bohovia uprednostňujú, alebo sväté veci sú preto, lebo sú bohmi milovaní, a tým získavajú majetok svätých. Technicky sú obe možnosti opačné a jedna je nútená zvoliť si jednu z nich, a následne každá voľba má so sebou svoju vlastnú filozofickú implikáciu.

• Mohlo by vás zaujímať: „4 najdôležitejšie typy logiky (a charakteristiky)“

Dilema sa týkala kresťanstva

Len čo bude pochopené jeho pôvodné znenie, uvidíme, ako sa dnes Euthyphrova dilema uplatňuje, najmä ako argument proti tvrdeniu, že Boh existuje. V kresťanstve existuje celá monoteistická teória morálky, ktorá sa snaží vysvetliť, že veci sú sväté vo vzťahu k Bohu.

Teista, ktorý verí, že Boh je nevyhnutná bytosť, a má klasické vlastnosti božstva (všemohúci, vševediaci, všadeprítomný, všemocný ...) pripisuje mu všetku morálnu realitu a zakladá na ňom všetko to je to dobré. Boh je zdrojom morálky.

Vychádzajúc z tejto myšlienky, mnohí sú kresťania, ktorí bránia, že Boh existuje, pretože svojou existenciou môžeme hovoriť „objektívne“ o tom, čo je dobré a správne, a odlíšiť ho od toho, čo je zlé a nesprávne.

Boh musí existovať z nevyhnutnosti, pretože napríklad zabíjanie nevinných sa všeobecne považuje za nemorálne. Táto vízia tohto konkrétneho činu ako nemorálneho by bola dôkazom toho, že existuje Boh, ktorý nás vedie, hovoriac, čo je správne a čo zlé, a ako by sme mali konať.

A tu prichádza k dileme Euthyphro, ktorej sa dopúšťajú neveriaci, obaja prijatí k vízii kresťanského Boha ako Jehova, Allah alebo monoteistické božstvo, ktoré pertoque, hoci namiesto toho, aby hovoril o „svätom“, hovorí sa ďalej o „ no “. Teda, po prepracovaní dilemy by otázka mala znieť „je niečo dobré, pretože to hovorí Boh, alebo preto, že to hovorí Boh je to dobré?" Obe možnosti sú opačné a rovnako ako v prípade klasickej verzie si musíme zvoliť jednu z nich oni; obe nemožno potvrdiť ako platné súčasne.

Svojím spôsobom to pripomína dilemu z kuracieho a vajcaIba tu hovoríme o morálke a Bohu a o tom, či to prvé je alebo nie je dôsledkom toho druhého. Existuje dobrota sama o sebe alebo je to Boh, ktorý rozhodne, že to tak má byť? Ak Boh rozhodne, potom môže rozhodnúť, že sa niečo morálne stane nemorálnym? Je všemocné, ak si to rozmyslíte? Ak morálka neexistuje mimo Boha, dá sa skutočne povedať, že všetko „dobré“ je dobré a všetko zlé je „zlé“?

Euthyphrovu dilemu neveriaci ľudia často používali ako argument na zvrátenie pozícií v prospech existencie Boha, pretože u neho, či zvolí jednu alebo druhú možnosť z tých, ktoré vyvolá, dôjde sa k rovnakému záveru: nemožno preukázať, že Boh existuje prostredníctvom morálky v akom rozsahu je Boh údajne všemohúci, rozhoduje, či sú veci dobré alebo zlé, alebo do akej miery má všetky schopnosti správne rozhodnúť, čo je správne, pričom je údajne všemocný.

Uvedieme praktickejší príklad na pochopenie toho všetkého, čo sme práve povedali. Predstavme si, že morálny argument sa práve použil na tvrdenie, že Boh existuje, to znamená, že morálka je objektívna, pretože vychádza zo samotného Boha. Boh musí existovať, pretože vďaka nemu vieme, čo je správne a čo nesprávne. Potom, aby to niekto vyvrátil, niekto hovorí o Euthyphrovej dileme a hovorí, že 1) buď sú veci dobré, pretože tak rozhoduje Boh, alebo 2) dobré veci Boha priťahujú.

Ak si vyberieme prvú možnosť, znamená to, že objektívna morálka neexistuje, pretože to nie je niečo, čo existuje v samotnej prírode, ale preto, že o tom rozhoduje Boh. Celý argument použitý na existenciu Boha by bol teda sfalšovaný, čo naznačuje, že si nemôžeme byť istí jeho existenciou, pretože táto možnosť znamená potvrdenie svojvoľnosti morálky.

Ak je to ľubovoľné, ak existujú veci, ktoré môžu byť jedného dňa dobré a iné zlé, potom Boh nie je všemocný pretože z akého dôvodu by musel zmeniť názor? Nemá byť to, čo má byť správne, navždy?

Čo sa stane, ak sa zvolí druhá možnosť? Problémy pretrvávajú s teistickou morálnou teóriou. Táto možnosť hovorí, že dobré veci existujú nezávisle od Boha a že práve tieto veci diktujú Bohu, aké by mali byť jeho morálne preferencie. Dalo by sa povedať, že práve tieto veci a ich vlastnosti v tejto druhej možnosti vedú Boha v jeho existencii podľa toho, čo je dobré.

Táto druhá možnosť naznačuje, že Boh nie je zdrojom morálky, a preto dobro existuje nezávisle od neho. V dôsledku toho je nesmierne ovplyvnená náuka o Božom stvorení, teda o tom, že mu môžeme dôverovať. ani on sám by nevedel, čo je správne, musel by to prijímať z podstaty vecí a museli by sme sa spoľahnúť, že by to vedel vidieť.

Sám Boh musí sa podriadiť dobruNerozhoduje, čo je správne a čo nesprávne, čo spochybňuje koncept Boha ako najvyššej autority vo vesmíre. Ako na tom bude Najvyššia bytosť, ak nerozhoduje o tom, čo je správne alebo čo zlé, ale o vlastnostiach vecí? Čo je nad tým a ako tento problém riešite?

Závery oboch možností znamenajú záver, že Boh, bez ohľadu na to, či môže rozhodnúť o morálnom alebo nie, nie je všemocný ani všemocný a že mu nemožno dôverovať. Ak môžete rozhodnúť o morálnych otázkach, robíte to svojvoľne, a preto vaše kritériá nemusia byť najsprávnejšie alebo naj benevolentnejšie. Ak sa nerozhodne, potom nemá absolútnu moc nad prírodou, skôr je to príroda, ktorá ho ovláda a rozhoduje, čo má robiť a čo nie.

Ďalšou možnosťou je, že ani Boh, ani v rámci svojej domnelej všemohúcnosti, nemôže zmeniť úplne všetko, čo je samo osebe v rozpore s touto vlastnosťou. Ako sme už spomínali, myšlienka zabíjania nevinných je nesprávna a naša mentalita, nech už je akákoľvek, nepredstavuje možnosť, že by to mohlo byť správne v každom scenári. S ktorými, aj keby sme dokázali zmeniť morálku a premeniť ju na nemorálnu, boli by tu konkrétne aspekty, ako je tento, ktoré by Boh nemohol zmeniť. Zabíjanie nevinných je už prirodzene nemorálne, bez Božieho zásahu.

Falošná dilema?

Avšak Samotní kresťanskí teisti dokázali obrátiť stoly nad Euthyphrovou dilemou, alebo skôr falošná dilema. Toto cvičenie filozoficko-náboženskej reflexie by nemalo dve zjavne opačné možnosti, ale malo by vlastne tretiu, ak by sa uplatnilo v kresťanstve. Ako sme už povedali, prvá možnosť hovorí, že veci sú dobré, pretože o tom rozhoduje Boh, a preto je zdrojom morálky. Druhou možnosťou je, že veci sú dobré a priťahuje ich Boh. Čo však v tejto dileme nevyplýva, že obe možnosti môžu byť skutočne správne.

V kresťanstve je Boh zdrojom morálky, ale viac ako rozhodovanie o tom, čo je správne a čo nie, je to on, kto vyžaruje morálku. Je zdrojom morálky v tom zmysle, že ak existuje, musí nevyhnutne existovať. Inými slovami: dobro je v samotnej existencii Boha. Dobré veci by boli vo svojej podstate dobré, pokiaľ by boli v súlade s prirodzenosťou Boha, ktorý je všemocný a zdroj morálky, bol by vo svojej podstate dobrý a morálny a jeho rozhodnutia by nikdy neboli pomýlili by sa.

Z tohto pohľadu sa teda stane, že Boh a morálka existujú súčasne. Morálka existuje mimo Boha, nejde o svojvoľné rozhodnutie, ale o dôsledok jeho existencie. Boh nebude komunikovať so svojimi veriacimi, čo je dobré, pretože to tam našiel alebo preto, že sa tak rozhodol, ale pretože našiel tie veci, ktoré v dôsledku svojho bytia, svojej existencie zodpovedajú tomu, čo v skutočnosti je dobre.

Bibliografické odkazy:

• Koons, J. (2012). Môže Božia dobrota zachrániť teóriu božského velenia pred Euthyphrom? European Journal for Philosophy of Religion 4 (1), 177-195
• Rodríguez, C. (). O čom je Euthyphro dilema? Argentína. Tím kresťanských apologetických štúdií. http://www.apologetica.com.ar/dilema-eutifron/