Najhorší dôvod klam: čo to je a ako to na nás pôsobí

Myslite zle a majte pravdu. Tvrdiť, že mnohí týmto spôsobom povedali, že myslia na druhých, nie je prehnané, v skutočnosti existujú dokonca Relatívne nedávne vedecké dôkazy o tom, ako si ľudia myslia, že ostatní konajú skôr zo zlých dôvodov ako pre dobre.

Táto myšlienka, ktorá bola donedávna iba súčasťou populárnej kultúry, sa práve pretransformovala na teóriu, za ktorou stojí dokonca aj experiment: najhorší dôvod klam.

Ďalej sa dozvieme viac o tomto novom kognitívnom skreslení, experimente, s ktorým bolo testované, a o niektorých záveroch, ku ktorým sa dospelo.

• Súvisiaci článok: „Kognitívne predsudky: objavenie zaujímavého psychologického efektu“

Čo je najhorší klam motívu?

Ľudia nemajú sklon myslieť neutrálne voči druhým. Keď niekto urobí niečo, máme tendenciu posudzovať morálku tohto konania a pýtať sa sami seba na dôvody, ktoré spôsobili, že sa človek správal určitým spôsobom. Vo filozofii morálky v skutočnosti panuje zhoda v tom, že existujú motívy konania rozhodujúcim spôsobom pri určovaní morálky samotného konania, aj keď je konanie zjavné neutrálny.

Joel Walmsley a Cathal O’Madagain z University College v Yorku a Mohammed VI Polytechnic University chcel vedieť, do akej miery majú ľudia tendenciu pripisovať najhoršie možné motívy konania spoločnosti ľudí. Táto myšlienka, ktorú nazvali najhorším motívom klamu, tak platí je pravdepodobnejšie, že negatívne dôvody pripíšeme iným ako pozitívne dôvody a následne si myslieť, že ľudia sa budú správať tak, aby uspokojili tieto zlé motívy.

Myšlienka klamu najhoršieho motívu má veľa spoločného s rozšírenou vierou v populárnu kultúru, ktorá je zhrnutá do výroku „myslite zle a budete mať pravdu“. Keď niekomu pripíšeme morálnu motiváciu, najmä ak ide o neznámeho človeka, ako ochranu pred zlou vecou, ​​ktorú by bolo možné vykonať Je lepšie predpokladať, že jeho úmysly nie sú dobré, že ak si človek musí zvoliť, či bude pomáhať iným alebo sám sebe, vyberie si druhý.

Na rozdiel od tejto myšlienky je populárny aforizmus nazývaný Hanlonova žiletka, ktorý v zásade platí, že človek by nikdy nemal pripisovať zlu to, čo sa dá vysvetliť hlúposťou. Táto myšlienka je varovaním pred predpokladaním zla u všetkých ľudí, pretože podľa tohto aforizmu to môže byť v skutočnosti Stáva sa, že ktokoľvek urobí zjavne škodlivú akciu, nevie o škodách, ktoré robí, alebo že za tým mohla byť ich motivácia. ignorovať.

Existencia porekadla a jeho antagonistický aforizmus však hovoria, že v populárnej kultúre je bežné pripisovať zlým úmyslom konania a že s úmyslom vyhnúť sa zneužitiu výroku je Haltonova žiletka postavená takým spôsobom, že vyzýva ľudí, aby uvažovali o svojom spôsobe myslenia zvyšok. Obidva tieto výroky prinútili Walmsleyho a O'Madagaina zamyslieť sa nad tým, či skutočne existuje zaujatosť pripisovať škodlivým úmyslom iným, ktorí to chcú vedecky dokázať.

Všetky druhy negatívnych predsudkov

Myšlienka omylu s najhorším motívom nie je nijako prekvapujúca, pretože v kognitívnej a sociálnej psychológii je už klasický trend navrhovať predsudky, v ktorých ľudia uprednostňujú zlé pred dobrým. Mnoho z našich kognitívnych aspektov, ako je pozornosť, motivácia, vnímanie, pamäť a naše vlastné emócie sú silnejšie ovplyvnené skôr negatívnymi podnetmi ako neutrálnym resp pozitívne.

Klasickým príkladom skreslenia, v ktorom negativita ovplyvňuje spôsob, akým vidíme veci, je základná chyba pripisovania. Ľudia, keď máme poruchu alebo nepríjemnosť, pripisujeme im vonkajšiu kauzalitu, to znamená, že obviňujeme našu situáciu, faktory životného prostredia alebo iných ľudí (str. napr. „Neuspel som na skúške, pretože učiteľ mal pre mňa mániu“). Na druhej strane, ak chybu urobil niekto iný, kladieme dôraz na jeho vnútorné faktory, ako je osobnosť, charakter, inteligencia a vlastná motivácia (str. napr. „zlyhala, pretože je zlá študentka, lenivá a hlúpa“)

Predpojatosť negativity je veľmi prítomná aj v situáciách, v ktorých máme pocit, že sa všetko zhoršuje.. Náš spôsob vnímania reality nás núti prechádzať tým, čo sa deje okolo nás, cez filter, v ktorom necháme prechádzať zlé veci a dobré veci, ktoré jednoducho ignorujeme. Tento model myslenia je zvyčajne veľmi pesimistický, s nízkou sebaúctou alebo tiež s poruchou nálady, ako je depresia.

Pri pohľade na tieto príklady predsudkov ovplyvnených negativitou nie je prekvapujúca predstava o klamoch s najhorším motívom. Keď človek robí niečo, môže mať veľa rôznych dôvodov pre to, čo robí. Tieto motívy by sme mohli klasifikovať z morálneho hľadiska, od najušľachtilejších po najegoistickejšie a najhoršie. Racionálne by sme mohli zvoliť najpravdepodobnejší dôvod, ale ak sa stane, že všetky majú rovnakú pravdepodobnosť aby sme vysvetlili správanie človeka, s najväčšou pravdepodobnosťou si myslíme, že to robí tak, že myslí na seba najhoršie dôvod.

• Mohlo by vás zaujímať: „Čo je to sociálna psychológia?“

Experimentálny prístup k omylu

Walmsley a O’Madagain vo svojom článku z roku 2020 vystavujú dva experimenty, z ktorých prvý vysvetlíme, pretože tento jav najlepšie vysvetľuje. V tomto experimente požiadali svojich účastníkov, aby si prečítali poviedku, v ktorej by ich hlavný hrdina mohol mať dva dôvody, aby vykonali rovnakú akciu. V obidvoch prípadoch bol jeden z dôvodov „dobrý“ a druhý „zlý“. Hlavný hrdina zistí, že napokon nemôže urobiť to, čo si naplánoval, a musí si zvoliť medzi dvoma alternatívami, z ktorých jedna uspokojí jeho „dobrý“ motív a druhá jeho „zlý“ motív.

V súlade so svojimi pôvodnými hypotézami obaja vedci dúfali, že ak ide o ich najhoršiu teóriu klamov Motív bol skutočný, účastníci si ako motív vybrali motív správania sa postavy. negatívny. Ďalej obaja výskumníci predpokladali, že účastníci očakávajú, že sa postava bude správať tak, aby uspokojila svoje pôvodné negatívne želanie, s ktorými by vybrali najhoršiu akciu z dvoch, ktorá im bola navrhnutá.

Každý účastník dostal jednu zo štyroch rôznych vinetiek, z ktorých každá rozprávala iný príbeh. Ďalej si pozrieme rozsiahly príklad jedného z týchto príbehov.

Politička práve viedla volebnú kampaň a nechala časť rozpočtu, ktorú sa rozhodne minúť na prenájom počítačového inžiniera, ktorého pozná. Politika to robí z dvoch dôvodov: jedným je ten, že vie, že inžinier práve stratil prácu a potrebuje nové zamestnanie a peniaze, takže by ho politika najala, aby mu pomáhala; zatiaľ čo ďalším dôvodom by bolo, že politika potrebuje, aby tento počítačový vedec posielal zavádzajúce správy podporovateľom svojho politického rivala a prinútil ich voliť v zlý deň.

Táto politika kontaktuje počítačového inžiniera a popisuje mu prácu. Hovorí jej, že nie je ochotný robiť to, čo žiada, kvôli etickým dôsledkom, ktoré z toho vyplývajú. Politika v tomto okamihu dokáže dve veci: Jednou je najať si počítačového inžiniera, bude mať na starosti údržbu počítačov ústredia strany a tým mu bude pomáhať finančne, aj keď nebude robiť to, čo politika chcela. Druhou možnosťou nie je najať ho, ale hackera, ktorý nebude mať etický problém zasielať zavádzajúce správy voličom svojho súpera.

Po prečítaní tohto príbehu dostali účastníci nasledujúcu otázku: „Akú alternatívu si podľa vás zvolí politika?“ a dostali na výber z nasledujúcich dvoch možností:

• Najmite si inžiniera, aby vám dal prácu
• Najmite si hackera, aby oklamal súperiacich voličov.

Po rozhodnutí, ktorú možnosť si podľa nich protagonista karikatúry vyberie, museli účastníci hodnotiť na stupnici od viac dobré na zlé dva dôvody popísané na začiatku komiksu pomocou stupnice od -10 (veľmi zlá) do +10 (veľmi dobre).

Ak vezmeme hypotézu oboch experimentátorov, ktorá sa použila na príbeh, ktorý sme práve čítali, dalo sa očakávať, že účastníci zvolia najhorší motív, to znamená, že chcú poslať zavádzajúce správy pre voličov jeho politického rivala, a že následne by sa politika rozhodla nezajať počítačového inžiniera, ale hackera, aby to uspokojila Will.

Vedci tlmočili odpovede účastníkov na otázku, ktorú možnosť si podľa nich vyberú protagonisti príbehu by naznačovalo, čo považovali za hlavný motív ich pôvodného konania. Pretože nakoniec mohol hlavný hrdina uspokojiť iba jeden z pôvodných dôvodov, bola pravdepodobne zvolená žaloba tou, ktorá uspokojila jeho najdôležitejší dôvod.

Vedci vychádzali z myšlienky o klamoch s najhoršími motívmi a predpokladali, že účastníci budú nakoniec zaujatí negatívnymi motívmi. To znamená, že aj keby existovali dva pravdepodobné dôvody, jeden dobrý a druhý zlý rovnako pravdepodobný, účastníci by si vážili viac dôležité je záporné znamenie, ktoré by ich prinútilo rozhodnúť sa pre egoistickejšiu alternatívu, keď plán nebude možné splniť pôvodné ..

Okrem vyššie uvedenej vignety predstavili Walmsley a O'Madagain účastníkom štúdie ďalšie tri vinety. Jedným z nich bol muž, ktorý sa musel rozhodnúť, či pôjde autobusom do mesta, aby kúpil darček pre svojho priateľa, alebo pôjde vlakom, aby okradol dôchodkyňu, dievča že ide na večierok a musí sa rozhodnúť, či si oblečie šaty, ktoré hostiteľke urobia hanbu, alebo rifle, ktoré urobia jej matke a študentke radosť vysokoškolský študent, ktorý sa musí rozhodnúť, či pôjde na dovolenku do Francúzska v nádeji, že podvedie svoju priateľku, alebo pôjde za sesternicami za sesternicami a bude sa učiť Španielsky.

Výsledky jeho experimentu boli celkom zaujímavé, pretože odhalili vedecké dôkazy že ľudia majú tendenciu pripisovať ľuďom zlé motívy, najmä ak sú neznáme. V tých situáciách, v ktorých namiesto toho, aby sme mohli robiť dobro a zlo súčasne (s. dať prácu počítačovému vedcovi a oklamať priaznivcov politického rivala) si človek môže zvoliť iba jednu alebo inú možnosť, Máme tendenciu myslieť si, že jeho pôvodná motivácia bola zlá, a preto si zvolí možnosť, ktorá ho uspokojuje.

Možné príčiny

Klam najhoršieho motívu dokonale zapadá do obrovskej rodiny negatívnych predsudkov, ktorá je dnes v psychológii klasická. Ľudia hodnotia motiváciu a morálku iných ľudí kritickejšie a negatívnejšie. Domnievame sa, že najhoršími dôvodmi sú dôvody, ktoré vedú k činom druhých, a negatívne dôvody sú hlavnými dôvodmi, ktoré generujú správanie ostatných. ľudia, ktorých nepoznáme alebo nedôverujeme, alebo dokonca blízki ľudia, ktorým, hoci sa nám páčia, si nemôžeme pomôcť, ale myslíme si, že sú menej morálni a silní ako my sami.

Jedným z možných vysvetlení tohto omylu je podľa samotných výskumníkov naša evolučná história a môže mať adaptačné výhody. Ľudia, ktorí si stále prajú to najlepšie, sa pripravujú na najhoršie, pričom osobitnú pozornosť venujú negatívam. Aplikované na históriu evolúcie, bolo lepšie utiecť pred tým, čo bolo považované za nebezpečné, aj keď to tak nebolo a znamenalo to stratu veľmi dobrá príležitosť predtým, ako dôverujete v niečo, čo je nebezpečné, urobíte chyby a ohrozíte svoju fyzickú integritu alebo dokonca stratíte život.

Nech už je to akokoľvek, je zrejmé, že náš model myslenia je zaujatý smerom k negativite, pretože veľmi silne zvnútorňuje filozofiu „myslite zle a budete mať pravdu“. Nie je to samo o sebe zlá vec, a to skôr s ohľadom na jej možné evolučné dôsledky, ale samozrejme to podmieňuje náš spôsob vnímania ostatných, Vnímanie toho, že ak sa stane mimoriadne negatívnym, môže to spôsobiť problémy, ako je pripisovanie viny alebo zla ľuďom, ktorí nechcú vôbec ublížiť.

Bibliografické odkazy:

• Walmsley, J. a O'Madagain, C. (2020). Klam najhoršieho motívu: zaujatosť negativity v pripisovaní motívu. Psychologická veda. https://doi.org/10.1177/0956797620954492