Kaj je slaba vera po eksistencializmu?

Ljudje lahko svobodno delamo, kar hočemo, vendar se tega ne zavedamo in se prepričamo, da smo na milost in nemilost okoliščin.

Ta ideja, ki jo zagovarjajo eksistencialisti, kot sta Sartre in Simone de Beauvoir, je znana kot slaba vera., precej paradoksalen koncept, saj izbira odločitev ob upoštevanju, da nimate sposobnosti odločanja. Spodaj ga bolje razumemo.

• Povezani članek: "Eksistencialna psihoterapija: njene značilnosti in filozofija"

Kaj je slaba vera v eksistencializem?

"Slaba vera" (v francoščini "mauvaise foi") je filozofski koncept, ki so ga skovali eksistencialistični filozofi Jean-Paul Sartre Y. Simone de Beauvoir. Ta izraz opisuje nenavaden, a vsakdanji pojav, v katerem ljudje zanikajo našo absolutno svobodo, saj se imajo za posledico vzrokov, na katere ne moremo vplivati, ki nam preprečujejo svobodno odločanje.

Brezplačna odločitev je, da menimo, da je nimamo svoboda odločanja, če se imamo za nič bolj svobodnega kot so inertni predmeti.

Laži, v katere verjamemo

Slaba vera je oblika laži, zavajanja, ki si ga ljudje naredijo sami in na koncu verjamejo.

Sartre poskuša svojo idejo jasneje predstaviti z razlikovanjem med dvema vrstama vsakdanjih laži. Enemu izmed njih bi lahko rekli "navadna laž". To je tipično vedenje zavajanja drugih, lažnega predstavljanja ali nepovedanja resnice. Laž je povezana s svetom stvari, vrsto vedenja, ki jo vsak dan uporabljamo v naših družbenih odnosih, saj verjamemo, da nam bo prinesla neke koristi. Lahko tudi lažemo, ne da bi se tega zavedali, ampak bistvo je, da je tovrstna laž tisto, kar govorimo drugim.

Druga vrsta Sartreove laži je "slaba vera", slaba vera, ampak do nas samih. Gre za vedenje, ki ga izvajamo, ko se poskušamo skriti pred neizogibnim dejstvom naše svobodeZ drugimi besedami, da smo radikalno svobodna bitja, da ne moremo bežati pred lastno svobodo, ne glede na to, kako majhni in na videz redki se nam zdijo.

Res je, da bodo obstajali pogoji, ki zmanjšujejo naše možnosti, vendar bomo vedno imeli nekakšno sposobnost, da se odločimo sami. Kljub temu se ljudje raje prepričamo, da to, kar smo in kaj počnemo, ni neposreden rezultat naših odločitev, ampak vrsta posledice zaradi zunanjih dejavnikov, kot je družbeni pritisk, skupaj z nekaterimi notranjimi vidiki, kot so naša družbena vloga, osebnost ali določena sposobnost odločitev.

Z drugimi besedami, ravnanje v slabi veri prepriča nas, da smo vedno na milost in nemilost okoliščin. V tem smislu bi govorili o samodoziranju, saj se ljudje med seboj vedejo, kot da smo stvari, predmeti, ki so podvrženi voljam zunanjih elementov in ki se ne morejo odločiti, kaj storiti ali kaj se jim bo zgodilo samostojno. račun.

Temeljna značilnost predmetov je, da niso subjekti, da niso več kot posledica nečesa, kar jim je tuje, niso lastniki ali avtorji sebe.

Ta realnost o predmetih je ista vizija, ki jo uporabljamo o sebi, tako da se prepričamo, da je nismo smo lahko sprejemali odločitve in to, kdo smo zdaj, ni naša odgovornost, temveč odločitev destinacijo. Tako ravnamo drug z drugim natančno, kadar živimo v slabi veri.

• Morda vas zanima: "Kako sta si podobni psihologija in filozofija?"

Področja slabe vere

Pomembno je izpostaviti dve pomembni področji nenamernega vedenja: obseg ocene, kdo smo, in obseg naših odločitev.

Da bi razumeli prisotnost slabe vere, ko cenimo to, kar smo, je treba izpostaviti bistveno tezo eksistencializma. V tej miselni točki velja, da smo to, kar smo, posledica svojih odločitev, zato smo se odločili biti to, kar smo, in vse, kar imamo ali smo storili.

Izhajajoč iz tega, v nas ni potenciala ali skritih talentov, ki jih še nismo izkoristili, ker to ni bilo mogoče, ampak preprosto Nismo jih izkoristili, ker smo se tako odločili. To resničnost je težko sprejeti, še posebej takrat, ko stvari ne gredo tako, kot smo želeli oz načrtovali smo in se ne moremo navaditi na to, da jim ne bo boljše, ne glede na to, kako zelo se trudimo.

Iz tega razloga in zato, da si olajšamo vest in se ne soočimo z dejstvom, da smo za svoje neuspehe krivi sami, kar ponavadi storiti je, da poskušamo kriviti, kako je šlo naše življenje, za to, kar so drugi storili ali rekli, poleg tega pa krivimo tudi svoje drugače. Lahko tudi verjamemo, da je bila slaba ali neželena stvar, ki se nam je zgodila, popolnoma neizogibna, da nismo mogli storiti ničesar, da se to ne bi zgodilo.

Tudi na volitvah se kaže slaba vera. Na primer, kadar se odločimo, da se ne bomo odločili, ali ko se bomo odločili ali se bomo opravičili, če ne bomo mogli prenehati delati tega, kar počnemo, je naše vedenje v slabi veri.

• Povezani članek: "14 velikih filozofskih dilem (in njihova možna rešitev)"

Sartrovi primeri

Da bi poskušal bolje razumeti, Sartre predstavi več primerov svoje ideje o slabi veri. Med njimi lahko izpostavimo tisto natakarja in mlado dekle na zmenku.

Na primeru natakarja ga predstavlja kot osebo, katere gibanje in način pogovora preveč določa njegov poklic. Njegov glas označuje željo po ugajanju, ki nosi trde in obsežne obroke. Pokaže pretirano, skoraj stereotipno vedenje, značilno za avtomat, ki se pretvarja, da je natakar. Nalogo natakarja prevzame tako zelo, da pozabi na lastno svobodo, saj preden je natakar, je oseba s svobodno voljo in nihče se ne more popolnoma identificirati s svojo družbeno vlogo, v tem primeru z vlogo natakar.

Drugi primer je primer mladega dekleta, ki je na prvem zmenku s fantom.. Fant komentira njeno lepoto, ki ima očitno spolno konotacijo, vendar dekle sprejema, kot da so bile usmerjene v njeno netelesno bitje. V nekem trenutku na zmenku jo vzame za roko, medtem ko dekle ostane negibno, ne zavrne stika, vendar ne vrne geste. Tako se deklica ne odzove in zamuja odločilni trenutek. Meni, da je njegova roka zgolj stvar. Ne vzame niti ene niti druge možnosti, pri tretji pa ostane: ničesar ne naredi.

V teh dveh primerih Sartre trdi, da natakar in deklica delujeta "zlo" v smislu, da oba zanikata svojo svobodo s to isto svobodo. Oba vesta, da se lahko odločita sama, vendar jo zavračata. V tem smislu je slaba vera paradoksalna, saj se človek, ki deluje s "zlom", hkrati zaveda in je do neke mere nezavesten, da je svoboden.

• Povezani članek: "Heteronomna morala: kaj je to, značilnosti in delovanje v otroštvu"

Filozofske posledice

Za Sartreja ljudje se lahko pretvarjajo, da nimajo svobode odločanja, ne morejo pa se pretvarjati, da niso sami, to pomeni, da so zavestna človeška bitja, ki s svojimi pragmatičnimi skrbmi, poklicnimi in družbenimi vlogami ter vrednostnimi sistemi v resnici nimajo veliko ali nič.

S sprejetjem določenih pragmatičnih pomislekov ali sprejetjem določenih družbenih vlog in upoštevanjem vrednotnega sistema se lahko človek pretvarja, da nima svoboda odločanja, vendar je dejansko to početje odločitev zase, to je odločitev, da se sami pretvarjate, da nimate svobode odločitev. Tako je, kot je dejal Sartre, človeško bitje obsojeno na svobodo.