Dead Man Test: kaj je to, funkcije, prednosti in slabosti

Pri analizi vedenja je mrtev test zelo zanimiv test za določanje vedenj, ki jih je treba oceniti med opazovanjem.

Glavna ideja testa je, da je vsako vedenje, ki ga lahko "izvaja" tudi oseba ni priporočljivo, da bi ga obravnavali kot takega, saj sam po sebi ne bi bil ukrep pomembno.

Ta test je imel svoje prednosti in slabosti, vendar je poleg njih še vedno nenavaden način ugotoviti, katera vedenja je treba oceniti med izvajanjem preiskave ali analiziranjem ravnanja a posameznik. Pojdimo malo podrobneje.

• Povezani članek: "Vrste psiholoških testov: njihove funkcije in značilnosti"

Kaj je test mrtvega človeka?

Test mrtvega človeka je ideja, s katero se poskuša razlikovati med objektivno merljivim in opaznim vedenjem od tistega, kar ni. Ta test je bil večkrat uporabljen kot merilo za določitev, katero vedenje je treba hkrati analizirati. pri ocenjevanju vedenja posameznika, pa naj gre za osebo ali žival, v okviru analize ravnanje. Njegova glavna uporaba je ugotoviti, ali je določeno dejanje mogoče šteti za vedenje ali ne.

To idejo je leta 1965 razvil Ogden Lindsley, ki je dejal, da če umrla oseba lahko izvede določeno vedenje, to v resnici ni vedenje. Ideja je v tem, da ob upoštevanju, da samo živi organizmi lahko oddajajo vedenje, karkoli imenujemo vedenje, mora prestati preizkus mrtvega človeka, zato ga inertno bitje ne more oddati.

Uporaba v svetu izobraževanja

Poskušali bomo bolje razumeti to radovedno idejo, tako da jo bomo povezali z razlogom za njen nastanek. Test mrtvega človeka je bil zasnovan v času, ko so imele raziskave na izobraževalnem področju resne težave pri analizi vedenja študentov. Mnogi učitelji so uporabili zelo ohlapna merila za določanje idealnega vedenja svojih učencev, merila, ki so vključevala nekaj, čemur bi lahko rekli "nedelovanje".

Med vidiki, ki so jih ocenjevali učitelji, so bili; na primer, kako dolgo so bili vaši učenci tihi ali če se niso jezili. Čeprav je bilo vrednotenje teh "vedenj" udobno, ni zagotovilo pomembnih podatkov o tem, ali se res učijo, niti jih ni mogoče šteti za vedenja, ki spodbujajo učenje, na primer ocenjevanje stopnje vključenosti učencev v nalogo ali kako motivirani so bili vprašajte učitelja.

Ta dva vedenja, to je, da ne mečete besa in mirno sedite za mizo, ne bi prestali preizkusa mrtvega, ker jih v bistvu lahko "naredi". Trupla mirno sedijo in ne oddajajo nobenega hrupa, zato bi bila želja, da bi se otroci v učilnici obnašali tako, enako kot če bi želeli, da se obnašajo, kot da so mrtvi.

• Morda vas zanima: "Funkcionalna analiza vedenja: kaj je in čemu služi"

Primer uporabe tega testa

Ne da bi zapustili izobraževalno področje, lahko navedemo primer uporabe testa mrtveca, vendar nekoliko bolj aktualnega in precej pogostega pri analizi vedenja.

Če opredelimo "neskladnost" kot neizpolnitev in upoštevanje določenih zahtev v določenem časovnem obdobju, bi si morali z uporabo testa zastaviti naslednje vprašanje:

"Ali lahko mrtva oseba ne izpolni tožbe?"

Odgovor na to vprašanje je očitno pritrdilen. Mrtvec ne naredi ničesar, s čimer bo odpovedal vsaki zahtevi, ki jo zahtevamo od njega. Glede na to, da ta opredelitev neskladnosti ne prestane mrtvaškega testa, je treba razmisliti o novem vedenju za oceno.

V tem konkretnem primeru bi lahko namesto da bi govorili o neskladnosti, ocenili posameznikovo zavrnitev naloga, ki je bila zastavljena, pri čemer je "zavrnitev" opredeljena kot dejanje odgovora z odločnim ne določenemu peticija. Tu si lahko zastavimo naslednje vprašanje:

"Ali lahko mrtva oseba na določeno prošnjo odgovori z odločnim ne?"

Odgovor v tem primeru je očitno ne. Mrtvec nima sposobnosti govoriti ali aktivno zavračati ničesar, zato je zavrnitev vedenje, ker je uspešno prestala preizkus mrtvega človeka.

Slabosti tega testa

Čeprav je bilo na začetku to povsem sprejeto, se mu zdi dobro merilo jasno določiti črto, ki ločuje vedenje od tistega, česar ni bilo mogoče upoštevati, danes se to ne šteje za jasen dokaz, kaj je vedenje in kaj ne. Poleg tega, čeprav je bil konceptualiziran v šestdesetih letih, danes nima veliko empiričnih dokazov.

Poleg tega ne smemo prezreti vrste argumentacije, ki stoji za dokaznim, krožnim. Preizkus mrtvega človeka veže vedenje, da je živ, medtem ko je vse, kar lahko naredi mrtvec samodejno šteje za nedelovanje, zato je njegova predpostavka, da je biti živ sinonim za vedenje in ne biti sinonim za brez vedenja.

To nas pripelje do trenutne konceptualizacije tega, kar se šteje ali bi vsaj moralo biti obravnavano kot vedenje. Analitiki trenutnega vedenja kažejo, da mora biti vsako vedenje, ki ga pojmujemo kot takšno, poleg tega izmerljivo in opazno da je treba vedenje, ki ga je treba analizirati, oblikovati na jasen, objektiven in jedrnat način, vsekakor pa lahko nekatere stvari umrejo "Početje", ki bi se lahko štelo za vedenje ob upoštevanju teh parametrov in v tem primeru bi lahko test mrtveca služiti.

Ko izvajate kakršno koli analizo vedenja, izberite vedenja, ki so družbena smiselno in v katerem je jasno, da je vpleten posameznik, ki lahko slednjega preveri z uporabo mrtvec. Poleg tega pa mora vsak analitik vedenja zagotoviti, da so vedenja, ki jih je sam vzpostavil, merljiva, opazna, jasna, objektivna in jedrnata. Če ne izpolnjuje teh meril in ne prestane preizkusa mrtvega človeka, je treba predlagati drugo vedenje za oceno.