Difuzionizem: kaj je to in značilnosti te antropološke šole

Skozi zgodovino antropologije je nastala vrsta teoretičnih tokov, ki pojasnjujejo opažene pojave.

Eden najpomembnejših v zadnjem stoletju je bil difuzionizem. Nato se bomo ustavili, da bi spoznali značilnosti, ki opredeljujejo to šolo, kakšne novosti je prispevala v primerjavi z drugimi obstoječimi gibanji in druge pomembne značilnosti.

• Povezani članek: "4 glavne veje antropologije: kakšne so in kaj preiskujejo"

Kaj je difuzionizem?

Med različnimi teoretičnimi tokovi, ki skušajo dati temelje antropološkim pojavom, je difuzijanizem eden izmed njih. To gibanje se je pojavilo, ko se je 19. stoletje umaknilo 20. mestu. Po mnenju njenih zagovornikov je osnova te šole ta, da različne človeške družbe, od njihovega izvora, so svojo kulturo ustvarjali zahvaljujoč imitaciji sosednjih skupin, kot so druga plemena, narodi oz mesta.

Zato bi kulturo določene skupine ali etnične skupine negovalo tisto, kar so opazili v drugih skupnostih, ki pa so jo opazovale tudi v drugih skupnostih onstran. Po difuzionizmu je torej končni rezultat mešanica zelo majhnih delov skupnega znanja med različnimi ljudstvi, predvsem zaradi njihove geografske bližine.

Difuzionizem je nastal v nasprotju z evolucionizmom, še en trend, ki se je okrepil skozi stoletje XIX. In je branil postopno zapletenost, ki jo bo kultura pridobila zaradi ustvarjalnosti bivanja človek. Nasprotno, difuzionizem pripisuje to zapletenost zgolj izpostavljenosti drugim bližnjim kulturam, s katerimi deli in izmenjuje elemente.

Eden glavnih promotorjev te šole je bil Friedrich Ratzel, Nemški geograf. Ratzelovo stališče glede velikih izumov človeka je bilo, da se niso odvijali vzporedno na različnih krajih, temveč bolj Vedno so nastajali na določenem kraju in od tam so se začeli širiti na sosednja območja in tako naprej, dokler niso zajeli celotnega sveta. znano.

Friedrich Ratzel je uspel vplivati ​​na druge avtorje, kot je njegov študent Leo Frobenius, ki je še naprej razvijal teoretično osnovo difuzionizma. Frobenius je govoril o tako imenovanih kulturnih krogih ali kulturkreise v nemščini. Po mnenju tega avtorja je obstajala vrsta teh primitivnih krogov, ki bi pripadali kultom prednikov od koder bi se skoraj vso znanje razširilo na druga področja, včasih zelo daleč stran.

Ekstremni difuzionizem

Če teorijo kulturnih krogov popeljemo do skrajnosti in sledimo ideji difuzionizma do njenega najčistejšega bistva, najdemo besedila avtorjev, kot je Grafton Elliot Smith, hiperdifuzionist, ki je zagovarjal idejo, da je bila staroegipčanska civilizacija kulturni izvor vseh ostalih, ne glede na njihovo geografsko razdaljo.

To je res ambiciozna izjava, kajti po Graftonovi teoriji bi na Egipt vplival celo predkolumbijske ameriške civilizacije. Razlaga, ki jo predlaga ta avtor, je romanje na stotine egiptovskih duhovnikov, ki se je zgodilo pred sedmimi tisočletji in iskalo vir življenja po vsem svetu. To gibanje je olajšalo širjenje kulture in znanja Egipta v druge kraje.

Grafton domneva, da so nekateri od teh duhovnikov iz Azije morda prišli na ameriško celino in prenašajo dele svoje kulture na moške, ki bodo kasneje dvignili civilizacijo Inkov ali Aztekov, kjer so bili opaženi nekatere vzporednice, ki jih ta avtor ohranja kot dokaz svojega pristopa za utemeljitev a hiperdifuzijo.

Ta vidik šole je znan tudi kot monocentrični difuzionizem, ker bi v tem primeru predlagali različico kulturnih krogov v tisto, da bi sprva obstajal samo eden, od tam pa bi se znanje prenašalo na druge kraje in ustvarjalo novo krogi.

To predlagajo tudi drugi avtorji, ki zagovarjajo skrajni difuzionizem Kmetijstvo kot ena glavnih novosti v zgodovini človeštva je nekaj, kar so odkrili le enkrat in se postopoma širili.ali med vsemi obstoječimi ljudstvi. To odkritje bi se zgodilo v regiji, imenovani Plodni polmesec, v Sredozemskem Levantu.

• Morda vas zanima: "Friedrich Ratzel: biografija tega nemškega geografa in etnografa"

Policentrični difuzionizem

Vendar so drugi avtorji previdnejši in govorijo o policentričnem difuzionizmu, torej o nekaj glavnih področij, s katerih so se razširila vsa znanja in izumi. Ne bi jih bilo veliko, a tudi ne bi bilo, kot v staroegipčanski teoriji. Nekateri antropologi, ki so zastopali to teorijo, so bili Fritz Graebner ali Wilhelm Schmidt.

Ti avtorji opozarjajo na različne točke v starem svetu, kjer bi lahko bili prvi kulturni krogi. Nahajajo se v porečjih glavnih rek Afrike in Azije, kot so Nil, Tigris, Evfrat, Ind ali Huang He, znan tudi kot Rumena reka. Vključujejo pa tudi druge točke v Ameriki, kjer bi se lahko oblikovala prva vplivna področja. Predlagajo območje Andov in tudi Mezoameriko.

V vsakem primeru, Večina avtorjev difuzionistov se strinja glede pomena dežel ob Sredozemskem morju in Indijskem oceanu kot izvoru prvih in glavnih kulturnih krogov. Iz teh regij bi se človeško bitje razširilo v vseh pogledih, tako geografsko kot kulturno.

Po teh teorijah bi se na teh območjih zgodil velik tehnološki prispevek, ki bi omogočil spremembe dobe in od tam bi jih postopoma delili z bližnjimi populacijskimi središči, dokler se ne bi razširili na vse civilizirane konce sveta. svetu. Na ta način bi na primer prešel iz kamene do železne dobe.

Drugi avtor, ki se je lotil policentričnega difuzionizma, je bil Američan Clark Wissler, ki je tej teoriji dodalo novo dimenzijo. Po mnenju tega antropologa bi imeli kulturni krogi večji vpliv in svoje znanje učinkoviteje prenašali na najbližja področja. Kolikor bolj se bomo oddaljili od teh regij, bo ta vpliv oslabel in prispevki bodo bolj majhni.

Ta mehanizem deluje geografsko, a tudi časovno, od inovacij kulturni centri potrebujejo določen čas za potovanje od kulturnega doma do največ daleč stran. Zato bi lahko bližje temu krogu našli določeno značilnost ta značilnost je starejša od podobne v bolj obrobni regiji.

Vendar je ta difuzijski mehanizem, ki ga je predlagal Wissler, kritiziral avtorje, ki menil, da avtor pri ugotavljanju svojega ni upošteval pomembnega dejavnika sklepanje. Vprašanje teh kritik je, da ni treba prenašati vseh znanj, običajev, novosti ali značilnosti kulture z enako hitrostjo.

Avstralski arheolog Vere Gordon Childe je prav tako zastopal difuzionizem.. Omenjeni avtor je govoril o kulturnem prenosu med indoevropskimi narodi, vendar je postavil tudi osredotočenost glavni v starodavni Grčiji kot kulturni krog, ki se je prenašal na vse družbe, ki jih je kopalo morje Sredozemsko.

Childe je zagovarjal zmernejši difuzionizem, pri katerem bi se del kulture res prenašal med različnimi družbe, medtem ko bi druge novosti prišle prav zaradi pogojev, do katerih je neka družba. V tem smislu bi avtor združil postulate difuzionizma z idejami marksistične narave.

Na koncu kot primer difuzionizma, skrajnega do konca, najdemo teorije Thorja Heyerdahla, norveškega etnografa. Heyerdahl je izvedel vrsto ladijskih odprav med zelo oddaljenimi regijami, da bi poskusil empirično dokazujejo, da so imele zelo stare civilizacije sredstva za razseljevanje in stike z drugimi družbami.

Če bi bilo temu tako, bi načela monocentričnega difuzionizma, ki smo jih videli že prej, dobila moč, v kateri so, npr Na primer, Stari Egipt bi lahko bil kulturna zibelka glavnih novosti, ki bi jih kasneje izvozili zelo daleč stran.

Difuzionizem danes

Danes difuzijanizem je bil delno vključen v antropologijo kot teoretična podlaga za tako imenovane kulturne izposoje med različnimi družbami. Zato je sprejeto, da je mogoče vse elemente človeške kulture prenesti v drugo človeško skupino, vendar to ne pomeni, da se to nujno mora zgoditi.

Dejansko obstajajo kulture, ki imajo raje določeno izolacijo od drugih družb, da bi to lahko storile ohranjati nekatere običaje in tradicije, ne da bi nanje vplivale ali spreminjale kulture zunanji. Danes bi torej lahko sklepali, da je difuzijanizem služil za razlago nekaterih pojavov antropologije, vendar ni postal prevladujoča šola.

Bibliografske reference:

• Harris, N.; del Toro, R.V. (1999). Razvoj antropološke teorije: zgodovina teorij kulture. Založniki enaindvajsetega stoletja.
• Restrepo, E. (2016). Klasične šole antropološke misli. Cuzco: urednik Vicente Torres.
• Scarduelli, P. (1977). Uvod v kulturno antropologijo. Uvodnik Villalar.