Sindrom odtujenosti staršev: izum ali resničnost?

Odkar je Richard Gardner leta 1985 prvič opisal izraz odtujenost od staršev, je bilo veliko polemik in kritik, ki izhajajo iz tega konstrukta. Obrekovalci koncepta so v zadnjih desetletjih uporabili različne vrste argumentov, da bi razveljavili njegov obstoj, kar Avtorji, kot sta Suárez in Nodal (2017), so v nedavnem pregledu analizirali, da bi nekoliko osvetlili ta kompleks čudak.

tako da... Ali ima koncept sindroma odtujenosti staršev temelj? Poglejmo ga.

• Sorodni članek: "Ločitev staršev, kako to vpliva na otroke?"

Sindrom odtujenosti od staršev

Gardnerjeva prvotna definicija PAS se je nanašala na »motnjo, ki se običajno pojavi v kontekstu ločitve, v kateri otrok prezira in kritizira enega od staršev, kadar je taka negativna ocena neupravičena ali pretirana (v Vilalta Suárez, 2011)«.

SAP pomeni da starš škodljivo vpliva na otroka, da zavrne drugega starša v primerih, ko ni dokazov o kakršni koli zlorabi otroka s strani odtujenega starša. Natančneje, naslednji so vključeni kot opredelitveni znaki PAS (Vilalta Suárez, 2011):

• obstoj klevetniška kampanja.
• Neresne ali absurdne racionalizacije za zavračanje staršev.
• Pomanjkanje afektivna ambivalenca do starševskih figur.
• Pojav »fenomena neodvisnega misleca«, trdi se, da je odločitev o zavrnitvi izključno otrokova.
• Samodejna podpora za "ljubljenega" očeta v katerem koli položaju.
• Odsotnost občutka krivde pri otroku za izražanje zavrnitve.
• Pojav v sinovi zgodbi izposojenih scenarijev, ki jih otrok ni doživel ali se jih ne spomni.
• Obseg zavrnitve družini ali okolju zavrnjenega starša.

Po navedbah omenjenih avtorjev v Praktičnem vodniku po celovitih ukrepih zaščite pred nasiljem na podlagi spola, ki ga je pripravil skupine strokovnjakov za to temo in Generalnega sodnega sveta leta 2016, nezmožnost potrditve obstoja SAP.

Ta kategorizacija temelji na dejstvu, da je taka psihološka entiteta Ni vključena v klasifikacijske sisteme referenčnih duševnih motenj kot je DSM-V. To je še posebej pomembno, ker omenjeni dokument postane temeljno vodilo na področju forenzične psihologije in lahko posledično pogojuje pojmovanje, ki ga imajo strokovnjaki na področju klinične psihologije o konstruktu SAP.

• Morda vas zanima: "8 vrst družinskih konfliktov in kako jih obvladati"

Kritična analiza validacije SAP

V delu, ki sta ga opravila Suárez in Nodal (2017), so predstavljeni različni argumenti, ki postavljajo pod vprašaj utemeljitve, ki so jih ponudili nasprotniki SAP in avtorji prej omenjenega vodnika, ko so razveljavili njegovo obstoj.

Najprej se zdi, da že sama nomenklatura PAS, ki ga opredeljuje kot sindrom, je sprožila veliko razprav, v smislu, ali je treba njeno konceptualizacijo legitimirati kot patološki pojav, duševno motnjo ali bolezen.

1. Patologizacija odnosnega fenomena

Po podatkih Ameriškega psihiatričnega združenja (APA) je sindrom opredeljen z nizom znakov in/ali simptomi, ki lahko na podlagi pogostega pojavljanja kažejo na patogenezo (DSM-IV-TR, 2014). Čeprav je res, da element "sindroma" v SAP morda ni dovolj znanstveno utemeljen, To ne pomeni, da je mogoče zanikati obstoj situacijskega pojava. ki ga opisuje odtujenost staršev. To se lahko šteje za neodvisno od tega, ali obstaja zadostno soglasje za dodelitev nozologije sindroma.

V zvezi z zgoraj navedenim tudi SAP ni bil kot tak vključen v nobeno od različic DSM, kljub dejstvu, Razprava o tem, ali bi ga vključili ali ne, je bila med skupino strokovnjakov, odgovornih za uradno pripravo priročnika, zelo prisotna. trenutno.

2. krožni argument

V tem smislu avtorji dela trdijo, da dejstvo, da SAP dokončno ni vključen v klasifikacijski sistem, ne pomeni nujno, da je treba njegov obstoj zanikati. Glej uporabljene primere, kot sta "sindrom pretepene ženske" ali homoseksualnost, ki je bila do leta 1973 opredeljena kot duševna motnja. Oba utemeljujeta dejstvo, da čeprav za težavo ni na voljo posebne diagnostične oznake psihološko v določenem obdobju, je to lahko enako pomembno in prednostno obravnavano v praksi klinični strokovnjak.

Če se torej SAP ali AP (starševska odtujitev) končno obravnavata v prihodnji reviziji DSM, Ali bi to pomenilo, da bi jo lahko šele od tega trenutka naprej opredelili kot duševno patologijo in ne z anteriornost?

3. Domnevno pomanjkanje zanimanja za psihologijo

Drugi argument, ki ga Suárez in Nodal (2017) postavljata pod vprašaj, se nanaša na prepričanje, da PAS ni bil (in ni) predmet zanimanja psihološke znanstvene skupnosti. Besedilo navaja številna dela, ki kažejo ravno nasprotno, čeprav je res, da vključujejo tudi metaanalize, ki opisujejo težave pri empiričnem potrjevanju SAP. Zato ni mogoče trditi, da v znanstveni skupnosti na kliničnem in forenzičnem področju ni interesa za bolj objektivno raziskovanje in razmejitev PAS (ali AP).

Poleg naštetega se zdi, da tudi na področju pristojnosti ni mogoče najti kazni Vrhovno sodišče ali sodišče za človekove pravice v Strasbourgu, ki v bistvu dvomi o obstoju SAP.

SAP in DSM-V

Kot je bilo že omenjeno, PAS v DSM-V ni priznana kot bolezenska entiteta. Vendar se zdi, da v razdelku, ki ustreza "Težave, ki so lahko predmet klinične pozornosti", razmišlja o entiteti, imenovani "Težave v odnosih med starši in otroki".

Glede na diagnostična merila je to mogoče prilagoditi temu, kar je opredeljeno v SAP: Psihološko utemeljen problem, povezan z družinsko vzgojo in to povzroča funkcionalno poslabšanje na vedenjski, čustveni in kognitivni ravni. Zato se kljub dejstvu, da je pojmovan kot težava v odnosu in ne kot duševna motnja, zdi, da lahko PAS ali AP opišemo tako, da omogoča njeno odkrivanje s posebnimi opredelitvenimi indikatorji v realnih primerih, oceno potrebe po posegu na ravni psihološke in/ali forenzične in končno, ki v prihodnosti omogoča nadaljevanje preiskav, ki z večjo natančnostjo ugotavljajo, kakšne posledice SAP.

Bibliografske reference:

• Ameriško psihiatrično združenje, Kupfer, D. J., Regier, D. A., Arango López, C., Ayuso-Mateos, J. L., Vieta Pascual, E. in Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Diagnostični in statistični priročnik duševnih motenj (5. izdaja). Madrid [etc.]: Editorial Médica Panamericana.
• Escudero, Antonio, Aguilar, Lola in Cruz, Julia de la. (2008). Logika Gardnerjevega sindroma odtujenosti od staršev (PAS): "terapija groženj" Journal of Spanish Association of Neuropsychiatry, 28(2), 285-307. Pridobljeno 26. januarja 2018, s http://scielo.isciii.es/scielo.php? script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=en&tlng=en.
• Suarez, R. J. V. in Nodal, M. W. (2017). O mitu o sindromu odtujenosti staršev (PAS) in DSM-5. Psihološki dokumenti, 38 (3), 224-231.
• Vilalta Suárez, R. J. (2011). Opis sindroma odtujitve staršev na forenzičnem vzorcu. Psihotema, 23(4).