Ali ima svoboda izražanja meje?

Svoboda izražanja, svoboda mnenja, svoboda tiska in žalitev so tesno povezani pojmi.. Gre zagotovo za najobsežnejšo razpravo, ki je bila v zgodovini vedno znova analizirana človeštvo, od stare Grčije do našega sodobnega časa, kjer se dilema nadaljuje tabela.

Pogosto družbena skupina, oseba ali pravna oseba obtoži ali je obtožena, ker je izrazila mnenje o vprašanju, ki zadeva prizadete strani. V tem smislu je kaznivo dejanje posledica omejitve svobode izražanja in je posledično omenjeno pomanjkljivost zelo težko objektivno izmeriti.

Kako je opredeljena svoboda izražanja?

Kot smo poudarili v uvodu članka, je svoboda izražanja kontroverzna tema za analizo, prav tako pa tudi njena definicija. Vendar se bomo interpretacije lotili čim bolj akademsko.

Svoboda izražanja predstavlja državljansko ali človekovo pravico, ki jo vsi ljudje, ne glede na njihovo versko, etnično ali fizično stanje, imajo legitimno moč napisati, povedati in pripovedovati kakršno koli mnenje ali misel. Na ta način so ljudje zaščiteni pred zakonom, da se izognejo pritisku, napeljevanju in/ali predhodni cenzuri.

Izvori razprave

Ta koncept izvira iz sredine dvajsetega stoletja, po koncu druge svetovne vojne, in je bil predstavljen v Univerzalni listini Človekove pravice iz leta 1948, ki so jih pripravili Združeni narodi (1945) in vključene v vse ustave demokratičnih držav trenutno.

Svoboda izražanja je vključena tudi v svobodo tiska, ki je velika poraženka, saj je univerzalni medij, kjer so državljani obveščeni in poklicani k informiranju.

Vendar je svoboda izražanja tako stara zahteva, odkar so se ljudje organizirali v družbah, kjer se o prednostnih nalogah in skrbeh teh skupin razpravlja na skupnem forumu.

Omejitve in polemika s svobodo izražanja

Svoboda izražanja se konča, ko je naslovnik moten ali oškodovan, menijo strokovnjaki za komuniciranje. ampak, Kako ugotoviti užaljenost ali užaljenost prizadetih? V tem je paradoks izraza svoboda.

Po drugi strani pa meje svobode izražanja postavljajo tisti, ki imajo pooblastila kanali difuzije, vpliva ali prestiža, kot so multinacionalna podjetja, vlade in časopisi. Glede na študijo, ki jo je razkrila ProPublica, je cenzura pogosto na strani ekonomskih elit in legitimnih vlad.

V tem smislu lahko rečemo, da je svoboda izražanja bolj orodje kot končna pravica, saj v Odvisno od enega ali drugega interesa se bo uporabila ena ali druga smernica, kot se dogaja na portalih, kot sta Facebook oz. Twitter.

Živimo v svetu, ki je zelo globalno komuniciran, kjer so informacije praktično takojšnje, oddaje se izvajajo v živo v glasu in sliki. Ampak še vedno, še naprej se pojavljajo primeri cenzure ali pa se pred razkritjem novice opravi filter.

V Španiji, če navedemo primer, so se politični predstavniki morali popraviti, opravičiti ali celo odstopiti, ker so verbalizirali misel, ki je užalila prejemnika ali ljudi okoli njih. V mnogih primerih se je zakon uporabljal celo retroaktivno.

Polemika, red dneva

Spomnimo, Guillermo Zapata, svetnik v madridskem mestnem svetu, je bil obsojen zaradi šale z žrtvami holokavsta. ali s telesno prizadetostjo Irene Villa, vse pred njenim časom politične osebnosti. Moral se je popraviti in zaradi pritiska javnosti mu je bil zavrnjen položaj ministra za kulturo v madridskem mestnem svetu.

Posledično je bil za določitev meja svobode izražanja predlagan ukrep, ki analizira namen in težo sporočila. Zato velja, da je sporočilo, misel ali pripoved, ki spodbuja sovraštvo ali nasilje, razlog za kratje tiste svobode, ki nam je dana.

Da bi jo bolje razumeli, bomo to idejo ponazorili na konkretnem primeru. Ni isto reči "vse radikalne muslimane je treba pobiti in odstraniti brez razmišljanja" kot "vse muslimane je treba odstraniti". Izraz 'radikali' je tisti, ki naredi razliko v tem primeru, saj napada določeno skupino in ne celotne skupnosti.