Psihološka antropologija: kaj je in kaj ta disciplina preučuje

Na splošno je antropologija veda, ki proučuje človeka znotraj skupnosti. Nastala je ob koncu 19. stoletja in tako kot večina disciplin, ki pokrivajo zelo široko področje, širokega spektra znanja, se je kmalu razdelilo na različne veje, ki so želele izpopolniti predmet svojega študija.

Danes se bomo pogovarjali o psihološka antropologija, najnovejša veja antropoloških študij.

• Sorodni članek: "4 glavne veje antropologije: kakšne so in kaj raziskujejo"

Kaj je psihološka antropologija?

Psihološka antropologija je veja antropologije, ki proučuje odnos med človeško psihologijo in posameznikovim vedenjem znotraj sociokulturnih struktur.

Njegov glavni cilj je odkriti skupno vedenje pri vseh ljudeh, onkraj kulturne realnosti, ki jih obdaja. Za to psihološka antropologija združuje elemente same antropologije z elementi psiholoških študij, kot je psihoanaliza.

Ugotoviti je treba, katere so glavne razlike med antropologijo in psihologijo. V širšem smislu lahko rečemo, da je prvi posvečen preučevanje človeka kot elementa, vstavljenega v skupnost

, se psihologija običajno osredotoča na preučevanje človeka kot posameznika.

Vendar pa so na začetku 20. stoletja nekateri antropologi spoznali možnosti, ki jih ponuja kombinacija antropoloških študij z novimi teorijami psihoanalize, ki jih je razvil določen Sigmund Freud. Poglejmo naslednje.

• Morda vas zanima: "12 vej družbenih ved (razloženo)"

Izvor psihološke antropologije: kritika Sigmunda Freuda

Leta 1913 se pojavi totem in tabu, eno prvih del Sigmund Freud, katerega podnaslov je šokanten Nekaj ​​skladij v duševnem življenju divjakov in nevrotikov revolucioniral panoramo antropologije z vključitvijo psihoanalize v preučevanje kultur. Osrednja ideja tega eseja (ki je zdaj v veliki meri nadomeščena) je, da bi lahko uporabili neke vrste analogija med razvojem primitivnih skupnosti in psihičnim razvojem posameznika.

Glavna teza dela se vrti okoli nastanka totema in tabuja, katerega izvor postavlja Freuda v tiranijo »alfa samca«, ki ga ostali moški v skupnosti bi ga sovražili in na koncu bi ga ubili, z občutkom krivde, ki bi ga dejanje povzročilo po.

Takšna teorija je bila za tisti čas (govorimo o letu 1913) zelo revolucionarna in ni trajalo dolgo, da so se pojavile. kritika Freudovskih postulatov. V te kritike moramo umestiti izvor psihološke antropologije.

Na primer, Franz Boas (1858-1942), ugledni ameriški antropolog nemško-judovskega porekla, je bil izredno kritičen do freudovske psihoanalize, kljub temu, da se je zanjo tudi sam začel zanimati psihologija. Nič manj kritičen ni bil Bronislaw Malinowski (1884-1942), ki je v svojem delu Spolno življenje divjakov severozahodne Melanezije (1929), kritiziral univerzalnost Ojdipov kompleks, ki jo je Freud toliko trdil.

@slika(id)

S podatki, pridobljenimi iz terenskih študij, je Malinowski dokazal, da ta kompleks, po katerem si otrok želi "smrti" očeta, da bi dobil dostop do matere, ni prišlo v vseh kulturah. Osnova kritike tega britanskega antropologa je, da je Ojdipov kompleks, kot je rekel Freud, potreboval patrilinearno monogamno družinsko strukturo, kar se očitno ne pojavlja v vseh kulturah sveta. svetu.

Vsekakor pa iz tega ni mogoče sklepati, da malinowski, pa tudi drugi antropologi, ki bili kritični do psihoanalize, bili popolnoma proti njeni uporabi na terenu antropološki; bolje rečeno, kar so želeli da se upoštevajo družbene in kulturne realnosti različnih človeških skupnosti. Bili so jasni, da je psihoanaliza lahko zelo koristna za antropologijo; Freudova napaka je bila predvsem v tem, da je izhajal iz strogo in bistveno evropske vizije in jo razširil na preostali svet.

Skratka, lahko zaključimo, da kljub dejstvu, da so že obstajali določeni predfreudovski tokovi, ki so trdili o povezanosti psihologije in antropologije je ta trend postal splošen šele s pojavom in širjenjem Freudovih idej, prav s kritiko njegovo delo.

• Sorodni članek: "Zgodovina psihologije: avtorji in glavne teorije"

Univerzalna načela … obstajajo?

Na začetku smo že komentirali, da je eden od ciljev psihološke antropologije odkriti običajna vedenja pri ljudeh, ne glede na kulturo, v katero so potopljeni. V 20. stoletju so številni antropologi raziskovali in izvajali številne terenske študije, da bi razkrili, ali res mogoče je izluščiti nekatera običajna vedenja, ki so bila produkt človeške psihe in ne kulture, v kateri je posameznika.

Margaret Mead (1901-1978), v svojem ateljeju Polnoleten na Samoi, je poskušal razjasniti če je bil slavni mladostniški upor pogost v vseh kulturah ali če je, nasprotno, šlo za posebno zahodni pojav. Rezultat je bil presenetljiv: samoanski mladostniki tega obdobja niso doživljali na tako travmatičen način, med drugim tudi zato, ker se je z njimi že od malih nog odkrito govorilo o smrti ali seksu. Očitno je ta bolj »naraven« odnos do sveta preprečil, da bi se zadržki in dvomi v otroku kopičili ali vsaj ne oblikovali v enaki meri kot zahodni mladostnik. Meadova študija, ki se je spraševala o univerzalnosti adolescence, je zelo jasen primer, kam namerava iti psihološka antropologija.

Na splošno so se prvi psihološki antropologi strinjali s freudovskimi predlogi, ki so trdili, da se temelji duševnega razvoja pojavljajo v otroštvu. K temu so dodali kapitalni pomen, ki ga ima kultura v celotnem procesu. Tako so skozi 20. stoletje potekale študije, ki so temeljito analizirale vse faze tega človeškega obdobja (tj. dojenje, odstavljanje, rivalstvo med brati in sestrami...) in predvsem kako so se razvili v različnih pojavnih oblikah. kulturno.

Antropologija in psihologija si končno podajata roke

Očitno rivalstvo med antropologijo in psihologijo ter nesoglasja, ki so privedla do prvega desetletja 20. stoletja so se "srečno končala" leta 1937, ko so na univerzi Columbia (ZDA) začeli posredovati interdisciplinarni seminarji, ki so poskušali združiti obe znanosti za učinkovito sodelovanje. Abraham Kardiner (1891-1981), ki je združil pojma psihiatrije in antropologije, je imel pomembno vlogo na tem srečanju.

Kardiner je Sigmunda Freuda osebno srečal na Dunaju v dvajsetih letih prejšnjega stoletja, zato je bil njegov stik s psihoanalizo intenziven. Močno ga je zanimalo, kako je zgrajena človeška osebnost, predvsem pa, kako sta kultura in osebnost povezani. Zavedajoč se potrebe po združitvi obeh strok je leta 1937 ustanovil omenjeni seminar, da bi skupaj prišli do zaključkov. Nekateri antropologi, ki so delali skupaj s Kardinerjem, so bili Ruth Bunzel (1898-1990), ki je med drugi, primerjalna študija alkoholizma v Gvatemali in Mehiki, Cora du Bois (1903-1991) in Ralph Linton (1893-1953).

Bistveno pri delu Abrahama Kardinerja je, da uporablja tehniko psihoanalize za rezultate, pridobljene z antropološkim terenskim delom. Kardiner je razlikoval med »primarnimi institucijami« in »sekundarnimi«; prvo bi bile na primer tehnike preživljanja in družinska organizacija, drugo pa bi sestavljali elementi, kot sta vera ali umetnost. Tako eno kot drugo bi močno vplivala na otroka in zaznamovala razvoj njegove osebnosti, spremembe v primarnih institucijah pa bi pomenile spremembo v sekundarnih.

Nova doba psihološke antropologije

V petdesetih letih se je nekaj spremenilo. Metodologija, ki so jo uporabljali privrženci Abrahama Kardinerja, je bila deležna številnih kritik, avtorji, kot sta John Whiting in Irvin Child, pa so razširili Kardinerjevo teorijo institucij.

V tem obdobju obravnavana je ideja, da kultura »proizvaja« homogene osebnosti; Na primer, po mnenju antropologa Anthonyja Wallacea (1923-2015) kulturni sistem samo organizira različne osebnosti, ki ga sestavljajo. Tako moškim in ženskam, ki tvorijo kulturno realnost, ne bi bilo treba deliti idej, prepričanja in čustvene strukture, in edina stvar, ki je skupna, je tisto, kar imenuje »pogodba«. institucionalni«.

Psihološka antropologija je trenutno in kljub temu, da je najnovejša veja antropologije, v vzponu in ponuja velike možnosti za študij. Današnji antropologi še zdaleč ne mislijo, da je kulturni fenomen mogoče ločiti od posameznih vidikov, kot je npr. človeška psiha, in to, kar se je takrat morda zdelo zapleteno, nejasno in celo protislovno, je zdaj fascinantna prihodnost, polna kvote.