Osebnostne motnje v DSM-5: polemike

Različne posodobitve, ki jih je objavilo Ameriško psihiatrično združenje in so oblikovale različice Diagnostični in statistični priročnik duševnih motenj je bil predmet kritik in neskladij tradicionalno. Kljub dejstvu, da je vsaka nova objava poskušala doseči višjo stopnjo soglasja med strokovnjaki, resnica je, da obstoj sektorja strokovne skupnosti za psihologijo in psihiatrijo, ki kaže svoje zadržke glede tega sistema klasifikacije duševnih patologij.

Kar zadeva najnovejše različice DSM (DSM-IV TR iz leta 2000 in DSM-5 iz leta 2013), so različni priznani avtorji, kot je Echeburúa z Univerze v Baskiji, že dokazali sporna klasifikacija osebnostnih motenj (PD) v predhodnem priročniku sedanjega, DSM-IV-TR. Tako sta v enem delu skupaj z Esbecom (2011) razkrila potrebo po izvedbi a Popolna preoblikovanje diagnostičnih nozologij in meril, ki jih je treba vključiti za vsako od njih. oni. Po mnenju avtorjev bi lahko ta proces pozitivno vplival na povečanje indeksov veljavnosti diagnoz kot tudi zmanjšanje prekrivanja več diagnoz, uporabljenih pri populaciji klinika.

• Sorodni članek: "10 vrst osebnostnih motenj"

Težave s klasifikacijo osebnostnih motenj v DSM 5

Poleg Echeburúe so drugi strokovnjaki s tega področja, kot je Rodríguez-Testal et al. (2014) trdijo, da obstajajo različni elementi, ki kljub majhni teoretični podpori so bili ohranjeni pri prehodu iz DSM-IV-TR na DSM-5, kot je kategorialna metodologija v treh skupinah osebnostnih motenj (t.i. grozdih), v namesto da bi se odločili za bolj dimenzionalni pristop, kjer so dodane lestvice resnosti ali simptomatska intenzivnost.

Avtorji potrjujejo prisotnost težav pri operativni definiciji vsake diagnostične oznake in trdijo, da v različnih subjektih se nekatera merila znatno prekrivajo vključene v nekatere duševne motnje, vključene v I. os priročnika, kot tudi heterogenost profilov, ki jih je mogoče dobiti v klinični populaciji pod isto skupno diagnozo.

Slednje je posledica dejstva, da DSM zahteva izpolnjevanje minimalnega števila meril (polovica plus eno), vendar nobenega ne navaja kot nujno obveznega. Natančneje, velika korespondenca je bila najdena med Shizotipna osebnostna motnja in shizofrenija; med Paranoidna osebnostna motnja in blodnjava motnja; med Mejna osebnostna motnja in motnje razpoloženja; Predvsem obsesivno-kompulzivna osebnostna motnja in obsesivno-kompulzivna motnja.

Po drugi strani pa je zelo zapleteno vzpostaviti razlikovanje med kontinuumom lastnosti izrazita osebnost (normalnost) ter ekstremna in patološka osebnostna lastnost (motnja osebnost). Tudi če navedemo, da mora priti do znatnega funkcionalnega poslabšanja osebne in družbene uspešnosti posameznika, pa tudi do manifestacije psihološkega repertoarja in sčasoma stabilno vedenje neprilagodljive in neprilagodljive narave, je težko in zapleteno ugotoviti, kateri populacijski profili spadajo v prvo ali v drugo kategorijo. drugo.

Druga pomembna točka se nanaša na indekse veljavnosti, pridobljene v znanstvenih raziskavah, ki podpirajo to klasifikacijo. preprosto, Študije, ki bi podprle te podatke, niso bile izvedene., kot se ne zdi upravičeno niti razlikovanje med grozdi (grozdi A, B in C):

Poleg tega glede ujemanja med opisi, podanimi vsaki diagnozi osebnostnih motenj, ne vzdržujejo zadostne Skladnost z znaki, opaženimi pri kliničnih bolnikih v posvetovanju, kot tudi prekrivajoče se klinične slike pretirano široka. Rezultat vsega tega je pretirana diagnoza., pojav, ki poleg zapletov predstavlja škodljiv in stigmatizirajoč učinek za samega pacienta. raven komunikacije med strokovnjaki s področja duševnega zdravja, ki skrbijo za to skupino klinični.

Nazadnje se zdi, da ni dovolj znanstvene strogosti za potrditev časovna stabilnost nekaterih osebnostnih lastnosti. Raziskave na primer kažejo, da se simptomi, značilni za PB skupine B, nagibajo k s časom upadajo, medtem ko se znaki PD skupine A in C nagibajo k temu porast.

Predlogi za izboljšanje sistema klasifikacije TP

Za rešitev nekaterih izpostavljenih težav sta Tyrer in Johnson (1996) že predlagala pred nekaj desetletji sistem, ki je prejšnji tradicionalni metodologiji dodal vrednotenje diplomiral natančneje ugotoviti resnost prisotnosti osebnostne motnje:

1. Poudarjanje osebnostnih lastnosti, ne da bi jih obravnavali kot PD.
2. preprosta osebnostna motnja (en ali dva TP iz iste gruče).
3. Kompleksna osebnostna motnja (dve ali več PB iz različnih skupin).
4. Huda osebnostna motnja (poleg tega obstaja velika socialna disfunkcija).

Druga vrsta ukrepov, obravnavana na sestankih APA med pripravo končne različice DSM-5, sestavljala premislek o vključitvi še šest specifičnih področij osebnosti (negativna čustvenost, zaprtost vase, antagonizem, dezinhibicija, kompulzivnost in shizotipija), določenih iz 37 bolj specifičnih vidikov. Tako domene kot vidike je bilo treba oceniti po intenzivnosti na lestvici od 0 do 3, da bi podrobneje zagotovili prisotnost vsake lastnosti pri zadevnem posamezniku.

Nazadnje, v zvezi z zmanjšanjem prekrivanja med diagnostičnimi kategorijami, pretirano diagnozo in odpravo manjših nozologij, podprtih na teoretični ravni, Echeburúa in Esbec sta razkrila razmišljanje APA o zmanjšanju z desetih, zbranih v DSM-IV-TR, na pet, ki so opisani spodaj skupaj z njihovimi najpomembnejšimi lastnostmi. idiosinkratično:

1. Shizotipna osebnostna motnja

Ekscentričnost, oslabljena kognitivna regulacija, nenavadne zaznave, nenavadna prepričanja, socialna izolacija, omejen afekt, izogibanje intimnosti, sumničavost in tesnoba.

2. Antisocialna/psihopatska osebnostna motnja

Brezčutnost, agresija, manipulacija, sovražnost, prevare, narcizem, neodgovornost, lahkomiselnost in impulzivnost.

3. Mejna osebnostna motnja

Čustvena labilnost, samopoškodovanje, strah pred izgubo, tesnoba, nizka samozavest, depresivnost, sovražnost, agresija, impulzivnost in nagnjenost k disociaciji.

4. Osebnostna motnja, ki se izogiba

Anksioznost, strah pred izgubo, pesimizem, nizka samopodoba, krivda ali sram, izogibanje intimnosti, socialna izolacija, omejen afekt, anhedonija, socialna odmaknjenost in nenaklonjenost tveganju.

5. Obsesivno-kompulzivna osebnostna motnja

Perfekcionizem, togost, red, vztrajnost, tesnoba, pesimizem, krivda ali sram, omejen afekt in negativizem.

V zaključku

Kljub tukaj opisanim zanimivim predlogom, DSM-V je ohranil enako strukturo prejšnje različice, dejstvo, ki vztraja v nesoglasjih ali težavah, ki izhajajo iz opisa osebnostnih motenj in njihovih diagnostičnih meril. Videti je treba, ali bo v novo formulacijo priročnika mogoče postopoma vključiti nekatere od navedenih pobud (ali druge, ki bodo morda oblikovane med proces izdelave), da bi v prihodnje olajšali opravljanje klinične prakse strokovne skupine psihologije in psihiatrija.

Bibliografske reference

• Ameriško psihiatrično združenje (2013). Diagnostični in statistični priročnik duševnih motenj (5. izdaja). Washington, DC: Avtor.
• Esbec, E. in Echeburúa, E. (2011). Preoblikovanje osebnostnih motenj v DSM-V. Španski akti o psihiatriji, 39, 1-11.
• Esbec, E. in Echeburúa, E. (2015). Hibridni model klasifikacije osebnostnih motenj v DSM-5: kritična analiza. Španski akti o psihiatriji, 39, 1-11.
• Rodríguez Testal, J. F., Senín Calderón, C. in Perona Garcelán, S. (2014). Od DSM-IV-TR do DSM-5: analiza nekaterih sprememb. Mednarodni časopis za klinično in zdravstveno psihologijo, 14 (september-december).