Paul Graham in hierarhija argumentacijske kakovosti

Nestrinjanje in nestrinjanje sta dva vidika, ki sta človeku tako lastna kot potreba po hrani. Že samo dejstvo, da smo razumne živali, nas nagne k temu, da dvomimo in se ne strinjamo s kakršnim koli mnenjem, s katerim se ne počutimo popolnoma identificirani.

Vendar pa vsi ljudje nimajo sposobnosti, da bi to storili pravilno. Paul Graham je opozoril na to dejstvo in ustvaril "hierarhijo nesoglasij", ki ureja, kako se ljudje ne strinjajo.

• Morda vas zanima: "10 vrst argumentov za uporabo v debatah in razpravah"

Kdo je Paul Graham?

Paul Graham je v Veliki Britaniji rojeni računalniški programer in esejist, ki je postal pomemben po svojem delu z Lispom, družino programskih jezikov. Poleg tega je soustanovil prvo podjetje za ponudnike aplikacijskih storitev (ASP).

Potem ko je Graham pridobil opazno slavo v svetu računalništva in programiranja, je svojo kariero začel kot esejist. Na svoji spletni strani je objavljal eseje o različnih temah ki je vsebovalo vse od besedil o programskih jezikih do razlogov, zakaj "piflarji" nikoli ne dosežejo popularnosti. Ti zapisi so zbrani v publikaciji

Hekerji in slikarji, ki je na dan prišla leta 2004, čeprav je že prej izdala knjige o programiranju.

Vendar pa je bil eden njegovih najbolj hvaljenih in široko razširjenih esejev po vsem svetu njegova študija kako se ne strinjati napisano leta 2008. V njej Graham grafično predstavlja "hierarhijo neskladja", ki prikazuje različne ravni, v katerih lahko oseba izrazi svoje nestrinjanje ali nestrinjanje s katero koli temo.

Preden pa razložimo, za kaj gre in kako je ta hierarhija organizirana, je treba vedeti, iz česa je neskladje sestavljeno in kako deluje njegova dinamika.

Kaj je neskladje in kako deluje?

Kraljeva akademija španskega jezika opredeljuje "diskrepanco" z dvema različnima pomenoma:

1. "Razlika, neenakost, ki je posledica primerjave stvari med seboj."
2. "Osebno nesoglasje v mnenju ali vedenju."

Zato in prav po tej definiciji je oseba, ki se ne strinja, tista, ki katerih prepričanja, misli ali vedenje ne sovpadajo s tistimi drugih oseb ali skupin.

Vendar je neskladje družbeno dejstvo. To pomeni, da se lahko z nečim ne strinjamo, je potrebna prisotnost druge osebe ali skupine ljudi, s katerimi lahko primerjamo mnenja in se ne strinjamo; in tudi skupina sledilcev, ki podpira naše stališče.

Tako odstopanje družbene ravni sledi poti. Niz smernic, ki segajo od izvora neskladja do nesoglasij, ki so nastala znotraj tega prvega neskladja. Čeprav je zapleten, je ta postopek veliko lažje razumeti, če sledimo vsakemu od korakov:

1. Obstoj ideologije ali misli, ki jo podpirajo številni privrženci.
2. Znotraj te iste skupine ljudi nekdo ustvari neskladje, širjenje lastnega prepričanja ali mnenja in ustvarjanje ločevanja znotraj prve skupine.
3. Obe strani pridobita dovolj veliko privržencev, da ohranita ta mnenja skozi čas.
4. Znotraj samih skupin se še naprej pojavljajo neskladja ki ustvarjajo nove skupine ljudi in tako končajo prvotne skupine. Ta dinamika se zaporedno ponavlja.

Ker je težnja po nestrinjanju nekaj naravnega za človeško bitje, že zaradi dejstva, da poseduje sposobnost razmišljanja, se ta dinamika ohranja skozi čas in se pojavlja na vseh področjih življenja. življenje.

• Morda vas zanima: "10 vrst logičnih in argumentiranih zmot"

Grahamova hierarhija neskladja

Ko je delovanje neskladij znano, lahko nadaljujemo z opisom, kako se lahko ta nesoglasja manifestirajo pri vsakem od ljudi, ki to izkusijo. Ker ni enako izraziti nestrinjanje z žalitvijo kot to storiti s trdno in racionalno argumentacijo.

Da bi to naredil, Graham ustvari grafično predstavitev s trikotno obliko, v kateri so te stopnje neskladja urejene. Glede na ta trikotni graf, višje kot je oseba v piramidi, močnejši je položaj ali lastni argument, medtem ko tisti, ki so na najnižjih ravneh, uporabljajo šibke in banalne argumente, da se opravičijo.

Vendar pa se je človek sposoben razvijati ali premikati med različnimi nivoji. Na ta način so višji ljudje postavljeni na ravni, bolj poučne in donosne bodo izmenjave mnenj.

Spodaj pojasnjujemo različne ravni hierarhije neskladja od najnižje do najvišje.

7. Žalitev

Najnižja raven argumenta V njej so nameščeni vsi tisti ljudje, ki se zatekajo k žalitvam kot obliki nasprotovanja, saj niso sposobni ponuditi kakršnega koli argumenta, pa naj bo še tako malo argumentiran.

Graham to ponazarja s stavkom "ti si idiot."

6. ad hominem

Avtor na to stopničko postavlja vse tiste, ki »napadajo lastnosti ali avtoriteto nasprotnika, ne da bi upoštevali vsebino argumenta«.

To pomeni, da je oseba sposobna drugega ovreči le z napadi ali negativnimi izjavami o svoji osebi, z namenom, da bi ga diskreditiral, vendar brez podajanja tehtnih argumentov ki kaže na šibkost sklepanja in trditev drugega. To pomeni, da je napadena oseba, ne tisto, kar pravi.

Primer tega neskladja bi bil: "Kaj boš vedel, če sploh nimaš študija?"

• Morda vas zanima: "6 ključev za izogibanje absurdnim prepirom v paru"

5. odzivni ton

V teh primerih se oseba osredotoči oz uporablja ton nasprotnikovega sporočila, da ga poskuša zanikati ali ovreči, ne glede na osnovo ali bistvo obravnavanega.

Tipična izjava v teh primerih bi bila: "Če toliko kričiš, te nihče ne bo jemal resno."

4. Protislovje

Oseba, ki uporablja protislovje, da ovrže mnenje, ponavadi izrazi nasprotno idejo, vendar z zelo malo vsebine ali brez dokazov.

V teh primerih uporabljeni argumenti so izražene v oblikah univerzalnih resnic, ki po mnenju te iste osebe ne potrebujejo razlage.

Zato bi bil primer: "Vsi vedo, da temu ni tako."

3. protiargument

S te ravni začne sklepanje predstavljati večje bogastvo in kakovost.. Vendar pa oseba v protiargumentu predstavi dokaze ali dokaze, ki podpirajo njeno mnenje, vendar so jih že prej povedali ali zapisali drugi.

Ideje, uporabljene za razpravo o kateri koli temi, niso rezultat razmišljanja posameznika, temveč pristopi in razlage tretjih oseb, ki podpirajo njihova prepričanja.

Na primer: "Nimate prav, ker kot je rekel Sokrat ..."

2. Zavrnitev

Na tej drugi ravni razprave je oseba sposobna sklepati in se ne strinjati s svojimi idejami in prepričanji, vendar ne da bi preveč upoštevali osnovo argumenta ali prepričanja drugega. Namesto tega temelji na podrobnostih ali zelo specifičnih idejah govora drugega, pri čemer ne more ovreči osrednje ideje.

1. Ovrzite osrednjo točko

Končno smo dosegli najvišjo raven in zato najbolj konstruktivno, ko gre za razpravo. Na tej točki oseba ima potrebna sredstva, da ovrže osrednje vprašanje ali osnovo razprave na ekspliciten in neposreden način, z uporabo lastnih izkušenj in argumentov ter zmožnosti vključitve idej drugih v svojo razpravo.