Kaj je manjkajoči člen in zakaj je mit?

Kdaj bo najden manjkajoči člen? Kaj pa, če so ga že našli? Koliko bi jih lahko bilo?

Ideja oziroma mit o manjkajočem členu je imela velik odmev tako v znanstveni skupnosti kot v popularni kulturi., čeprav je sama po sebi ideja, ki izhaja iz nekoliko poenostavljene interpretacije tega, kaj je evolucija kot proces.

Mnogi so ga šli iskat, a vsakič, ko so ga »našli«, so na koncu ugotovili, da jih je še več. Nato si bomo podrobneje ogledali polemiko o manjkajočem členu, njen izvor in posledice na ljudski ravni.

• Sorodni članek: "Teorija biološke evolucije: kaj je in kaj razlaga"

Manjkajoči člen: kaj točno je?

Pogovorno izraz "manjkajoča povezava" se nanaša na fosile vmesnih oblik med dvema vrstama, katerih ostanki obstajajo, in za katere je znano, da ena lahko izvira iz druge. Z drugimi besedami, manjkajoči člen, razumljen v popularni kulturi, medijih in sektorjih z znanjem nestrokovnjak za evolucijske teze, je tista vmesna stopnja v fosilnem zapisu, ki še prihaja. odkriti.

Ta izraz je na znanstvenem področju zelo sporen, ker sploh ni primeren glede na to, kar danes vemo o evoluciji. Zamisel o manjkajočem členu pomeni razmišljanje, da se vrste razvijajo linearno in da se gredo od stopnje do stopnje, vse so bolj ali manj definirane, naglo in jasno omejeno. To se pravi,

pomeni razmišljanje, da se ena vrsta razvije v drugo in nato v drugo, vendar nenadoma, da je mogoče vzpostaviti zelo jasno vidno pred in po.

Čeprav je jasno, da bodo znotraj evolucijske linije obstajali organizmi, ki se bodo zelo razlikovali od prejšnjih, ne smemo razumeti, da je do evolucije prišlo nenadoma. Evolucija je postopen proces, ki poteka več tisoč let, v katerem se v nabor vnesejo subtilne spremembe. posameznikov, ki se prenašajo na naslednje generacije glede na to, kako prilagodljivi so glede na zahteve okolja, v katerem živijo. to vrsto.

Ob upoštevanju tega, če vzamemo fosilne ostanke dveh posameznikov, za katere se domneva, da sta neposredno evolucijsko povezana, ob sumu, da eden izvira od drugega, med njimi ne bosta manjkala en ali dva "manjkajoča člena", ampak toliko, kolikor generacij je minilo od enega do živega drugega. Potomci enega in predniki drugega bi bili vsi "manjkajoči členi", posamezniki, ki so uprizorili evolucijski proces, iz katerega je nastal najsodobnejši posameznik.

Iz tega razloga, z znanstvenega vidika nima smisla govoriti o manjkajočih členih, saj bi jih bilo tako rekoč neskončno veliko. Lasten Charles Darwin Govoril je že, da je med dvema oblikama lahko neskončno število vmesnih oblik, od katerih mnoge med njimi ne bodo nikoli našle svojega fosil, saj od vseh oblik življenja, ki so kdajkoli naseljevale planet, le redke imajo "srečo" zapustiti ostanki.

Kljub temu znanstvenemu dejstvu ni malo medijev, ki se nagibajo k imenovanju katerega koli fosila nedavno ugotovljen kot "manjkajoči člen", še posebej, če je povezan z evolucijsko zgodovino bitij ljudi. Takoj, ko se najde oblika med enim in drugim hominidom, novice, časopisi in drugi brez zadržkov uporabijo "manjkajoči člen" za prodajo naslovnic. Nedvomno gre za koncept, ki izvira iz znanosti in je presegel popularno kulturo.

Izvori ideje

Čeprav je Charles Darwin slutil, da bodo mnogi, ko bo njegovo delo popularizirano, obupano iskali povezavo, ki je povezovala primate z ljudmi, Zamisel o manjkajočem členu dolgujemo nemškemu naravoslovcu Ernstu Haecklu. Ne da bi ga hotel ali pil, je ta znanstvenik svetu podaril koncept, ki je postal razširjen mit tako v znanstveni skupnosti 19. stoletja kot v popularni kulturi in medijih.

Haeckel je bil pod močnim vplivom evolucijskih tez in je menil, da je evolucija proces napredka, v katerem vsi oblike segajo od enostavnejših do kompleksnejših struktur in funkcij, pri čemer je človeška vrsta na vrhu evolucijske linije. Na podlagi teh idej, Haeckel si je drznil narediti diagram, v katerem je opisal evolucijsko zaporedje človeka.. Vanjo je narisal 24 figur, od najpreprostejših mikroorganizmov do človeške vrste.

Številka 23 je pritegnila pozornost, saj je bilo opici podobno bitje, narisano od zadaj in je bilo med številko 22, primati, in številko 24, ljudje sami. Ta številka 23 je bila njegova interpretacija vmesne stopnje med opicami in človekom, »manjkajočega člena«, ki naj bi povezoval svet ljudi s svetom živali. Dal mu je celo ime: to je Pithecanthropus alalus ali opičji človek brez besed.

Za Haecka je bila človeška lastnost, ki nas je najbolj razlikovala od živali, jezik., ideja, ki je še danes precej veljavna tako v znanstvenih kot manj akademskih krogih. Špekuliral je, da sta se najprej pojavila bipedalizem in humanoidna oblika, kasneje pa so se razvile mentalne sposobnosti, ki so povzročile govorno komunikacijo. Njegov manjkajoči člen je bilo torej bitje, podobno ljudem, vendar brez sposobnosti govora.

• Morda vas zanima: "Filogenija in ontogeneza: kaj sta in kako se razlikujeta"

Iz znanstvenega kroga v svet

Ideja o manjkajočem členu in tudi ideje o evoluciji same so vzbudile nasprotujoča si mnenja v znanstveni skupnosti. Zaradi različnih družbenih in kulturnih dejavnikov so bili celo med najbolj natančnimi in strogimi znanstveniki nekateri, ki niso povsem verjeli, da se vrste razvijajo skozi čas. čas in še manj pa so želeli sprejeti, da ljudje izvirajo iz opic, čeprav je res, da ne izviramo neposredno od njih, ampak smo povezane.

Manj evolucijski znanstveniki so vztrajali, da če so Darwinove ideje resnične, potem Kaj so branilci čakali, da bi svetu pokazali tistega opičjega človeka, ki ga je komentiral Haeckel? In kot posledica tega se je veliko evolucionistov lotilo prave paleontološke vročice v iskanju manjkajočega člena, povezave med primati in ljudmi.

Seznam ljudi, ki so se podali na lov za manjkajočim členom, je zelo dolg in mnogi med njimi so našli ostanke tako možnih hominidov kot drugih sesalcev, a Posebej osupljiv je primer nizozemskega zdravnika Eugèna Duboisa.. Ta raziskovalec se je leta 1890 preselil na Javo, da bi tam opravil nekaj izkopavanj, in imel je veliko veliko sreče, ker je našel ostanke hominida, fosil, za katerega danes vemo, da ustreza od a erectus.

Ta ugotovitev ni ostala neopažena in pravzaprav so jo takratni mediji medijsko objavili in jo poimenovali Java Man. Brez pomislekov so ga poimenovali manjkajoči člen in sam Haeckel je šel celo tako daleč, da je rekel da so to ostanki Pithecanthropus alalus, za katere je napovedal, da jih bodo nekega dne našli. Očitno se je našlo tisto, kar je potrdilo teze Darwina in drugih evolucionistov.

Vendar to za mnoge kritike evolucije ni bil dovolj prepričljiv dokaz. Dejstvo, da so bili ti ostanki najdeni, ni povsem pokazalo odnosa med primati in ljudmi. Da, očitno je bila vmesna oblika, vendar bi lahko bila tudi vrsta opic, ki ni imela nobene zveze s človekom. Če bi bili povezani z našo vrsto, bi morale obstajati druge vmesne oblike, ki so nekoliko bolj podobne ljudem.

To, kar bi očitno lahko bila kritika kreacionistov, je postalo najboljši argument za evolucioniste. Iskanje novih povezav je šlo dlje in dejansko Zahvaljujoč tej obsedenosti z iskanjem vmesnih oblik med že najdenim je prispevala k antropologiji 20. stoletja.. Vendar pa je prispeval tudi k zelo napačnim predstavam o pojmu evolucije in je dal moč mitu, da se pojavlja linearno in ne drevesno z različnimi rodovine.

Odmev v popularni kulturi

V začetku 20. stoletja so bile zelo rasistične in supremacistične predstave o »divjakih«. Celo v znanstveni skupnosti je veljalo, da so plemena Afrike, Azije in Amazonke jasen primer tega, kakšni so bili predniki sodobnega človeka. Beli človek je veljal za najbolj razvit primer znotraj človeške vrste., ostale pa so bile srednje ali malo razvite oblike.

Toda znotraj popularne kulture so stvari šle še dlje. Številna cirkuška podjetja so želela izkoristiti »razcvet« ideje o manjkajočem členu za poslovanje in enemu je to na veliko uspelo. Antonio Veliki Farini, alias William Leonard Hunt, je dosegel zlato, tako da je svetu predstavil tako imenovani živi manjkajoči člen: Krao. Šlo je za deklico iz Laosa, ki ima hipertrihozo, torej več dlak po telesu kot običajno. Veliki Farini jo je predstavil kot članico opičjega plemena, ki so vsi dlakavi in ​​živijo na drevesih, izkoriščajoč žalostno zdravstveno stanje deklice.

Danes ima manjkajoči člen še naprej velik vpliv na našo popularno kulturo. Ni potrebna zelo poglobljena preiskava, da bi ugotovili, da takoj ko je odkrita kost hominida, mediji ne morejo uprite se naslovom, kot je "Ali je to manjkajoči člen?" ker ideja o tem, od kod prihajamo in od koga bi lahko izhajali, zahteva veliko pozornost. Pravzaprav, če v iskalnik vnesemo »manjkajočo povezavo« in navedemo, da želimo iskati novice, dobimo približno 43.000 vnosov, ki kažejo, kako živ je ta mit še vedno.

Bibliografske reference:

• Gregory, T.R. (2009) Razumevanje naravne selekcije: bistveni koncepti in pogoste napačne predstave. Evolucija: izobraževanje in ozaveščanje 2:156–175
• Kjærgaard, P. c. (2010) Darwinovo podjetje: od znanstvene ikone do globalnega izdelka. Zgodovina znanosti 48: 105–22
• Kjærgaard, P. c. (2011) Ida in Ardi: fosilna dekleta z naslovnice leta 2009. Evolucijski pregled 2:1–9
• Kjærgaard, P. c. (2011) Hura za manjkajoči člen!': Zgodovina opic, prednikov in ključnega dokaza. Opombe in zapisi Kraljeve družbe 65: 83–98
• Kjærgaard, P. c. (2018) Manjkajoči člen in človeški izvor: razumevanje evolucijske ikone. V Pogledih na znanost in kulturo. ISBN: 978-1-61249-521-7
• Richter-Boix, A (2018). Manjkajoči člen: konstrukcija mita. Evoikos. Odvzet od https://andaresdelaciencia.com/2018/06/17/el-eslabon-perdido-la-construccion-de-un-mito/