Ne, avtor Pablo Larraín: povzetek in analiza filma

Film Ne avtorja Pabla Larraína pripoveduje o čilskem plebiscitu iz leta 1988, ki bi lahko končal militaristično diktaturo Augusta Pinocheta.

Na tem plebiscitu je imelo Čile dve možnosti: glasovali za podaljšanje mandata edinega vladnega kandidata ali ne za razpis demokratičnih volitev.

V nasprotju s tem, kar se morda zdi, ne pa zgolj osredotočanje na politične zapletenosti V tej epizodi ima film za svoje stališče razvoj propagandne kampanje on ne. Z drugimi besedami, osredotočil se je na načine, kako je čilska družba ugotovila, kako premagati strah, zasejan v 15 letih avtoritarne vladavine.

Nadaljuj

Film Ne Je del čilske diktature Augusta Pinocheta, ki je leta 1988 popustil mednarodnemu pritisku, ki je podvomil o legitimnosti vojaške vlade in pozval k plebiscitu.

Pinocheta spodbuja, naj to stori, prepričan, da ima neizpodbitno prednost na podlagi treh argumentov: oživitev čilskega gospodarstva, očitna varnost, pridobljena v diktaturi in strah pred levico radikalna.

Prvi odziv čilske opozicije je zavrnitev poziva in razmislek o vzdržani volji. Toda pogajanja imajo za posledico dogovor o minimalnih pogojih, ki lahko predstavljajo vsaj majhno priložnost za nasprotnike.

Vlada jamči 15 minut televizijskega časa na dan (ponoči) en mesec. Takrat morata obe možnosti predstaviti svoje kampanje. To je edini prostor, ki ga mora opozicija nekaj storiti glede tega.

V takšnih neugodnih okoliščinah se opozicija odloči, da bo poiskala nasvet strokovnjakov za javnost. Tako na sceno stopi René Saavedra (Gael García Bernal). Krščanski demokrat z imenom José Tomás Urrutia (Luis Gnecco) poskuša prepričati Saavedra, da vodi kampanjo za NO. Urrutia se sklicuje na spomin Saavedrinega očeta, njegovega osebnega prijatelja, ki je z mladim živel v izgnanstvu v Mehiki.

Ker se je Saavedra vrnil v Čile, je skupaj z Luisom "Lucho" Guzmánom (Alfredo Castro) delal kot publicist v oglaševalski agenciji. Lucho se boji predloga Urrutije in Saavedri poskuša pokazati, da po nepotrebnem tvega stabilnost in gospodarsko blaginjo, ki si jo je pridobil, ker se ni vpletal v politične zadeve. Vendar Saavedra sprejema izziv za NE, medtem ko Luis Guzmán prevzame vodstvo kampanje za DA.

Kampanja za NO

Za Saavedro bi moral biti NO prikazan kot korak k veselju, priložnost za morebitno prihodnost in ne kot kritični pristop o preteklosti ali sedanjosti neenakega Čila. Z drugimi besedami, Saavedra uporablja ista merila v politični kampanji za prodajo potrošniškega izdelka, vendar v popolnoma inovativnem kontekstu.

Polemika ne čaka. Tradicionalni politiki predloga ne pozdravljajo, saj menijo, da omili pomen bolečine in strahu, ki so jih utrpeli med režimom. Toda Saavedra se ne preda argumentom. Mati Saavedrinega sina ostaja naklonjena abstencionistični opciji, ker meni, da volitve potrjujejo avtoritarnost režima.

Tako se zdi, da kampanja skorajda promovira brezalkoholno pijačo. Saavedra končno predstavi slogan: "Čile, veselje prihaja" in poslano, da namesto himne sestavi zvonček. Predlaga tudi uporabo mavrice, katere barve predstavljajo težnje 17 opozicijskih strank.

Saavedra začne biti žrtev zastraševanja v svojem domu. Urrutia agresijo razlaga kot obupan vladni ukrep in mladeniča prepriča, da gre naprej, saj dokler so oči sveta uprte v Čile, jim ne morejo ničesar storiti.

Med kampanjo se razlike pokažejo: medtem ko vlada temelji na strahu pred izgubo doseženih dosežkov, opozicija kaže vedro in živahno upanje. Razjarjeni vladni protinapadi so kritizirali kampanjo NO.

Zadnjo oddajo kampanje NO so podprli mednarodni umetniki, kot so Jane Fonda, Christopher Reeves in Richard Dreyfuss.

Na dan glasovanja napetosti ne bi mogle biti večje. Zdelo se je, da vse kaže na to, da bi vlada prišla do goljufije. Konec dneva pa je vojska Pinocheta pustila samega in ga prisilila, da je priznal zmago opozicije. Saavedra gre s sinom na ulice, da bi opazovala veselje, ki ga diha v svobodnem Čilu. Potem se bo končno vrnil v svoje normalno življenje.

Analiza

Pablo Larraín se je odločil, da bo ta film posnel z video kamero UMATIC iz leta 1983, da bi imel večji občutek zgodovinske in dokumentarne bližine zgodbe. Zaradi tega tudi dokumentarnega in fantastičnega materiala ni bilo tako enostavno ločiti, kar je povečalo občutek veresije. Nekateri filmski kritiki temu pravijo "vintage estetika".

Film je v okolju vzbudil mirujoče polemike in s posebnega vidika otrokom naslednjih generacij sporočil problem. Za nekatere je bil to ciničen film, ki je kot rezultat prikazal prehod v demokracijo v Čilu zgolj tržne strategije, iz katere je zelo težko verjeti v resnično preobrazbo politiko.

Tisti, ki tako mislijo, temeljijo na značaju Saavedre, ki se včasih zdi bolj zaskrbljen zaradi zmage na delovnem mestu kot pa zaradi družbene preobrazbe. Toda ali je to res mogoče videti tako?

Polemika okoli Ne

Sproščeni spor se bolj osredotoča na zgodovinski pojav kot na sam film. Z drugimi besedami, polemika se osredotoča na resnične posledice možnosti NO. Če bi diktator Pinochet umrl svoboden, brez sojenja in bogat, o kateri demokraciji bi v resnici govoril? Če NO ne bi bil upravičen do nasilne in krivične preteklosti, ali bi to lahko bilo več kot le trženje?

Film nas sugestivno sooča z vprašanjem o tem pojavu. Če po eni strani Larraín pokaže, da lahko obstaja vojaška alternativa vojaškemu spopadu, če na drugi strani obstajajo inteligenca in drznost vabi k razmisleku o načinih promocije in soočanja s politiko v svetu ter o resnični zavzetosti pred posledicami dejanja določeno.

Kampanja za plebiscit v kateri koli možnosti je na tak ali drugačen način medijska vojna. Če gre kaj v vojno, Saavedrina strategija ni vprašljiva. Gotovo je, da vprašanja o vplivu medijev na javno mnenje v nobenem primeru ni mogoče zavrniti.

Soočen s kampanjo strahu, ki jo širijo resnična in konkretna dejanja zatiranja in družbenega nadzora, je bil simbolni diskurz odkriti način za izgradnjo mirne alternative. Pred tistimi, ki so v kampanji Saavedra videli banalizacijo potreb čilskega ljudstva, bi bilo treba vprašajte: Ali je bila odgovornost avtorjev kampanje, da opozicija ni bila skladna z zahtevami Pravičnost?

Ta film oživlja simbolno moč referenčnega pojava v Latinski Ameriki. Sredi regije, ki je kot posledica družbene frustracije sčasoma zapeljana z avtoritarnimi diskurzi levice in desnice vseh vrst Larraínov poročilo še enkrat opozarja, da obstaja orožje, ki ni sila in široko učinkovito: pogum civilne družbe organizirano.

Pablo Larrain

Pablo Larraín je čilski filmski režiser, rojen leta 1976 v mestu Santiago. Avdiovizualno komunikacijo je študiral na Univerzi za umetnost, znanost in komunikacije. Film Ne ki mu je dal odlično projekcijo, je njegov četrti celovečerni film, pred njim pa so bili filmi Puščanje, Tony Manero Y. Post Morten.

Delal je tudi kot producent viodeclipsov in operni odrski režiser. Pritegnil je pozornost mednarodnega filmskega trga, odkar je bil zadevni celovečerni film nominiran za oskarja za najboljši tuji film.

Od takrat je režiral filme, kot so Neruda (nominiran za zlati globus) in Jackieigra Natalie Portman in nominirana za 3 nagrade Oskarja. Film je tudi režiral Pravi Američan: umor in usmiljenje v Teksasu, v katerem igra Tom Hardy.

Podatkovni list

Izvirni naslov: Ne
Režija: Pablo Larraín
Država: Francija, ZDA, Čile
Leto 2012
Trajanje: 118 min
Žanr: Drama, Zgodovinski
Igrajo: Gael García Bernal, Alfredo Castro, Néstor Cantillana, Augusto Pinochet, Antonia Zegers, Luis Gnecco, Alejandro Goic, Marcial Tagle, Jaime Vadell, Manuela Oyarzín
Scenarij: Pedro Peirano
Distributer: Golem Distribución
Produkcijska hiša: Canana Films, Udeleženci v medijih, Fabula, Smešni baloni