Razlike med Platonovo in Aristotelovo filozofijo

Platon in Aristotel sta verjetno dva misleca, ki sta najbolj vplivala na zahodno kulturo.. Še danes je dobršen del našega načina razmišljanja, ne glede na to, ali smo študirali filozofijo v šolah in na univerzah, ima svoj raison d'être v delih, ki sta jih ta dva prebivalca stare Grčije razvijala med 5. in 4. stoletjem do. c.

Pravzaprav veljajo za glavne odgovorne za utrditev zahodne filozofije.

Vendar se ta dva filozofa nista strinjala v vsem. Razlike v mišljenju Platona in njegovega učenca Aristotela postali so globoki in zelo pomembni, kljub dejstvu, da je bil na Aristotela velik vpliv njegovega atenskega učitelja. Nato si bomo ogledali pregled, kaj so bile te točke neskladja.

• Sorodni članek: "Kako sta si psihologija in filozofija podobni?"

Razlike v filozofiji Platona in Aristotela

O mnogih vprašanjih sta imela ta dva filozofa nasprotna intelektualna stališča., kljub dejstvu, da je Aristotel vedno, ko je skrenil s poti svojega učitelja, poskušal svoje razlage oblikovati na osnovi platonske misli.

Glavne razlike med njunim načinom razumevanja sveta, ki sta ga oba zagovarjala, so naslednje.

1. Položaj pred esencializmom

Platon Znan je po vzpostavitvi temeljnega ločevanja med svetom čutnih vtisov in svetom idej. Prvi je sestavljen iz vsega, kar je mogoče izkusiti s čutili in je lažen in varljivo, medtem ko je drugo dostopno le z intelektom in omogoča priti do resnice absolutno.

To za Platona pomeni bistvo stvari se nahaja na ravni realnosti, neodvisno od predmetov in teles, in da je drugo le nepopoln odraz prvega. Poleg tega je to bistvo večno in ga ne more spremeniti to, kar se dogaja v fizičnem svetu: absolutna ideja o tem, kaj je volk ostal kljub dejstvu, da ta vrsta izumre ali popolnoma izgine v hibridizaciji s psi domače.

• Več o Platonovi teoriji idej lahko preberete v tem članku: "Platonova teorija idej"

Za Aristotela pa je bistvo teles (živih ali mirnih) najdeno v njih samih., ne v drugi ravni realnosti. Ta filozof je zavračal idejo, da je vse resnično najdeno zunaj tega, kar je sestavljeno iz materije.

2. Vera ali ne v večno življenje

Platon je zagovarjal idejo, da obstaja življenje po smrti, saj telesa degradirajo in izginejo, duše pa, ki tvorijo pravo jedro identitete ljudi, so večne, tako kot univerzalno resnične ideje (na primer matematični zakoni). primer).

Aristotel pa je imel koncept smrti, ki je bil bolj podoben izročilu, ki temelji na Homerjevih mitih. Verjel sem, da so v ljudeh duše, vendar ti izginejo, ko se fizično telo razgradi, s katerim je izključena možnost obstoja po smrti.

3. Različne teorije etike

V Platonovi filozofiji sta znanje in etika elementa, ki sta popolnoma povezana drug z drugim. Zanj sta dobrota in moralna popolnost dostopni s postopnim pristopom k resnici, zato je nevednost enačena z zlom in napredek skozi modrost nas naredi več dobro.

Ta ideja se morda sprva zdi nenavadna, vendar je v njej nekaj logike, če upoštevamo pomen, ki ji ga je dal ta filozof. privedlo do obstoja absolutnih idej: vse tiste odločitve, ki jih sprejemamo zunaj resnice, so napačne in neodgovorno.

Aristotel pa težišče etike postavlja na cilj doseganja sreče. V skladu s to idejo je zanj lahko dobro le nekaj, kar se uresničuje z našimi dejanji in kar ne obstaja onkraj njih. Ta ideja je smiselna, saj iz enačbe izloči obstoj absolutnih in brezčasnih resnic. in zato moramo delati dobro tukaj in zdaj s sredstvi tistih, ki imamo.

4. Tabula rasa ali nativizem

Še ena od velikih razlik med Platonom in Aristotel to je povezano z načinom, kako so si zamislili ustvarjanje znanja.

Po Platonu je učenje pravzaprav spominjanje idej, ki so vedno obstajale. (ker so univerzalno veljavni) in naša duša, ki je motor intelektualnega delovanja, je bila z njimi v stiku že v nematerialnem svetu. Ta proces prepoznavanja resnice se imenuje anamneza in poteka od abstraktnega k specifičnemu: resnične ideje uporabimo v razumnem svetu, da vidimo, kako se ujemajo.

Za Aristotela je znanje ustvarjeno iz izkušenj in opazovanja konkretnega in od tam je mogoče ustvariti abstraktne ideje, ki pojasnjujejo univerzalno. Za razliko od svojega atenskega učitelja, Nisem verjel, da v nas obstajajo popolne ideje in popolnoma res, vendar si ustvarimo podobo o njih iz naše interakcije z okoljem. Raziskujemo okolje in skozi empiričnost poskušamo ločiti lažno od pravega.

Ta model je stoletja kasneje postal znan kot "prazna tabula", zagovarjali pa so ga številni drugi filozofi, kot npr. John Locke.

• Morda vas zanima: "Platonov mit o jami"