Zgodovinski partikularizem: kaj je in kaj ta antropološki pristop predlaga

Na začetku 20. stoletja si mnogi antropologi, ki so preučevali nezahodne kulture, niso mogli kaj, da ne bi tega počeli z globokim etnocentrične pristranskosti niti se izogibati temu, da bi jih videli kot manj napredne in bolj divje preprosto zato, ker niso bili kot osnovne kulture evropski.

Da bi bile stvari še hujše, so Galton in njegovi privrženci Darwinove ugotovitve razlagali in aplicirali na družbe na precej rasističen način, saj so verjeli, da je razvoj kulture so nastale po vzorcu, podobnem biološkemu, in da so vse človeške skupine sledile nizu korakov, da bi prišle od barbarstva do civilizacija.

Vendar se je to spremenilo s pojavom Franza Boasa in zgodovinski partikularizem, antropološka šola, ki posebej upošteva zgodovino vsake kulture in razume, da nista primerljivi. Poglejmo malo bolj poglobljeno, kaj je podpiralo to šolo mišljenja.

• Sorodni članek: "Antropologija: kaj je in kakšna je zgodovina te znanstvene discipline"

Kaj je zgodovinski partikularizem?

Zgodovinski partikularizem je

tok antropologije, ki v glavnem kritizira linearne evolucijske teorije, razširjene skozi 19. stoletje. Te teorije so temeljile na evolucionizmu, uporabljenem na antropološkem področju, zlasti na socialnem darvinizmu, ki je temeljil na evoluciji s prilagajanjem in izboljšanjem preživetja; in marksizem, ki je zagovarjal družbeno evolucijo, razloženo z razrednim bojem.

Zgodovinski partikularizem trdi, da je treba opraviti analizo značilnosti vsakega družbeno skupino iz skupine same, ne z zunanjimi vizijami, ki povzročajo vse vrste pristranskosti preiskovalni. Poleg tega poudarja kulturnozgodovinsko rekonstrukcijo takšne skupine, da bi jo bolje razumeli in razumeti, kako in zakaj je prišel do kulturne kompleksnosti, ki jo izraža.

Šteje se, da je to strujo ustanovil Franz Boas, severnoameriški antropolog po poreklu. Nemški Jud, ki je zavrnil več idej, ki izhajajo iz evolucijskih tez o kultura. Trdil je, da je vsaka družba kolektivna reprezentacija svoje zgodovinske preteklosti in da sta vsaka človeška skupina in kultura produkt edinstvenih zgodovinskih procesov., ki jih ni mogoče ponoviti ali primerjati s tistimi, ki bi se zgodile v drugih skupinah.

• Morda vas zanima: "Franz Boas: biografija tega vplivnega ameriškega antropologa"

izvori

Na začetku 20. stoletja je več antropologov začelo pregledovati evolucijske sheme in doktrine, ki so jih zagovarjali socialni darvinisti in marksistični komunisti. Obe šoli mišljenja sta poskušali razložiti, kako nastajajo kulture, vendar sta to storili na preveč linearen način, ignoriranje dejstva, da je človeška raznolikost preobsežna, da bi pričakovali, da bosta dve človeški skupini doživeli isto stvar in se obnašali na enak način. enaka.

Franz Boas je zavračal unilinearni evolucionizem, to je idejo, da morajo vse družbe slediti isti poti. iz nuje in doseže določeno stopnjo razvoja na enak način, kot so to zmogli drugi. Zgodovinski partikularizem je bil v nasprotju s to idejo, saj je pokazal, da lahko različne družbe dosežejo enako stopnjo razvoja po različnih poteh.

Po Boasu so poskusi, ki so bili izvedeni v 19. stoletju, da bi odkrili zakone evolucije Kultura in shematizacija stopenj kulturnega napredka sta temeljila bolj na empiričnih dokazih omejeno.

• Morda vas zanima: "5 dob zgodovine (in njihove značilnosti)"

Ideje in glavni dosežki te struje

Boasov zgodovinski partikularizem je trdil, da vidiki, kot so difuzija, podobna okolja, trgovina in izkušnje Isti zgodovinski dogodki lahko ustvarijo podobne kulturne značilnosti, vendar to ne pomeni, da se mora zgoditi enak rezultat v smislu kompleksnost. Po Boasu bi obstajale tri značilnosti, ki bi jih lahko uporabili za razlago kulturnih tradicij.: okoljske razmere, psihološki dejavniki in zgodovinske povezave, pri čemer je ta zadnja značilnost najpomembnejša in tista, po kateri je dobila ime tej šoli mišljenja.

Druga ideja, ki jo zagovarja zgodovinski partikularizem, ki je ena glavnih, je ideja kulturnega relativizma. Eden je proti ideji, da obstajajo višje ali nižje oblike kulture in da izrazi, kot so »barbarstvo« in »civilizacija« kažeta na etnocentrizem, celo tistih antropologov, ki so trdili, da so cilji. Ljudje si ne moremo kaj, da ne bi mislili, da je naša kultura najbolj normalna, sofisticirana in vrhunska, medtem ko druge Kulturni izrazi se zdijo pomanjkljivi, primitivni in manjvredni, čim bolj se razlikujejo od naše človeške skupine ljudi. referenca.

Boas prikazuje relativistično vizijo v svojem delu "Mind of Primitive Man" (1909), v katerem izrecno pravi, da ni višjih in nižjih oblik kulture, saj da ima vsaka kultura svojo vrednost in med njima ni mogoče narediti minimalne primerjave. Boas zatrjuje, da ne smemo primerjati različnih kultur z etnografskega vidika, saj smo na ta način kvalificirali druge kulture na podlagi naše lastne kulture in verjeli, da je to metodologija, ki jo uporabljajo številni evolucionisti socialni.

Da bi se zoperstavili etnocentričnim teorijam mnogih socialnih evolucionistov, so Boas in njegovi privrženci poudarili pomen izvajajte terensko delo, ko želite spoznati nezahodne kulture in te ljudi spoznati iz prve roke mesta. Zahvaljujoč tej viziji so v začetku 20. stoletja začela nastajati številna etnografska poročila in monografije, ki so jih pripravili privrženci te šole in ki so pokazale, da Socialni evolucionisti so prezrli veliko zapletenosti ljudstev, ki so jih sami označili za "primitivne"..

Še en najpomembnejših dosežkov Boasa in njegove šole je bil dokaz, da so rasa, jezik in kultura neodvisni vidiki. Ugotovljeno je bilo, da so obstajala ljudstva iste rase, ki so predstavljala podobne kulture in jezike, pa tudi Bili so tisti, ki niso govorili istega jezika ali imeli enakih kulturnih značilnosti, le skupne vidike rasni. To je oslabilo socialno darvinistično predstavo, da gresta biološka in kulturna evolucija z roko v roki in tvorita preprost proces.

Franz Boas se je zanimal za geografijo, zlasti za odnos med geografskim in psihofizičnim razumom. za katerega se je odločil potovati in opravljati terensko delo z Eskimi z Baffinovega otoka na Arktiki kanadski. Tam je pridobil prepričanje o nasprotju z ekološkim determinizmom, ki so ga delili nemški geografi. Menil je, da so zgodovina, jezik in civilizacija neodvisni od naravnega okoljain nanje zelo delno vpliva. To pomeni, da odnos med družbami in njihovim okoljem ni neposreden in je posredovan z njihovo zgodovino, jezikom in kulturo.

Kritike zgodovinskega partikularizma

Boasov zgodovinski partikularizem je pomembno vplival na druge antropologe in velike mislece 20. stoletja. Med njimi najdemo Edwarda Sapirja, Della Hymesa in Williama Labova, ki bi sociolingvistiko in etnolingvistiko utemeljil pri temelji na Boasovem terenskem delu in njegovih vizijah o razmerju med jezikom in ozemljem, pri čemer prikazuje svoje lastne točke pogled. Vplival je tudi na druge velike osebnosti antropologije, kot so Ruth Benedict, Margaret Mead in Ralph Linton. A kljub vsemu ni bil imun na nekatere kritike.

Med najbolj kritičnimi do zgodovinskega partikularizma imamo Marvin Harris, severnoameriški antropolog, ki je imel velik vpliv na kulturni materializem. Harris je menil, da se ta tok in še posebej metoda, ki jo je uporabljal sam Boas, preveč osredotoča na stališče domorodcev, to je njegova nezavedna struktura, ki je prebivalec sam ne bi znal opisati empirično ali objektivno (Emic) znanstvenemu pogledu pa ni dajal pravega pomena in se je v svojih raziskavah izogibal primerjavam (Etic).

To pomeni, da je za Harrisa zgodovinski partikularizem pridobil stališče, ki je bilo preveč subjektivno, etnocentrično, vendar s preučevanjem same kulture. Tako je menil, da je to povzročilo, da Boasova dela kažejo globoko odsotnost analize. Boasu je očital tudi obsedenost s terenskim delom, saj je, kot smo omenili, menil, da je bila osnova vsega etnografskega dela, do te mere, da je bila edino orodje za zbiranje podatke.

Marvin Harris je tudi verjel, da je Boas pretirano uporabljal induktivno metodo, pridobivanje splošnih zaključkov o kulturah iz posameznih izhodišč. Sam Harris je verjel, da je v znanosti uporaba deduktivne metode temeljna in bistvena in da bi se na ta način izognili analizi premis ali faktorjev. posameznikov, ki v mnogih primerih niso bili tako pomembni, da bi jih vključili v antropološko delo, ko je študija končana. raziskovanje.

Bibliografske reference:

• Kuper, Adam (1988), The Invention of Primitive Society: Transformations of an Illusion, ISBN 0-415-00903-0
• Lesser, Alexander (1981), "Franz Boas" v Sydel Silverman, ed. Totemi in učitelji: perspektive zgodovine antropologije, ISBN 0-231-05087-9
• Stocking, George W., Jr. (1968), "Race, Culture, and Evolution: Essays in the History of Anthropology", ISBN 0-226-77494-5