Absolutna vera v znanost je druga vrsta ideologije

Intervju z Alejandrom Pérezom Polom

Beseda ideologijo Običajno se nanaša na način, kako se ideje artikulirajo v naših mislih in v kolektivni domišljiji, način, kako vidimo svet, odnose osebno, delovanje stvari itd., da bi naštevali neskončen seznam elementov: toliko, kolikor umskih predstav ima lahko človek v vsakem trenutek.

Priporočamo branje našega članka "Kaj je ideologija"za pristop k konceptu.

Ravno zaradi splošne in abstraktne narave izraza "ideologija", ta koncept omogoča živahno in neprekinjeno razpravo. O tem lahko rečemo le povsem diskutabilno in sporno stališče, karakterizacija področja idej, ki je v nenehna evolucija tako v najbolj abstraktnih kot v zemeljskih vidikih, tako v naših individualnih mislih kot v miselnih tokovih kolektivni. Sporno je celo, da obstaja miselni okvir, ki določa naš način dojemanja stvari in delovanja. Ali obstaja potem nekaj, kar določa naš način razmišljanja? Ali imamo svoj način vzpostavljanja odnosov med idejami?

Ideologija, sporen koncept

Danes se želimo nekoliko poglobiti v skrivnostni koncept ideologije. Za to imamo 

Alejandro Pérez Polo, naslednji kandidat za državljanski svet Ljubljane Podem Catalunya. Pérez Polo je diplomiral iz politologije in administracije na UPF, magistriral iz politične filozofije na univerzi Pariz VIII Saint Denis-Vincennes in trenutno študira podiplomski študij ekonomske in filozofske analize kapitalizma sodobna.

Alejandro, hvala, ker ste odgovorili na naša vprašanja.

Lepo, da smo se še enkrat srečali.

Kako bi v stavku opredelili ideologijo?

Ideologija je v stavku leča, skozi katero opazujete, zaznavate in oblikujete svojo vsakdanjo resničnost; individualno in kolektivno, in če nameravate odstraniti očala, kot če imate napredovalno kratkovidnost, pokrajina to risal in podaljšal bi se pred vami, zameglil se in ne bi mogli razlikovati različnih številk in referenc svojih okoli.

Bi rekli, da gre za besedo, ki se uporablja za opredelitev kolektivnih načinov razmišljanja, ali pa se lahko nanaša tudi na naš individualni način razmišljanja?

Ideologija je politični koncept, ki je sprva služil in služi za ustvarjanje kolektivnih zgodb in metazgodb. Kapitalizem, liberalizem, komunizem, nacionalizem so metazgodbe v smislu, za katerega trdijo, da upravičuje a sami vedeti, da je usmerjen v določeno enotno, enotno, edinstveno in finalistično smer, z a konec. Če želimo nekoliko poenostaviti, je metazgodba tista, ki presega zgodbo, ki sledi totalizirajočemu cilju, tako samega znanja kot obsežne teorije in prakse (napredek v smeri boljšega v zgodovini ali ideja, da bo znanost sposobna rešiti vse naše težave s pomočjo tehnika).

Ideologije so tesno povezane z metazgodbami, saj nas presegajo kot posameznike in vse njih Običajno nastanejo z idejo, ki služi kot trdo jedro preostale verige konceptov in praks izpeljati. Ta ideja vedno išče določen namen in je najprej najprej skupna. Na enak način ga oblikujejo materialni odnosi obstoja. Se pravi, da obstaja dvojna raven: performativna raven same ideologije, ki s svojim izgovorom generira resničnost in družbene fikcije ter lastno soočanje te ravni z odnosi med proizvodnjo in reprodukcijo družbenoekonomskega sistema, z njegovimi odpori, pooblastila. Se pravi s svojim materialnim sidrom, ki služi kot preživnina.

Poleg tega je ideologija sistem, ki trdi za resnico, ni laž, ki se pretvarja, da je sprejeta resno, ampak cel sistem, ki se bo uveljavil in razglasil kot nosilec resnice, edinstven in absolutno. Pomislimo, da celo ideologija relativističnega tipa - relativizem, v našem času zelo v modi, zagotavlja, da je prostor za številne interpretacije istega dejstva, vse to veljaven in enak drug drugemu, nobeden od njih ne more prevladati nad ostalimi, niti za nobenega od njih ni mogoče trditi, da je 100% resničen - trdi se prva resnica: resnica, da je vse sorodnik.

Ja, tipičen paradoks, zaradi katerega jih kritizirajo (smeh). Relativizem povzroča nelagodje.

To je zagotovo nenavaden ideološki paradoks, saj se potrjuje ena sama univerzalna resnica, ne glede na to, koliko ta ista resnica zagotavlja, da obstaja veliko resnic. Na primer, če rečem relativistu, da obstaja samo ena resnica - na primer moja lastna - in da so ostali lažni, se bo relativist zagotovo jezil in rekel, da je moj odnos avtoritaren ali kaj drugega biti. Vsekakor pa potrjuje svoj ideološki okvir, ki bi bil sprejetje, da obstaja več resnic.

Žal mi je, da sem nekoliko odstopil od začetnega vprašanja, vendar se mi zdi pomembno povezati kolektivno in individualno dimenzijo ideologije, saj deluje na dveh ravneh. Najprej kot kolektivni konstrukt, reproduciran in hranjen skozi ideološke aparate države (družina, kultura, šola ...), nato pa se vrne k posamezniku saj predstavlja vaše lastno področje znanja in način, s katerim se soočate s svojim življenjem in svojo resničnostjo, saj je ideologija sistem, ki zahteva resnico.

Gre torej za koncept, ki se loči od ideje o avtonomnem in racionalnem posamezniku, ki ustvarja lastne interpretacijske okvire. Prekinite s figuro "svobodomiselca" ali kaj podobnega.

Prekleta ideja in ponovljena v jedro "Homo Economicus" ali človeka, ločenega od sveta, kot da bi bil nezemljanec, ki pristane iz Zunanjost notranjosti Zemlje in družbe se zdi izredno vprašljiva in sledi ideološkemu namenu določeno. Preddruštveni ali predpolitični obstoj človeka ne obstaja. Rodi se z družbo in v njej. Uporabljamo jezik, ki je enoten v osnovi in ​​je pred nami in skozi katerega gradimo lasten svet, vedno kolektivno. Rekel je Wittgenstein kaj meja sveta je meja mojega jezika, in verjetno imaš prav. Atomizirani posameznik je učinek kapitalistične družbene strukture, ne pa tudi njen izvor.

Ni zunanjosti s svetom, Spinoza, ki se zavzema proti Zavržki, je izjavil, da človek ne samo misli, ampak da je njegovo telo v marsičem "prizadeto". Tako naklonjenost telesa kot misel sta bila za Spinozo že tako učinek narave kot tudi naravna značilnost tega naravno družbenega bitja kot človeka. Na primer, za Spinozo sta duh in telo en in isti posameznik, ki ga zasnujemo pod atributom misli ali pod atributom razširitve. Teorija racionalnega človeka ni nikoli podvomila o takšnih stvareh in vedno pade v iluzijo, da obstaja neodvisnost telesa z mislijo, pa tudi posamezne misli s kolektivom, ki ga sestavlja in gradi kako biti.

Je ideologija drugačen pojem od "pogleda na svet"?

Precej drugačna, čeprav imata zvezo. To pomeni, da ideologija predstavlja svetovni pogled na svet, saj je navadno povezovalni, sistemski in totalizirajoč. Zdaj si ideologija prizadeva tudi za konec in se trudi biti hegemonična v družbi na politični ravni. Svetovni nazor je bolj globalni način razmišljanja o tem, kar obstaja, ne da bi si prizadeval za konec ali zahteval resnico zase.

Ko govorimo o ideologiji, jo mnogi razumejo kot nekakšno hermetično mentalno shemo, ki se varuje pred dinamiko, ki jo lahko spremeni. Velikokrat govorimo o "ideološkem zaprtju" ali o ljudeh z zelo zaprtim umom. Bi izpostavili ta vidik upora proti spremembam ali ravno nasprotno, ali mislite, da je ideologija nekaj, kar nenehno teče?

Ideologija je dinamična, čeprav sčasoma ponavadi ohranja stabilnejša trda jedra. Preoblikovan in preoblikovan je v svojih modalitetah in izrazih po bistvenih spremembah a odločna družba, res pa je, da ponavadi najprej ohrani točko, trdo jedro nespremenljiv. Na primer, med liberalcem in neoliberalcem obstajajo številne ideološke razlike, vendar sta dve točki, ki ostajata stabilni že več kot eno leto. 2 stoletja: trdna obramba zasebne lastnine in resnica prostega trga v različnih razsežnostih, tudi v morala.

Kakorkoli, vprašanja ne bi postavil na tak način. Ne verjamem, da je ideologija odpor do sprememb, temveč nenehen boj za to spremembo, da bo boj prevladujoča in hegemonistična ideologija v dani družbi in sistemih. Na tej točki bi razlikoval ideologijo od verske vere zunaj sodišča, čeprav lahko obstaja veliko naključij in srečanj.

Prav tako je pogosto, da se beseda »ideologija« uporablja pejorativno, kot da gre za element, ki ga je mogoče in bi ga bilo treba v določenih okoliščinah izpustiti. Mislite, da se ga je mogoče znebiti?

Pejorativna uporaba besede ideologija je ideološko in politično dejanje. Da bi obstajal "konec ideologij", bi moral obstajati konec politike in morda celo konec zgodovine. Od česa takega smo že daleč. Kdor trdi, da ideologij ni, je zato, ker želi, da njegova lastna ideologija, ki ni izražena v besedah ​​kot takih s kakršno koli silo, prevlada nad vsemi drugimi.

Mislite denimo Francis Fukuyama.

Med drugim (smeh). Uspeh ideologije je v dveh ključnih vidikih: v enem: v tem, da je ne bi smeli navajati, niti je izrecno poudarjati niti se izkaže za takega in tako poveča svojo moč prevladujoče ideologije, ki se na ta način preoblikuje v a običajni. Dva: ideologija zmaga, ko celo dejstva, ki ji na prvi pogled nasprotujejo, začnejo delovati kot argumenti v njeno korist. V tem smislu, ko trdim, da ideologije ni ali da je nimam, čeprav vsa dejstva kažejo na Resnično ga imam in ga reproduciram, vendar mi to deluje v prid, to pomeni, da ga ima moja ideologija zmagal.

Nemogoče se je znebiti ideologije, ker, kot sem rekel v prvem vprašanju, ideologija predstavlja kot biti na svetu in proizvaja očala, skozi katera gledam in opazujem svoje resničnost.

Ali obstaja določena ideologija, ki prevladuje v družbi, ali zgolj spoj ideologij z malo sile?

V postindustrijski družbi, v kateri živimo, se zdi, kot da ni več boja proti trdim, trdnim ideologijam, kot je bilo v 19. in 20. stoletju. Številni neoliberalni ideologi so pozdravili in praznovali domnevni konec ideologij po padcu berlinskega zidu leta 1989. Toda resnica je, da je ideologija še vedno povsod, saj se je odzvala na nedavne napade v Parizu Charlie hebdo tudi v stranišču, v katerem izpolnjujem svoje potrebe. Preprosto dejstvo, da sta utilitarizem in tehnika vsiljeni kot način odnosa do sveta, je ideološko dejanje velike sile. To pomeni, da poenostavim dejstvo, da moram voditi učinkovito življenje, v katerem ne morem zapraviti niti minute dneva ker neham biti produktiven ali preprosto dejstvo, da moram razvrščati drugače predmeti v mojem stanovanju so ideološka dejanja: ideologija tehnike in učinkovitosti kot nosilca resnice in sreča.

Zanimivo je, da v času, v katerem živimo, ni pomembno le, da živimo koristno življenje, ampak da moram tudi sam videti, da vodim koristno življenje. Slabo se počutimo, če smo zapravili malo časa za klepet s prijateljem ali ogledovanje objav na facebook steni. Obstaja nekakšna diktatura pravilnega, kar se poistoveti s koristnim in učinkovitim. Ta neproduktivna, neučinkovita življenja, vedno pod kapitalističnimi merili koristnosti in aksiomi, so javno obsojena, pa tudi stigmatizirana in zasmehovana. Avtohtoni prebivalci Latinske Amerike, ki delajo le 2 ali 3 ure na dan in ne več kot 3 dni v tednu in se posvetijo življenju v prostem teku bi obsojal in škandaliziral - pravzaprav že - z našim modusom vivendi, tako da poveličuje delo in hiperaktivnost

Na žalost je neoliberalna ideologija v naših družbah hegemonistična.

Ali menite, da politična ideologija opredeljuje ideologijo na splošno, ali gre za podpoglavje našega razmišljanja, v katerem se sledijo drugim logikam?

Mislim, da politična ideologija določa ideologijo v širšem smislu. Konec koncev se izpodbija moč in tudi kako jo izkoristiti. V naši družbi obstajajo privilegirane družbene skupine (ljudje z ogromnimi dohodki - bogati - Zahodnjaki, heteroseksualci in moški), ki si prizadevajo ohraniti tiste privilegije, ki so arbitrarna. Zatiranja, ki se pojavljajo in prečkajo naše družbeno telo, in tista, ki se lahko pojavijo v drugih krajih in časih, so vedno poljubna. Kakršna koli utemeljitev neenakosti že deluje pri ustvarjanju odločne ideologije. To dejstvo, ki gre skupaj z materialnimi pogoji našega obstoja, je osrednje jedro konstrukcije, proizvodnje in reprodukcije zdravega čuta časa, ergo, našega načina pomisli.

Ali nam levo-desna os govori o ideologijah?

Levo-desna os je izraz ideološke ločnice v določenem zgodovinskem trenutku. Pravzaprav se zdi, da trenutno ne bo več delovala kot osrednja politično-ideološka os v ideološkem boju. Leva in desna sta prazni označevalci ki je postala Francoska revolucija s popolnoma nepojasnjenimi dejstvi, v vozliščih -glavne točke- ki so na koncu vključevali in seštevali vrsto enakovrednosti razpršenih plavajočih elementov. Tako bo boj za socialne in državljanske svoboščine povezan z levico, obramba varnosti in tradicionalnih vrednot pa na desno.

Ali je koristno razvrstiti različne načine razumevanja sveta? Lahko bi rekli, da je naš način dojemanja stvari sam po sebi edinstven in ima svoje posebnosti. Zakaj bi morali primerjati različne načine razmišljanja po določenih kriterijih?

Vprašanja pravzaprav ne razumem (smeh). Mislim, da je akademsko koristno razvrstiti različne načine razumevanja sveta. Mislim, da je na ravni odprtosti in kolektivne vključenosti pozitivno razmišljati skupaj, zato se prepirati in soočati z dvema ali tremi ali štirimi različnimi načini gledanja na svet.

Zanimivo je primerjati različne načine razmišljanja, ker vedno iščejo konstrukcijo, izdelavo ali razširitev ideologije, iščejo določen politični konec. Na tej točki je pomembno vedeti, kakšne politične cilje iščejo različne ideologije. Na primer, neoliberalna ideologija skuša upravičiti koristi in dovršenosti prostega trga, da opraviči veliko neenakost pri razdelitvi svetovnega bogastva. Na enak način skuša okrepiti že uveljavljene pristojnosti. Komunistična ideologija si prizadeva za ukinitev družbenih slojev, blaga in najemnega dela, tako da obstaja skupna razdelitev bogastva in enak dostop do moči. Zdaj obstaja nekaj, kar bi uvrstil v nekaj takega metaideologija kar bi bila zelo instrumentalizacija ideologij za ohranitev nekega sistema moči in zatiranja. Obstaja veliko gub in veliko orbit okoli nečesa tako zapletenega, kot sta ideologija in ideološki boj.

Kriteriji so lahko različni, prepoznavanje določene ideologije je vedno zapletena naloga, sami pa smo potopljen v odločno, osebno in kolektivno ideologijo in res je, da je težko razvrstiti preostanek ideologije. V politologiji se poskuša določiti nekatere elemente, ki so značilni za eno ali drugo ideologijo, na primer obramba državne intervencije, obramba večjih ali manj svoboščin, prednost varnosti pred svobodo ali napetost med enakostjo in svobodo itd. To so merila, za katera se trdi, da so znanstvena, čeprav je včasih lahko dvomljiva. Absolutna vera v znanost je druga vrsta ideologije.

Katera merila se vam zdijo koristna za njihovo razvrstitev? Avtoritarnost, nacionalizem, odnos do tradicije ...

Najbolj uporabna merila so po mojem mnenju položaj pred posegom države v gospodarstvo, se pravi, če smo bolj oz. manj strinjajo, da bi morala država posredovati za zagotovitev socialnih pravic in se umestiti v napetost med svobodo tri, položaj v materialni enakosti ob liberalni svobodi in četrti položaj v brez napetosti demokraciji trgu.

Vrednote, če so bolj napredne ali bolj konzervativne, so lahko tudi dobro merilo za ideološko analizo. Se pravi, če ste naklonjeni državljanskim pravicam EU gejevske skupnosti, transseksualcietnične manjšine, ženske itd. ali če se do njih ohrani bolj skeptičen položaj.

Nazadnje, v kolikšni meri je mogoče pri ljudeh nadzorovano spodbujati ideologijo? Govorim o vlogi propagande, samem načinu življenja postindustrijskih družb... Ali menite, da so orodja za oblikovanje miselnosti, ki ne odstopa od določenega vzorca?

Je odločilna ideologija za legitimiteto uveljavljenih moči, pa tudi zatiralnih praks in ki zagotavljajo privilegiji nekaterih družbenih skupin, poleg tega, da so izredno pomembni za teorije znanja, saj so v njih navadno močno inducirani ljudi. Za to so odgovorni različni državni aparati: v šolah, z izobraževanjem, v kulturi, v družini ali v šolah. medijev ogromna je ideološka indoktrinacija. Poleg tega lastni položaj v družbi in v produktivnem sistemu določa tudi njegov ideološki položaj. Ideologija je dinamična, kot smo že omenili, in v različnih kontekstih oblikuje in prešite.

Živimo v spektakularni in ultramedijski družbi, trenutno na medijih in televizijskih zaslonih, računalnik, kamera, pametni telefon - zdi se, da so pripomočki, ki razkrivajo resnice in nas učijo, "kaj določen ". To samo po sebi je izjemna ideološka socializacija, ki pogosto vodi in nadzoruje naš način razmišljanja. Vzdrževanje kritičnega odnosa do ideologije nas sili, da kritiziramo nekatera orodja, v katerih je naš način spoznavanja resnice trenutno indeksiran. Trenutno so izobraževalne, znanstveno-kulturne naprave in mediji tista delna orodja, ki nas učijo, kako dostopati do njih in jih poznati Resnica. Nikakor niso nevtralni: sama razporeditev miz, stolov v učilnicah ali starostna ločenost različnih izobrazbenih stopenj nista poljubna, temveč ideološka. To je na zelo osnovni ravni, ker, kot vsi vemo, obstaja nadzor nad učnimi načrti, načinom poučevanja itd. S tem ne mislim, da moramo vse zavreči in da bi bilo vse to "zlo", preprosto poudarjam tiste ideološke aparate, ki so razširjeni v naši družbi. Če želite izpodbijati hegemonije, morate izpodbijati te prostore.