Predsodna pristranskost: zakaj se zdi, da je vse očitno, ko se je zgodilo

Človeško razmišljanje nenehno poganja cela vrsta pristranskosti, nekatere je lažje prepoznati kot druge.

Tokrat se bomo osredotočili na pristranskost zadnjega pogleda, psihološki mehanizem, ki ga uporabljamo pogosteje, kot si mislimo in daje učinek, ki se ga nekateri ljudje bolj zavedajo kot drugi. Nato bomo raziskali, zakaj se ta pojav zgodi.

• Povezani članek: "Kognitivne pristranskosti: odkrivanje zanimivega psihološkega učinka"

Kaj je pristranskost?

Predsodna pristranskost ali pristranska pristranskost je odstopanje v kognitivnem procesu človeškega bitja, s katerim obstaja težnja, da se dogodek, ko se zgodi, šteje za veliko bolj predvidljivega, kot je bil v resnici. Z drugimi besedami, oseba, ki se spusti na to pristranskost, bo verjela, da je bil določen dogodek, ki se je že zgodil, predvidljiv, v resnici pa ni bilo treba.

Temu pojavu pravimo tudi progresivni determinizem. Nepristranskost nazaj ima številne posledice. Prvič, spomini osebe na določen dogodek lahko popačijo, ker ustrezajo učinku od omenjene pristranskosti lahko oseba nezavedno spremeni podatke, za katere je mislila, da jih pozna, še preden jih je imela kraj.

To pomeni, da bo oseba mislila, da je bolje vedela, kaj se bo zgodilo, kot je v resnici vedela prej. Ne samo, da je to problem izkrivljanja iz preteklosti, ampak lahko tudi pristranskost nazaj vplivajo na prihodnost, saj lahko spodbudijo samozavest, ki temelji na izkrivljenih dejstvih pred dogodki terminske pogodbe. Zato lahko oseba misli, da ima večjo nadzorno sposobnost, kot jo ima v resnici.

Odkritje retrospektivne pristranskosti v znanstvenih raziskavah

Kljub temu, da se je ta koncept začel uporabljati pri študiju psihologije že od 70. let prejšnjega stoletja, je resnica taka to je bil že splošno znan pojav v popularni kulturi, čeprav še ni bil označen s tem tehničnim imenom. Pravzaprav so ga že opazili na različnih področjih študija.

Na primer, obstajajo študije, ki kažejo, da mnogi zdravniki verjamejo, da imajo večjo sposobnost diagnosticiranja kot v resnici, kajti Ko je bolezen, ki jo je utrpel pacient, ugotovljena, se zdi, da ocenijo varnost, s katero so predhodno poznali diagnozo, nad dejanskim odstotkom.

Retrospektivno pristranskost je bila opažena tudi v številnih delih zgodovinarjev, ki jih vnaprej vedo za izid nekaterih dogodkov, očitne in neizogibne pri njihovi analizi, ko jim ni bilo treba biti tako očitni ljudem, ki so te dogodke živeli neposredno v tistem trenutku zgodba.

Ampak Bilo je v 70. letih, ko sta ga na akademsko področje psihologije popeljala dva izraelska raziskovalca: Daniel Kahneman in Amos Tversky. Ti avtorji so poskušali najti podlago za retrospektivno pristranskost. Ugotovili so, da sta ta pojav podprla še dva, to sta hevristika reprezentativnosti in razpoložljivosti.

Evristika reprezentativnosti se uporablja, kadar želimo oceniti verjetnost, da se bo zgodil določen dogodek, saj vemo, da se je zgodil drug dogodek, ki je nekako povezan. Zato je ključno oceniti, koliko tega prvega dogodka bi lahko predstavljalo pojav drugega.

V primeru hevristike razpoložljivosti je to še en mehanizem, ki je povezan s pristranskostjo zadnjega pogleda. V tem primeru bi omenjena hevristika pomenila uporabo najbolj dostopnih primerov za posameznika o določeni temi, da bi lahko to kategorijo ocenil kot celoto. In sicer Vzel bi konkretne elemente, da bi se lahko odločil o splošnem.

V raziskavah Tversky in Kahneman so prostovoljci pozvali, naj ocenijo, kako verjetno si bodo ogledali serijo delnic med mednarodno turnejo takratnega predsednika ZDA, ki je bil Richard Nixon. Nekaj ​​časa kasneje so bili ponovno poklicani, tako da so bili po zaključku prizadevanj predsednika.

Tokrat kaj morali so oceniti verjetnosti, za katere so menili, da so jih upoštevali v prvem delu študije, tokrat že pozna rezultate dejanj Nixona. Ugotovljeno je bilo, da so preiskovanci dejansko, ko se je dogodek dejansko zgodil, imeli večjo verjetnost kot tisti, ki se niso zgodili.

Druga študija, ki jo je v tem primeru izvedel Baruch Fischhoff, se je udeležencem predstavila a situacijo, v kateri jim je bila določena zgodba izpostavljena s štirimi možnimi izidi, vsi verjetno. Vsaki skupini so rekli, da je eden od rezultatov resničen, drugi pa izmišljeni. Nato so jih prosili, naj ocenijo verjetnost pojava vsakega od njih.

Prav zares, vse skupine so natančneje ocenile rezultat, ki je bil naveden kot pravi, toliko bolj verjetni. Zaključek je jasen: ko se je nekaj zgodilo (ali verjamemo, da se je zgodilo, kot v tej študiji), se nam zdi jasno, da se je zgodilo prav na ta način in ne kako drugače.

• Morda vas zanima: "Vrste spomina: kako človeški možgani shranjujejo spomine?"

Dejavniki, ki sodelujejo pri nepristranskosti

Že vemo, iz česa je retrospektivna pristranskost in kakšen je bil njen razvoj na zgodovinski ravni. Zdaj poglobili se bomo v dejavnike, ki sodelujejo pri delovanju te miselne bližnjice. To so glavni.

1. Vrednost in moč rezultata

Eden od dejavnikov, ki je povezan s tem, ali se retrospektivna pristranskost pojavlja z večjo ali manjšo intenzivnostjo, je vrednost, ki jo ima sam izid dogodkov za subjekta, pa tudi sila, s katero je proizvaja. V tem smislu bo, če bo rezultat za osebo negativen, ponavadi oddajal močnejšo pristranskost.

Z drugimi besedami, če se za določenega posameznika zgodi nesrečen dogodek, bodo bolj verjetno verjeli, da je bilo očitno, da se bo to zgodilo tako natančneje, če bi bil dogodek, bi bil pozitiven za isto osebo. Sploh ni nujno, da rezultat vpliva na tega posameznika osebno, dovolj je, da ga lahko uvrsti med negativne, da pride do tega učinka.

2. Uspešnost

Faktor presenečenja, to je, ali naj bi šlo za dogodek ali nevpliva tudi na povečanje ali zmanjšanje pristranskosti za nazaj. Presenečenje pri posamezniku vedno izzove iskanje skladnosti med preteklimi dogodki in končnim rezultatom. Če je mogoče to občutje ustvariti med obema, bomo padli v zadnjo pristranskost in mislili bomo, da je bil dogodek bolj verjeten, kot je bil v resnici.

Če pa imamo težave pri vzpostavljanju neposredne povezave med informacijami, ki smo jih imeli, in koncem dogodka, V nas bo ustvarjen nasprotni učinek od retrospektivne pristranskosti, saj bomo ugotovili, da doseženega rezultata ni bilo mogoče poznati.

3. Osebnostne lastnosti

Očitno pristranskost nazaj, tako kot mnogi drugi psihološki pojavi, ne vpliva enako na vse ljudi. Obstajajo nekatere osebnostne lastnosti, zaradi katerih je subjekt bolj ali manj ranljiv, da pade v to spoznavno past. Opravljene so bile študije, ki kažejo, da posamezne razlike vplivajo na način sklepanja ljudi.

Seveda to neposredno vpliva na uporabo predsodkov za nazaj. Nekateri ljudje bodo bolj verjetno padli v ta mehanizem, drugi pa v manjši meri, v razmerah podobnih pogojev.

4. Starost osebe

Ocena, ali je starost dejavnik, ki vpliva na pristranskost, je že nekaj časa problematična. To je bilo posledica dejstva, da je bilo otrokom predstavljati enake težave, kot so bile uporabljene pri odraslih udeležencih, zaradi zapletenosti istih. Toda nekaterim raziskovalcem je uspelo razviti neverbalne analogne teste preprosto z uporabo nejasnih številk, ki ustrezajo določenim slikam.

Ko so udeleženci vnaprej vedeli, kaj je objekt, ki predstavlja zamegljeno sliko, ker so raziskovalci to imeli zvedeli, se jim je zdelo veliko bolj očitno, da predstavlja to sliko kot takrat, ko so jim postavili isto vprašanje, preden so jim pokazali sliko dokončno.

Ko so izvedene ustrezne študije z mladimi predmeti, Ugotovljeno je bilo, da pristranskost za nazaj vpliva na otroke in odrasle, čeprav jih ni mogoče ovrednotiti na enak način, saj je zaradi stopnje kognitivnega razvoja testov treba prilagoditi otrokom.

Bibliografske reference:

• Fischhoff, B. (2007). Zgodnja zgodovina raziskovanja v preteklosti. Socialno spoznanje. Guilford Press.
• Guilbault, R. L., Bryant, F. B., Brockway, J. H., Posavac, E. J. (2004). Metaanaliza raziskav o pristranskosti nazaj. Osnovna in uporabna socialna psihologija. Taylor & Francis.
• Nestler, S., Egloff, B., Küfner, A.C.P., Back, M.D. (2012). Pristop integriranega modela leč k pristranskosti in natančnosti človeških sklepov: učinki povratnega pogleda in posodabljanje znanja pri presoji osebnosti. Časopis za osebnost in socialno psihologijo.
• Roese, NJ, Vohs, K.D. (2012). Predsodna predsodka. Pogledi na psihološko znanost.
• Tversky, A., Kahneman, D. (1974). Sodba v negotovosti: hevristika in pristranskost. Znanost.