Филозофија и психолошке теорије Карла Поппера

Филозофија је често повезана са светом нагађања без икакве везе са науком, али истина је да то није случај. Ова дисциплина није само мајка свих наука из историјске перспективе; такође је та која омогућава одбрану робусности или слабости научних теорија.

Заправо, од прве половине 20. века, појавом групе мислилаца познатих као Бечки круг, постоји чак и грана филозофије која је одговорна за надзор не само научног знања, већ и онога што се подразумева Наука.

То је филозофија науке и један од њених најранијих представника, Карл Поппер је учинио много да испита питање у којој мери психологија генерише научно поткрепљено знање.. У ствари, њено суочавање са психоанализа То је био један од главних узрока уласка у кризу ове струје.

Ко је био Карл Поппер?

Карл Поппер рођен је у Бечу током лета 19002, када је психоанализа постајала све популарнија у Европи. У том истом граду студирао је филозофију, дисциплину којој се посветио до своје смрти 1994. године.

Поппер је био један од најутицајнијих филозофа науке генерације Бечког круга и његови рани радови су били широко разматрани када је реч о развити критеријум разграничења, то јест када се дефинише начин разграничења онога што је оно што разликује научно знање од онога које не То је.

Дакле, проблем разграничења је предмет коме Карл Поппер је покушао да одговори смисливши начине на које можете рећи које су врсте изјава научне, а које не..

Ово је непознаница која се провлачи кроз читаву филозофију науке, без обзира да ли се односи на релативно објекте проучавања. добро дефинисани (попут хемије) или други код којих су појаве које треба истражити отвореније за тумачење (као нпр палеонтологија). И, наравно, психологија, која је на мосту између неурологије и друштвених наука, веома је погођена зависно од тога да ли се на њу примењује један или други критеријум разграничења.

Стога је Поппер посветио већи део свог рада као филозофа смишљању начина за одвајање научног знања од метафизике и једноставних неутемељених спекулација. То га је довело до низа закључака који су оставили већи део онога што се у његово време сматрало психологијом и то нагласио значај фалсификовања у научном истраживању.

Фалсификовање

Иако се филозофија науке родила у двадесетом веку појавом Бечког круга, главни покушаји да се зна како приступити знање (уопште, не конкретно „научно знање“) и у којој мери је то тачно појавило се пре много векова, рођењем епистемологија.

Аугусте Цомте и индуктивно расуђивање

Позитивизам, или филозофска доктрина према којој је једино валидно знање научно, била је једна од последица развоја ове гране филозофије. Појавио се почетком 19. века из руке француског мислиоца Аугусте Цомте-а и, наравно, створио много проблема; толико да у ствари нико није могао да се понаша на начин који је благо доследан њој.

Прво, идеја да су закључци које доносимо кроз искуство ван науке неважни и не заслужују да буду узети у обзир поражавајуће је за свакога ко намерава да устане из кревета и донесе релевантне одлуке у своје време да дан.

Истина је свакодневни живот захтева да брзо направимо стотине закључака без потребе да пролазите кроз нешто попут врсте емпиријских тестова потребних за бављење науком, и плод овог процеса и даље остаје знање, мање или више тачно, које нас тера да делујемо у једном смислу или у друго. У ствари, чак се и не трудимо да све своје одлуке доносимо на основу логичког размишљања: непрестано користимо менталне пречице.

Друго, позитивизам је проблем разграничења ставио у средиште филозофске расправе, коју је већ врло тешко решити. На који начин се из Цомте-овог позитивизма схватило да треба приступити истинском знању? Акумулирањем једноставних запажања заснованих на уочљивим и мерљивим чињеницама. Наиме, заснива се првенствено на индукцији.

На пример, ако након неколико запажања о понашању лавова то видимо кад год треба им храна и прибегавају лову на друге животиње, закључићемо да су лавови месождери; из појединачних чињеница доћи ћемо до широког закључка који обухвата многе друге непримећене случајеве.

Међутим, једно је препознати да индуктивно расуђивање може бити корисно, а друго тврдити да само по себи омогућава долажење до истинског знања о томе како је стварност структурирана. У овом тренутку на сцену ступа Карл Поппер, његово начело фалсификовања и његово одбацивање позитивистичких принципа.

Поппер, Хуме и фалсификовање

Камен темељац критеријума разграничења који је развио Карл Поппер назива се фалсификовањем. Фалсификовање је епистемолошка струја према којој научна сазнања не би требало да се заснивају толико на гомилање емпиријских доказа као у покушајима побијања идеја и теорија ради проналажења доказа о њиховој робусности.

Ова идеја узима одређене елементе из филозофије Дејвида Хјума, према којем је немогуће показати неопходну везу између чињенице и последице која из ње следи. Нема разлога да се са сигурношћу каже да ће објашњење стварности које данас функционише радити сутра. Иако лавови врло често једу месо, можда ће се кад-тад то открити у одређеним ситуацијама изузетни неки од њих могу дуго преживети једући посебне врсте биљка.

Даље, једна од импликација фалсификовања Карла Поппера је да је немогуће дефинитивно доказати да је научна теорија истинита и тачно описује стварност. Научно знање ће се дефинисати према томе колико добро функционише у објашњавању ствари у датом тренутку и контексту, не до те мере да одражава стварност каква јесте, јер је познавање ове друге немогуће.

Карл Поппер и психоанализа

Иако је Поппер имао одређене налете са бихевиоризмом (конкретно, са идејом да се учење заснива на понављању кроз условљавање, иако ово није основна премиса овог психолошког приступа) психолошка школа која је највише жестоко нападала била је Фреудова психоанализа, која је током прве половине 20. века имала велики утицај у Европи.

У основи, оно што је Поппер критиковао у вези са психоанализом била је њена неспособност да се придржава објашњења која би могла бити фалсификована, што је сматрао варањем. Теорија која се не може фалсификовати способан је да се савије и усвоји све могуће облике како не би показао да се стварност не уклапа у његове предлоге, што значи да није корисно објашњавати појаве и, према томе, није наука.

За аустријског филозофа једина заслуга теорија Сигмунд Фреуд било је то што су имали добре способности да се овековече, користећи своје нејасноће уклопити се у било који оквир објашњења и прилагодити се свим непредвиђеним догађајима без угрожавања. Ефикасност психоанализе није била повезана са степеном у коме су служиле да објасне ствари, већ са начине на које је проналазио начине да се оправда.

На пример, теорија Едиповог комплекса не мора трпети ако је, након што је идентификовала оца као извор непријатељства током детињства, открива да је у ствари однос са оцем био веома добар и да никада није имао контакт са мајком после дана рођења: он се једноставно идентификује као очинске и материнске фигуре другим људима, будући да се психоанализа заснива на симболичком, не мора да се уклапа у „природне“ категорије као што су родитељи биолошки.

Слепа вера и кружно расуђивање

Укратко, Карл Поппер није веровао да психоанализа није наука јер није послужила да добро објасни шта се догађа, већ због нечег још основнијег: јер није било могуће ни размотрити могућност да су те теорије лажне.

За разлику од Цомтеа, који је претпоставио да је могуће разоткрити верно и дефинитивно знање о томе шта је стварно, Карл Поппер је узео у обзир утицај који пристрасно и полазишта која различити посматрачи имају у ономе што проучавају и зато је схватио да су одређене теорије више историјска конструкција него корисно средство за Наука.

Према Попперу, психоанализа је била нека врста мешавине аргумент ад игнорантиам и молећи питање: увек тражите да прихватите унапред неке премисе које ће се приказати испод тога, пошто нема доказа о супротном, они морају бити истинити. Због тога је схватио да је психоанализа упоредива са религијама: обе су биле они су се самопотврдили и заснивали су се на кружном резоновању како би изашли из било каквог сукоба са чињеницама.