Шта је лиценца Ллоид Морган и како се користи у истраживању?

Већ дуже време покушавају се објаснити однос између понашања животиња и исправног људског мишљења. Односно, било је много пута да су ментална стања приписивана животињама, и приматима и другима.

Проблем је у томе што се понекад превише тога наслућује, јер се у свакој акцији неке животињске врсте види резултат сложене менталне обраде.

Ллоид Морган Цанон То је принцип да, пре него што се дају сложена менталистичка објашњења понашања животиња, једноставније објашњење ће вероватније помоћи у разумевању њиховог понашања. Хајде да то мало боље разумемо у наставку.

• Повезани чланак: „Шта је етологија и шта је њен предмет проучавања?“

Шта је Ллоид Морган Цанон?

Такође познат као закон штедљивости у понашању и размишљању животиња, Ллоид Морган Цанон је принцип који се примењује у истраживању животиња, посебно у психологији животиња.

Овај закон то утврђује радња коју изводи животиња не мора се тумачити као да је резултат вежбања супериорне психичке способности ако се може протумачити као резултат инфериорне психичке активности.

Максима је да се сложени ментални процеси не приписују животињама ни најмањем понашању које се код њих уочава слично као код људи. Наше понашање и понашање осталих врста понекад може изгледати слично, али то не значи да је иза из њиховог понашања постоји сложена мисао, свест, планирање или да они могу закључити шта други мисле појединци. Основна премиса Лојдовог канона била је да увек покушава да објасни понашање других врста користећи најједноставније објашњење.

Разлог зашто је Лојд Морган изнео ову изјаву има много везе са научним контекстом у којем је живео, тачније крајем 19. и почетком 20. века. У то време теорија о Дарвинова еволуција је постала веома популарна, и не мали број је желео да види неки трачак примитивног људског понашања код других врста, посебно код примата. Појавила се читава научна струја која је приписивала антропоморфно понашање широком репертоару врста, од којих су неке филогенетски прилично удаљене од људи.

Због тога је Морган желео да буде опрезан и предложио је ову максиму. Према његовим речима, оно што би наука његовог времена требало да уради јесте да покуша да објасни понашање животиња са најмање сложеним могућим објашњењем, ако га има. Теорије које су превише сложене и нису доказане на крају су тешке за руковање и далеко од ширења знања и истраживања, оне их ометају.

Морган своју идеју примењује у својој књизи навика и нагона (1896), фокусирајући се на учење животиња. Далеко од предлагања менталистичких објашњења зашто се животиње понашају на начин на који се понашају, он одлучује да се ограничи на објашњавање понашање које се може приписати асоцијацијама покушаја и грешке. Морган прави разлику између урођених реакција, које бисмо могли сматрати инстинктивним, и реакција стечених имитацијом као извора стицања искустава.

Сам Морган је сматрао да је психолошка студија његовог времена користила две врсте индукција. С једне стране имамо ретроспективну интроспекцију, која полази од субјективних података, док на другој имамо најобјективнију индукцију, засновану на посматрању појава спољашњи.

Наука његовог времена полазила је од обе методе, тумачећи понашање животиња у смислу субјективног искуства истражитеља. Тако да, ако посматрач посматраној животињи приписује ментална стања, може погрешити мислећи да очигледно постоји мисао.

Психологова верзија Окхамове бритве

Канон Лојда Моргана се може сматрати неком врстом психолога верзије чувеног Окамовог бријача. Овај принцип који је у четрнаестом веку формулисао познати енглески филозоф Вилијам од Окчама тврди да ентитете не треба умножавати ако то није неопходно. Односно, ако је доступно довољно варијабли за објашњење феномена, нема потребе да се укључује више од њих.

Ако имамо два научна модела који могу да објасне исти природни догађај, применом бријача, онај који је најједноставнији биће вредан разматрања.

Наравно, и Окхамов бријач и канон Лојда Моргана нису без својих критичара. Главна је да је понекад, када се проучава сложени феномен, немогуће одабрати најпогоднији модел. једноставан који то објашњава без уплитања у лошу науку, посебно ако се феномену не може приступити емпиријски. Односно, пошто се дато једноставно објашњење не може фалсификовати, јер не постоји начин да се то провери, тврдња да ово објашњење мора бити највероватније је псеудонаучно понашање.

Друга критика је да једноставност не мора нужно да буде у корелацији са уверљивошћу. То је и сам Ајнзајн истакао Не треба више узети у обзир једноставност објашњења, већ колико је објашњење за проучавани феномен.. Такође, разговор о „једноставним“ моделима је помало двосмислен. Да ли је модел са једном али веома сложеном променљивом једноставан модел? Да ли постоји више варијабли, али је свима лако манипулисати/проверити сложени модел?

научна корисност

Као што смо споменули, проучавање понашања животиња, а однедавно и сазнања о људској врсти, све је више, узимајући у обзир све врсте менталистичких објашњења. Због тога, како би се избегло давање превише антропоцентричних објашњења понашања других врста, ризикујући да потврдите да друга жива бића имају самосвест или мисли сличне онима наш, краљевска породица Ллоид Морган постала је неопходан услов у истраживању.

Мора се схватити да, пошто је психологија наука, она је увек покушавала да се позабави да ли друге врсте могу да мисле као људска бића. Ово није тема без контроверзи и, у ствари, ако се људска свест демонстрира код животиња за свакодневну потрошњу, као што су краве, свиње или кокошке, довеле би до велике етичке дебате, подстакнуте посебно од стране удружења у одбрани права Животиње.

У многим приликама, ова иста удружења користе наводне научне студије да реафирмишу своје ставове, нешто што је легитимно. Међутим, ако је само истраживање приписало претерано људске менталне особине врстама које, за разлику од, на пример, шимпанзи, немају интелигенције или високо софистициране самосвести, без примене Моргановог канона или релативизирања његових изјава, врло нам је тешко говорити о чланку научник.

Дебата о ментализму и бихевиоризму, иако је била умерена последњих деценија, класична је у историји психологије. Бихевиоризам је био струја која је у својој најрадикалнијој верзији била потхрањена Моргановим каноном, достојанственом психологијом као науком. Фокусирање само на видљиво животиње уместо приписивања мотива, мисли или перцепција било које врсте дозволила психологији да престане да буде тако расејана као што је то била са психоанализом.

Данас нема сумње да разматрање менталних процеса код животиња није нужно лоше или псеудонаучно. Међутим, проблем је, као што смо рекли, преувеличавање менталних способности појединих животиња, приписујући им психолошки процес који, највероватније, не могу да смести у свој мозак. Постоји много понашања животиња које могу изгледати мотивисано, да иза тога стоји сложена мисао, али то може бити само случајност.

• Можда ће вас занимати: "Да ли мачке или пси паметнији?"

Случајеви у понашању животиња

У многим приликама се дешавало да су менталистичка објашњења предложена за појаве које, гледано критичније, одговарају мање софистицираном понашању. У наставку ћемо видети два случаја која, иако нису једини, прилично добро објашњавају идеју зашто најједноставнији треба користити при проучавању понашања животиња.

1. Упаривање у пингвинима

Многе врсте спроводе ритуале удварања и парења. Ова понашања су, у принципу, намерна. По правилу, мужјаци се шепуре испред многих женки позивајући их да се паре са њим. У случају женки, већина врста тражи мужјака са најбољим карактеристикама и стога имају снажно и сексуално привлачно потомство када достигну зрелост.

Краљевски пингвини са острва Кергуелен такође имају ритуале удварања и у већини случајева се паре доживотно. Али занимљиво је да су неки парови пингвина геј. Постоје мушки пингвини који се удварају другим мужјацима и паре се, али природно неће имати потомство..

Овај феномен није чудан код ове врсте и из тог разлога је учињен покушај да се да софистицирано менталистичко објашњење. Ово хомосексуално понашање би се десило када би популација пингвина имала различите полне односе, као што је много више мушкараца него женки. Мужјаци пингвина, свесни тога, покушали би да избалансирају вагу жртвујући своју репродукцију и парење са другим мужјацима.

Међутим, ово објашњење је наишло на мали проблем: пингвини ове врсте као да не знају пол својих рођака. У ствари, све ове неспретне птице су сличне, па је на први поглед тешко утврдити да ли има више мужјака или више женки.

Применом канона Лојда Моргана, уместо претпоставке менталних процеса код ових птица, као што би била идеја већине и мањине, што би се десило у хомосексуално упаривање би било да су ови пингвини заиста хомосексуалци или да се мужјак удварао другом мужјаку и то је "следило вођство" Тренутни".

2. борба између лептира

Такмичење између животиња, посебно мужјака, је веома проучавано понашање. Разлози који гурају две индивидуе на борбу су, у основи, одбрана територије, потрага за могућим партнерима, женком или храном. Код неких врста борба се мења у зависности од разлога иза ње. Није исто борити се за женку него за територију или храну, јер се у борбама у репродуктивне сврхе труди да буде што привлачнији и јачи.

Мушки лептири се такође боре. Код многих врста пронађена су два начина борбе за наводне сексуалне сврхе. Један се јавља у ваздуху, а два мужјака се боре док лете. Други се јавља када постоји чахура која је још незрела, али има женку.

Док се други начин борбе чини као начин борбе за жену, први не мора. бити тако, а примењујући канон Лојда Моргана, друге истраге су покренуле трећу опцију која је веома занимљиво.

Иако је већина лептира сексуално диморфна, неке врсте нису у стању да разликују мужјаке и женке. Чини се да понекад мушки лептир сретне другог летећег мушког лептира, а како га сексуални нагон очајнички тера да тражи партнера, он се приближава и покушава да се пари са њом.

Гледано споља, а посматрач знајући да су то два мушка лептира, може се помислити да су стварно се свађају, али оно што би се заиста могло десити је да се паре, или неко покушава да натера другоме Поред тога, физичка борба између мужјака је обично толико мека да личи на копулацију између мужјака и женки.

Библиографске референце:

• Хеј, Ц. м. (1998). Теорија ума код нељудских примата. Науке о понашању и мозгу, 21(1): пп. 101 - 134
• Премак, Д. и Вудраф, Г. (1978) Да ли шимпанза има теорију ума? Науке о понашању и мозгу, 4: стр. 515 - 526.
• Денет, Д. ц. (1983) Интенционални системи у когнитивној етологији: бранила се „Панглосова парадигма”. Науке о понашању и мозгу, 6: стр. 343 - 390.