Психологизам: шта је то и шта предлаже ова филозофска струја

Истина о стварима дријема иза вела изгледа, на месту којем се може приступити само сигурним понашањем мисли. Људска бића су од памтивека тежила томе да га упознају, како би разоткрила мистерију живота и стварности.

Потрага за непознатим о људском и свакодневном је од зоре времена препознатљив елемент између наше врсте и других животиња; као и најсигурнији доказ у вези са постојањем разлога који живи између пукотина и конволуција тако истанчаног централног нервног система.

Стога су мисли појава која зависи од можданих структура и која се „повезује“ директно са искуством и оријентацијом. искуство оних који њима управљају, па је врло тешко одвојити резултате размишљања од процеса који на крају омогућава доћи до њих.

У овом тренутку је филозофска струја о којој ће се овај чланак бавити: психологизам. Његове онтолошке и епистемолошке импликације су од огромног значаја и из тог разлога су биле извор великог сукоба између мислилаца с. КСИКС.

• Повезани чланак: "Како су слични психологија и филозофија?"

Шта је психологизам?

Психологизам је филозофска струја која произилази из онтологије и епистемологије, којима се бави наша способност да схватимо истину ствари и то је било предмет велике полемике од ње зачеће. Ову перспективу посебно су бранили емпиријски мислиоци и претпостављено да се сво знање може објаснити постулатима психолошких наука (или сведена на њих). Такав начин приступања стварности подразумева да филозофско знање зависи од емоционалног, мотивационог, мнестичког, когнитивног и креативног супстрата људских бића која о њему размишљају; инхибирајући приступ његовом идеалном корену (на почетку онога што јесу).

Другим речима, сав садржај о коме се размишља подлеже ограничењима ума који га замишља. Тако би се све ствари разумеле кроз филтер процеса информационе анализе и механизама сазнања, бити једини начин да се извуче таква логика.

Заправо, психологизам поставља аналогију са класичним логиком, кроз који је требало да се смањи било који теорију према универзалним законима логике, али постулирање психологије као основног темена овога хијерархија. У том смислу, логика би постала други део Психологије, али не и њена независна стварност, нити нити је метода помоћу које се могу доносити закључци мимо онога што је доступно преко сопствених чула и процеса одраз.

Психологизам је теоријска призма која полази од антропоцентризма при разумевању ствари из стварности, и то је примењено на многа универзална питања постављена из филозофије. Његов утицај се проширио на бројна подручја знања, попут етике или дидактике; али и на математику, историју и економију.

Претпоставља облик научног позитивизма, али препознаје да потенцијално знање није страно за њега перцептивна ограничења онога ко о њему размишља, од чега је теоријска контрадикција тешка разврстати.

Укратко, психологизам се појављује на ушћу Филозофије, научног позитивизма и епистемологије; а веза са логиком кренула би од немачке идеолошке расправе (с. КСИКС) између Готтлоба Фрегеа и Едмунда Хуссерла (од којих ће мали потези киста бити понуђени касније).

Иако постоје неке контроверзе у вези с тим, сматра се да је појам психологизма је сковао Јохан Е. Ердманн 1870. године, иако су његови основни рудименти пре тог историјског тренутка. Такође је предложено да би то могао да заступа филозоф Винцензо Гиоберти у свом раду о онтологији (слично платонском идеализму и у која је тежила да објасни само порекло идеја путем интуитивног одражавања суштине ових), у коме је концепти психологизма и / или психологизма како би супротставили обим своје визије хипотетичкој супротности (италијанска онтологија наспрам психологизам).

На крају, психологизам смањује све „разумљиве“ елементе стварности (који су предмет проучавање свих наука и филозофије) на разумно, односно на оно што се може опазити кроз чула.

Зато се знање не би могло разумети у одсуству субјекта који га посматра, као ни знања ментални процеси који се одвијају у ситуацији интеракције посматрача и посматраног. Субјективни смисао наметнуо би непремостиве границе потенцијалу познавања стварности, чак и до ризик да се производ мисли побрка са алатом којом се стиче филозофско знање (пошто нису еквивалентни).

У следећим редовима ћемо се позабавити радом неких аутора који су бранили или се противили психологизму. Многи од њих жестоко су се суочили са онима супротне стране, представљајући једну од најистакнутијих дијалектичких полемика у читавој историји савремене мисли.

Одбрана психологизма

Можда је један од најрелевантнијих бранитеља психологизма Давид Хуме, шкотски филозоф и историчар који је међу најпопуларнијим емпиричарима. Његов врло обиман рад показује вољу да се сваки могући облик знања сведе на оно што је он смислио као „емпиријска психологија“, а што је подразумевало схватање чулног кроз различите чулне органе. У свом Лечење људске природе (врхунска опера аутора) метафизика, етика и теорија знања сведене су или поједностављене на одређене психолошке параметре; схватајући да су такви домени основни за одређивање директног искуства са стварима у опипљивом свету.

У својим списима Хуме је описао два облика изражавања за такав психологизам: гносеолошки и морални. Први од њих предложио је да проблеме знања (његово порекло, ограничења и вредност) треба схватити као облици реакције ума на дејство спољашњости, сумирајући сву објективност на епифеномен живота ментални. Други је схватио да ће се целокупни појмови етике објаснити само као теоријске конструкције, будући да у почетку су били само субјективни одговори на сведочење мање или више поштених друштвених интеракција.

Још један партизански мислилац психологизма био је Јохн Стуарт Милл, енглески филозоф (али шкотског порекла) који је бранио идеју да логика није дисциплина независна од психолошке гране филозофије, али је у том смислу зависила од ње хијерархијски. За овог аутора, расуђивање би било дисциплина у оквиру психологије до које би могло доћи знати супстрат менталног живота, а логика само алат којим се то може постићи објективан. Упркос свему овоме, ауторов опсежан рад није дефинитивно разјаснио његов став о крајности, проналазећи неслагања у различитим временима његовог живота.

Коначно, лик Теодора Липпса (немачки филозоф усредсређен на уметност и естетика), за коју би психологија била основни темељ свих знања у дисциплинама математика / пластика. Дакле, ово би био извор свих логичких прописа који подржавају способност познавања елемената стварности.

• Можда ћете бити заинтересовани: "Утилитарна теорија Џона Стјуарта Милета"

Супротстављање психологизму

Главни противник струје психолога несумњиво је био Едмунд Хуссерл. Овај филозоф и математичар рођен у Немачкој, један од најозлоглашенијих феноменолога свих времена, изјаснио се против таквог начина размишљања (сматрао га је празним). Његов рад дубоко анализира његове предности и недостатке, мада се чини да је више наклоњен (што је изричито доказано у бројним одељцима његових текстова) његовом противљењу. Аутор разликује две специфичне врсте проблема у психологизму: оне који су повезани са његовим последицама и оне који су прилично повезани са његовим предрасудама.

Што се тиче последица, Хуссерл показао своју забринутост за изједначавање емпиријског са психолошким, схватајући да су једно и друго имали врло различите циљеве и резултате. Такође је сматрао да се чињенице логике и психологије не би смеле налазити на истој равни, јер би то подразумевало да оне прве требало је да преузму сам карактер потоњег (који су уопштавања вредности, али не и доказане чињенице према терминологији логика). Де фацто је нагласио да се ниједан ментални феномен не може објаснити конвенционалним законима силогизма.

Што се тиче предрасуда, Хуссерл је нагласио потребу разликовања „чисте логике“ од мишљења (засновано на правилима), јер би сврха првог била прикупљање доказа о објективним чињеницама и други да дешифрује природу субјективних и личних конструкција о себи и света.

Главна импликација овога била би препознавање објективне епистемолошке структуре заједно са другом од њих субјективно, комплементарно у равни унутрашњих искустава и науке, али на крају препознатљиво и после. За аутора би докази били искуство истине, што значи да је оно унутрашње конвергирају са спољним у оквиру приказа чињеница које би достигле вредност стварност.

Библиографске референце:

• Гур, Б. И Вилеи, Д. (2009). Психологизам и наставна технологија. Филозофија и теорија образовања. 41, 307 - 331.
• Лехан, В. (2012). Зашто је филозофији потребан логички психологизам. Дијалог, 51 (4), 37-45.