Еутифрова дилема: шта је то и шта покреће у погледу морала

Да ли су ствари морално добре јер је Бог то одлучио, или су добре зато што јесу по себи и Бог их привлачи?

Идеја да морал зависи од Бога врло је раширено веровање, посебно у хришћанству. Ово веровање подразумева да моралне чињенице могу бити другачије, да Бог може одлучити да престану бити добри и постану негативне ствари.

Еутифрова дилемаИако потиче из класичне Грчке, послужио је за поништавање мишљења у корист постојање Бога стављајући између реченог његову способност одлучивања и саму природу моралност. Погледајмо га ближе у наставку.

• Повезани чланак: „Етичке дилеме: које су то врсте, типови и 4 примера због којих ћете размишљати“

Шта је Еутифрова дилема?

Идеја да морал зависи од Бога врло је раширено веровање. У оквиру хришћанског теистичког морализма брани се идеја да је Бог извор морала. Он саопштава нама смртницима шта је исправно, а шта погрешно, а пошто је свемоћан и никада не греши, добро које је рекао несумњиво је добро. Користећи његове критеријуме, морал који нам долази од њега је оно што користимо на земљи да дефинишемо шта је исправно и шта треба чинити, а шта погрешно и треба кажњавати.

Ипак, ако онај ко одлучи да ли је нешто добро, сам може да одлучи да то постаје лоше у било ком тренутку. Односно, ако сматрамо да је морал део Божјих одлука, то значи да није непроменљив, и овај аспект који је био користи се од тада за напад на позиције у корист постојања Бога, посебно утемељујући моралистички аргумент да то потврди постојање. Овај конкретни аргумент је Еутифрова дилема.

У основи долази до овог аргумента доводите у питање свемоћ Бога и, пак, природу сопственог морала, морати да прихвати да или Бог није способан да промени морално најочитије чињенице или да Бог може деловати у а потпуно произвољно, одлучујући шта је тачно, а шта нетачно и могући да погреши или се понаша у а хировит.

Ко је био Еутифро?

Еутифро, који о њему зна прилично мало, даје име једној од најважнијих дилема око логичке и филозофске расправе о постојању Бога. Еутифро је лик који се појављује у једном од Платонових дијалога да, иако је овај филозоф то написао, разговор не иде с њим већ са Сократом. Прича под називом „Еутифро“ или „О побожности“ припада серији под називом „Први дијалози“, која развија причу у време Мелетове оптужнице против Сократа, непосредно пре него што је накнадно осуђен на смрт испијањем кукуте суђења.

У разговору између њих двоје идеје правде и побожности заузимају централно место. Сократ је изненађен оним што Еутипхро планира да уради, а то је да оптужи свог оца. Сократ га пита да ли ову акцију сматра светом, то је питање које покреће сав дијалог и дилему која носи његово име. Сократ га пита „Да ли су свети вољени од богова зато што је свет, или је свет због тога што га воле богови?“. После Једном када је дијалог започет, све се заснива на анализирању одговора који су емитовали и Еутхипхро и Сократ и импликација да је ово носи.

Првобитна Еутифрова дилема састоји се у анализи саме „супстанце“ „светог“. Ако свето богови воле јер је свето, онда својство „бити свето“ не стиче се одлуком богова, али свете ствари имају ову врлину саме по себи. У овом случају, љубав богова према светим стварима не додаје додатну вредност јер је они већ имају и имаће је без обзира воле ли их богови или не.

С друге стране, ако су ствари свете зато што их воле богови, онда им је та љубав потребна да би биле свете. Наиме, према преференцијама богова предмети, људи и дела су света. У овом случају љубав према боговима чини ствари светима.

Анализирајући дијалог, може се видети да обе опције не могу бити валидне, јер по потреби мора бити исправна: или свете ствари јесу зато што јесу и зато их богови више воле или свете ствари зато што их богови воле, чиме стичу својство свеци. Технички су обе опције супротне и један је присиљен да одабере једну од њих и, сходно томе, сваки избор са собом носи своју филозофску импликацију.

• Можда ће вас занимати: „4 најважније врсте логике (и карактеристике)“

Дилема се односила на хришћанство

Једном када се разуме његова оригинална верзија, настављамо да видимо како се Еутифрова дилема примењује данас, посебно као аргумент против тврдње да Бог постоји. Унутар хришћанства постоји читава монотеистичка теорија морала која покушава објаснити да су ствари свете у односу на Бога.

Теист који верује да је Бог неопходно биће и поседује класичне особине божанства (свемогуће, свезнајући, свеприсутни, свеприсутни ...) приписује му сву моралну стварност и заснива на њему све то добро је. Бог је извор морала.

Полазећи од ове идеје, многи су хришћани који бране да Бог постоји јер својим постојањем можемо „објективно“ говорити о томе шта је добро и исправно и разликовати га од онога што је лоше и неисправан.

Бог мора постојати из нужде, јер се, на пример, убијање невиних универзално посматра као неморално. Ова визија овог дела као неморалног била би доказ да постоји Бог који нас води, говорећи шта је исправно, а шта погрешно и како треба да поступамо.

И ту долази до дилеме о Еутифру коју имају неверници, обоје усвојени у визији хришћанског Бога као што су Јехова, Аллах или монотеистичко божанство које пертокује, мада уместо да се говори о „светом“, говори се о „ па". Стога, преусмеравајући дилему, питање би било „да ли је нешто добро зато што Бог то каже или Бог каже зато добро је?" Обе опције су супротне и, као и код класичне верзије, и ми морамо да одаберемо једну од њих они; оба се не могу истовремено потврдити као валидна.

На неки начин подсећа на дилему пилетине и јајаСамо овде говоримо о моралу и Богу и да ли је прво последица другог. Да ли доброта ствари постоји сама по себи или је Бог тај који одлучује да тако треба бити? Ако Бог одлучи, може ли онда одлучити да нешто морално постане неморално? Да ли је свеобухватан у случају да се предомисли? Ако морал не постоји изван Бога, може ли се заиста рећи да је све „добро“ добро, а све лоше „лоше“?

Еутифрову дилему су неверници нашироко користили као аргумент за поништавање ставова у корист постојања Бога, будући да је са њим било изабере једну или другу опцију од оних које изнесе, долази се до истог закључка: не може се показати да Бог моралом постоји у којој мери Бог, наводно свемогућ, он одлучује да ли су ствари добре или лоше или у којој мери он има сву способност да правилно одлучи шта је тачно, будући да је наводно свемоћни.

Дајући практичнији пример за разумевање свега овога што смо управо рекли. Замислимо да се морални аргумент управо користио да би се рекло да Бог постоји, односно морал је објективан јер потиче од самог Бога. Бог мора да постоји јер захваљујући њему знамо шта је исправно, а шта не. Затим, да би ово оповргнуо, неко говори о Еутифровој дилеми, говорећи да 1) или су ствари добре јер Бог тако одлучује или 2) добре ствари привлаче Бога.

Ако одаберемо прву опцију, то подразумева да објективни морал не постоји, јер то није нешто што постоји у самој природи, већ зато што Бог тако одлучује. Дакле, читав аргумент коришћен за постојање Бога био би фалсификован, указујући на то да не можемо бити сигурни у његово постојање, јер ова опција подразумева потврђивање да је морал произвољан.

Ако је произвољно, ако постоје ствари које један дан могу бити добре, а други лоше, онда Бог није сведобар јер који би разлог морао да се предомисли? Зар оно што је исправно не би требало заувек бити исправно?

Шта се догађа ако се изабере друга опција? Проблеми остају са теистичком моралном теоријом. Ова опција каже да добре ствари постоје независно од Бога и да управо те ствари диктирају Богу какве треба да буду његове моралне склоности. Могло би се рећи да управо ове ствари и њихове карактеристике, у овој другој опцији, воде Бога у његовом постојању према ономе што је добро.

Ова друга опција подразумева да Бог није извор морала, и стога добро постоји независно од њега. Као последица овога, доктрина о лакоћи Божјој, то јест да може веровати њему, је изузетно погођена, будући да чак ни он сам не би знао шта је тачно, морао би то примити од природе ствари и морали бисмо веровати да ће знати како то видети.

Сам Бог мора да се потчини добромОн не одлучује шта је исправно, а шта погрешно, што доводи у сумњу концепт Бога као највишег ауторитета у универзуму. Како ће бити Врховно биће ако не одлучује шта је исправно, а шта не, већ својства ствари? Шта је изнад тога и како решавате овај проблем?

Закључци у обе опције подразумевају закључак да Бог, без обзира да ли може да одлучи шта је морално или не, није ни свемогућ ни сведобран и да му се не може веровати. Ако можете да одлучујете о моралним питањима, то чините произвољно и, према томе, ваши критеријуми можда неће бити најтачнији или најнаклоњенији. Ако се не одлучи, онда нема апсолутну моћ над природом, већ је природа та која га контролише и одлучује шта да ради, а шта не.

Друга опција за то је да чак ни Бог, чак ни у оквиру своје претпостављене свемоћи, не може апсолутно све променити, што је само по себи контрадикција са овом особином. Као што смо већ споменули, идеја убијања невиних је погрешна и наш менталитет, какав год да је, не претпоставља могућност да би то могло бити тачно у било ком сценарију. Уз то, чак и кад би морал могао да промени морал и преобрази га у неморал, постојали би конкретни аспекти попут овог, који Бог није могао променити. Убијање невиних већ је природно неморално, без Божије интервенције.

Лажна дилема?

Међутим Сами хришћански теисти могли су окренути табелу око Еутифрове дилеме, тачније лажна дилема. Ова вежба у филозофско-религиозном промишљању не би имала две наоко супротне могућности, али би заправо имала трећу ако се примени у хришћанству. Као што смо рекли, прва опција каже да су ствари добре јер Бог тако одлучује и, према томе, представља извор морала. Друга опција је да су ствари добре и да их Бог привлачи. Међутим, оно што се из дилеме не намеће да би обе опције заиста могле бити тачне.

У хришћанству је Бог извор морала, али више од одлучивања шта је исправно, а шта није, он је тај који еманира морал. Извор је морала у смислу да ако постоји, морал мора нужно постојати. Другим речима: добро је у самом постојању Бога. Добре ствари би биле суштински добре све док би биле у складу са природом Бога који, будући да је свеобухватан и извор морала, он би у суштини био добар и моралан, а његове одлуке никада не би погрешили би.

Дакле, са ове тачке гледишта, оно што се дешава је да Бог и морал постоје истовремено. Морал постоји изван Бога, није његова произвољна одлука, већ је последица његовог постојања. Бог својим верницима не би саопштио шта је добро зато што је то тамо пронашао или зато што је тако одлучио, али јер је пронашла оне ствари које као последица свог бића, свог постојања одговарају ономе што заиста јесте па.

Библиографске референце:

• Коонс, Ј. (2012). Може ли Божја доброта спасити теорију божанске заповести од Еутифра? Европски часопис за филозофију религије 4 (1), 177-195
• Родригуез, Ц. (). О чему говори Еутифрова дилема? Аргентина. Тим за проучавање хришћанске апологетике. http://www.apologetica.com.ar/dilema-eutifron/