Gruppidentitet: behovet av att känna sig delaktig i något

Förmodligen den viktigaste fördelen med mänskligheten som art är deras vilja att arbeta i samhället, i grupp. Emellertid verkar vapnet vara tvåkantigt, eftersom det ibland verkar som sådant socialt beteende kan vara det som leder arten själv till sitt oundvikliga slut.

Och det finns en oväntad bieffekt som naturligt urval inte hade när man bestämde hur nyttigt socialt beteende: utseendet på grupper. Men detta sätt att leva reglerar inte sig själv. I praktiken, när det gäller att umgås, gör vi ofta det från en känsla av gruppidentitet vilket får oss att betrakta den andra personen som vår lika eller tvärtom någon som vi inte identifierar oss med.

• Relaterad artikel: "Stereotyper, fördomar och diskriminering: Varför ska vi undvika att föregripa?"

Gregariousness hos människor: en överlevnadsresurs

Ja, den mänskliga arten har lyckats stiga som den dominerande arten på sin planet (och om detta är en förtjänst att vara stolt över eller inte, skulle ge oss för en annan artikel), även om sociala konflikter, diskriminering, ojämlikhet och hat är ett pris som verkar mycket hög.

Men varför inträffar allt detta? Det finns otaliga skäl som får oss att vara en del av grupper. Ibland är de gemensamma intressen, för vilka vi i slutändan ingår i gruppen cyklister, nördar eller vegetarianer. Andra gånger är de ideologiska frågor, så vi kan tillhöra gruppen anarkister, feminister eller ateister och andra gånger Ibland är de "bara" fysiska eller biologiska skillnader, så att vi objektivt sett kan vara män, kvinnor, svarta, vit ...

Det här verkar inte så långsökt, trots allt är alla som de är och skillnaderna bör i alla fall vara anledning till firande och inte hat... men varför inte?

Väl, allt en del av ett fenomen som Tajfel myntade som en social identitet, som är relaterat till självkoncept, det vill säga hur vi ser oss själva.

• Du kanske är intresserad: "Självkoncept: vad är det och hur bildas det?"

Tajfel och hans forskning om kollektiv identitet

Social identitet är den uppsättning aspekter av individuell identitet som är relaterade till sociala kategorier som vi tror att vi tillhör. På det här sättet, när vi betraktar oss själva, låt oss säga, spanska, blir allt beteende och normer som, som vi förstår, är typiska för spanska, vårt. I denna process finns det redan ett logikfel, det vill säga att alla medlemmar som tillhör en grupp har samma beteendemässiga eller psykologiska egenskaper.

De är de berömda stereotyperna, som inte är annat än heuristik eller mentala genvägar, som uppfyller funktionen att förenkla vår miljö och spara psykologiska resurser som kan orienteras mot andra uppgifter, men som, som vi säger, är ogrundade. Med dem kommer fördomar hand i hand, det vill säga visa attityder till en viss person baserat på den sociala grupp som de kan tillhöra.

Hur som helst, så långt vi har räknat verkar det inte heller finnas något stort problem. Om vi ​​stannade där skulle vi helt enkelt leva i en oerhört okunnig värld som slösar bort en enorm potential när det gäller de fördelar som interkulturell kan ge. Så ja, varför konkurrerar vi förutom att utveckla en social identitet med andra sociala identiteter?

Tajfel demonstrerade, med några experiment, att han kallade det "minimala gruppparadigmet" hur den mest triviella och ytliga skillnaden kan leda till konkurrens. Genom att klassificera deltagarna i två grupper om huruvida de gillade den ena eller den andra målningen uppmanades var och en att dela ut resurser (pengar) mellan sin grupp och den andra.

Resultaten visade att deltagarna föredrog att tjäna mindre pengar så länge skillnaden mellan pengar som erhölls med den andra gruppen var maximal... Med andra ord, om jag har valt Klees målning och jag kan välja att både min grupp och Kandinskys vinner 20 euro, föredrar jag att vinna 18 om de vinner 10... så länge beslutet är anonym.

• Du kanske är intresserad: "De 8 vanligaste typerna av rasism"

Känslor och gruppidentitet

Om något så oseriöst som att välja en målning eller färgen på en skjorta redan får mig att skada andra grupper, vad ska jag inte göra när djupare element som ideologier eller familjer?

De mekanismer som är relaterade till allt detta är nära relaterade till självkänsla. Om jag anser att min grupps kvaliteter är tillämpliga på mig, om min grupp är värdefull, blir det jag Jag är värdefull... och som alltid är värdet relativt, och det är bara möjligt att bedöma genom jämförelse.

Därför är nuvarande sociala konflikter baserade på strävan att känna sig värdefull (självkänsla) genom min grupp (social identitet) som ett resultat av att andra människor blir mindre värdefulla än (fördomar) tillhör en annan grupp annorlunda.

Efter den diskurs som vi har lett här är den logiska slutsatsen att detta är ett krig som inte kan vinnas, eftersom det bygger på uppfattningen från var och en av sidorna, och kanske är lösningen att uppnå självkänsla genom vårt beteende och inte vår färg, sexuella organ eller det mycket godtyckliga geografiska inslaget i vår födelse.

Det är sant att det inte är realistiskt att helt kontrollera den psykologiska dynamiken bakom känslan av identitet och självkoncept i allmänhet. På samma sätt är det inte möjligt att utveckla sin egen identitet som är skild från samhället; På gott och ont, ser vi oss själva reflekteras i andra, antingen för att försöka imitera beteenden eller ta avstånd från dem.

I viss mån är det dock möjligt att ifrågasätta logiken och formerna av resonemang som leder oss mot en eller annan typ av gruppidentitet. Det är alltid bra att, för att fokusera vår uppmärksamhet på vissa grupper och kollektiv, gör vi det med dem med en positiv inspirerande potential; Och på samma sätt är det också nödvändigt att se till att det faktum att man inte känner sig identifierad med andra inte blir ett obehagligt hat och genererar obehag hos oss själva eller hos andra.

Bibliografiska referenser:

• Anderson, B. (1983). Imagined Communities. Reflektioner om nationalismens ursprung och spridning. London: vers.
• Leary, M.R. Tangney, J.P. (2003). Handbok om själv och identitet. New York: Guilford Press.
• Platow, M.J. Grace, D.M. Smithson, M.J. (2011). Undersöka förutsättningarna för psykologiskt gruppmedlemskap: Upplevt socialt ömsesidigt beroende som resultatet av självkategorisering. Socialpsykologisk och personlighetsvetenskap. 3 (1): https://doi.org/10.1177/1948550611407081
• Turner, J.C. (1987) Återupptäcka den sociala gruppen: En självkategoriseringsteori. Oxford: Blackwell.