John Locke's clean sweep theory

En av filosofiens huvuduppgifter är att fråga om människans natur, särskilt i förhållande till hans mentala liv. På vilket sätt tänker och upplever vi verkligheten? Under 1600-talet hade debatten om denna fråga två motsatta sidor: rationalisterna och empiristerna.

En av de viktigaste tänkarna i gruppen empirister var John Locke, engelsk filosof som lade grunden till den mekanistiska uppfattningen om människan. I den här artikeln kommer vi att se vad som var de allmänna tillvägagångssätten för hans filosofi och hans teori om ren skiffer.

• Relaterad artikel: "Hur är psykologi och filosofi lika?"

Vem var John Locke?

John Locke föddes 1632 i ett England som redan hade börjat utveckla en filosofisk disciplin som skilde sig från religion och Bibeln. Under sin ungdom fick han en bra utbildning och kunde faktiskt slutföra sin universitetsutbildning i Oxford.

Å andra sidan var Locke också från en ung ålder intresserad av politik och filosofi. Det är i det första kunskapsfältet där han utmärkt sig mest och skrev mycket om begreppet socialt kontrakt, liksom andra engelska filosofer som t.ex.

Thomas Hobbes. Men utöver politik gav han också viktiga bidrag till filosofin.

John Locke's clean sweep theory

Det som följer är grunden för John Lockes filosofi om hans uppfattning om människan och det mänskliga sinnet. I synnerhet kommer vi att se vilken roll spelade begreppet ren skiffer i hans tänkande.

1. Medfödda idéer finns inte

Till skillnad från rationalisterna förnekade Locke möjligheten att vi är födda med mentala system som ger oss information om världen. Å andra sidan, som en god empirist, försvarade Locke tanken att kunskap skapas genom erfarenhet, med följd av händelser som vi lever, vilket sätter ett prägel på våra minnen.

I praktiken uppfattade Locke således människan som en enhet som uppstår med ingenting i åtanke, en ren skiffer där det inte finns något skrivet.

2. Mångfalden av kunskap återspeglas i olika kulturer

Om medfödda idéer fanns, skulle alla människor dela en del av sin kunskap. Men på Lockes tid var det redan möjligt att känna till, även genom flera böcker, de olika kulturerna spridda över hela världen, och likheterna mellan folk bleknade innan de konstiga avvikelser som kan hittas även i de mest grundläggande: myter om skapandet av världen, kategorier för att beskriva djur, religiösa begrepp, vanor och seder, etc.

3. Spädbarn visar inte att de vet någonting

Detta var en annan av den stora kritik mot rationalism som Locke utövade. När de kommer till världen spädbarn visar inte att de vet någonting, och de måste lära sig till och med grunderna. Detta bevisas av det faktum att de inte ens förstår de mest grundläggande orden och inte heller känner igen sådana grundläggande faror som eld eller klippor.

4. Hur skapas kunskap?

Eftersom Locke trodde att kunskap byggdes var han tvungen att förklara den process genom vilken den processen sker. Det vill säga det sätt på vilket det rena skifferet viker för ett kunskapssystem om världen.

Enligt Locke gör upplevelser en kopia av vad våra sinnen fångar i vårt sinne. Med tiden går vi in ​​på att upptäcka mönster i de kopior som finns kvar i vårt sinne, vilket får begreppen att visas. I sin tur kombineras också dessa begrepp med varandra och från denna process skapas mer komplexa och svårbegripliga begrepp först. Vuxenlivet styrs av denna sista konceptgrupp, som definierar en form av överlägset intellekt.

Kritik mot Lockes empirism

John Lockes idéer är en del av en annan tidsålder, och därför finns det många kritiker som vi kan rikta mot hans teorier. Bland dem är det sätt på vilket han höjer sitt sätt att fråga om skapandet av kunskap. Även om spädbarn verkar okunniga om nästan allt, har de visat sig komma till världen med säkerhet predispositioner för att associera vissa typer av information från en bestämt sätt.

Om du till exempel ser ett objekt kan de känna igen det med endast beröring, vilken indikerar att de i deras huvud redan kan förvandla den ursprungliga bokstavliga kopian (objektets syn) till något annat.

Å andra sidan består kunskap inte av mer eller mindre ofullkomliga "kopior" av vad som hände tidigare, eftersom minnen ständigt förändras eller till och med blandas. Detta är något som psykologen Elisabeth Loftus redan har visat: det konstiga är att ett minne förblir oförändrat och inte tvärtom.