Moralisk relativism: definition och filosofiska principer

Mycket av Hollywood-filmer, superhjältar och fantasy-romaner talar om det goda och om ondska som om det var två tydligt differentierade saker som existerar som de är i alla delar av världen. värld.

Verkligheten är dock mycket mer komplex än så: gränserna mellan vad som är rätt och vad som inte är är ofta förvirrande. Hur vet jag då, vilket kriterium är att veta vad som är korrekt? Att svara på denna fråga är komplicerat i sig, men det är ännu mer när något som kallas moralisk relativism kommer till spel.

• Relaterad artikel: "De 8 grenarna av filosofin (och deras huvudsakliga tänkare)"

Vad är moralisk relativism?

Vad vi kallar moralisk relativism är en etisk teori enligt vilken det inte finns något universellt sätt att veta vad som är rätt och vad som inte är. Det betyder att ur moralisk relativism finns olika moraliska system som är likvärdiga, det vill säga lika giltiga eller ogiltiga.

Ett moraliskt system kan inte bedömas utifrån en synvinkel utanför det eftersom det inte existerar en universell moral (det vill säga det gäller oavsett situation, plats eller ögonblick).

Ur denna synvinkel är det vi känner till som "gott" som ett moraliskt begrepp (och därför också det vi känner till som "ont") sociala konstruktioner, produkter av den historiska, kulturella och tekniska utvecklingen av mänskliga samhällen, och motsvarar inte naturliga kategorier som finns oberoende av oss, människor moral. Följaktligen är en av de mest störande och kontroversiella konsekvenserna av moralisk relativism det ingen handling eller händelse, hur grym och skarp den än verkar, är ond i abstrakt och universell meningDet görs endast under socialt etablerade förutsättningar och konsensus.

Å andra sidan kan moralisk relativism inte förväxlas med metodologisk relativism. Detta koncept är förknippat med att man inte tar för givet att alla mänskliga samhällen utgår från vårt system av idéer och värderingar och tillämpas på samhällsvetenskapen. Därför har det inte moraliska konsekvenser, utan beskrivande. Till exempel kan den användas för att bättre förstå en viss kultur och för att kunna påtvinga den våra etiska värderingar och vår moral.

Exempel i filosofins historia

Moralisk relativism har uttryckt sig på mycket olika sätt genom historien. Det här är några exempel.

Sofisterna

Ett av de mest kända fallen av moralisk relativism finns i sofisterna i antikens Grekland. Den här gruppen av filosofer förstod det ingen objektiv sanning kan kännas och en allmänt giltig etisk kod kan inte hittas.

Med hänsyn till det är det inte förvånande att de använde sin diskursiva förmåga och tankevänlighet för att försvara den ena eller andra idéer beroende på vem som betalade dem. Filosofi förstås som ett retorikspel, en uppsättning strategier för att övertyga andra.

Denna inställning och filosofiska position fick sofisterna att förtjäna förakt hos stora tänkare som Sokrates eller Platon, som ansåg att sofisternas relativism var en slags legosoldat för intelligentsia.

Friedrich Nietzsche

Nietzsche kännetecknades inte av att försvara moralisk relativism, men han var förnekade existensen av ett universellt moraliskt system som gäller för alla.

Faktum är att han påpekade att moralens ursprung är i religionen, det vill säga i en kollektiv uppfinning att föreställa sig något som ligger ovanför naturen. Om det utesluts att det finns något ovanför kosmos funktion, det vill säga om tron ​​försvinner, moral försvinner också, för det finns ingen vektor som indikerar den riktning som vår handlingar.

Senare ifrågasatte många andra moderna filosofer den ontologiska statusen mellan gott och ont, med tanke på att de bara är sociala konventioner.

Postmodernister

Postmoderna filosofer påpekar att det inte finns någon åtskillnad mellan vad vi skulle kalla "objektiva fakta" och det sätt på vilket vi tolkar, vilket innebär att de förkastar idén om en objektiv ordning både när de beskriver verkligheten och när de etablerar en moralkodex. Det är därför de försvarar det varje uppfattning om gott och ont är helt enkelt ett paradigm som är lika giltigt som alla andra, vilket är ett urval av moralisk relativism.

Detta passar bra med den typ av idéer som försvaras från de postmoderna sätten att förstå världen, enligt vilka det inte finns något en unik universell berättelse som är mer giltig än resten, vilket också skulle återspeglas i begreppen bra och dålig.

Den moraliska relativismens aspekter

Detta relativa trossystem uttrycks genom tre strömmar.

Beskrivning

Moral relativism pekar på en situation: att det finns flera grupper med moraliska system som motsäger varandra och som kolliderar frontalt. På detta sätt är det ena eller det andra etiska systemet inte motiverat.

Metaetic position

Med utgångspunkt från moralisk relativism är det möjligt att bekräfta något som går utöver beskrivningen av dessa system av moral motsatta varandra: att ovanför dem finns ingenting, och att just därför ingen moralisk ställning kan vara mål.

Normativ position

Denna ståndpunkt kännetecknas av att upprätta en norm: alla moraliska system måste tolereras. Ironiskt nog används en regel för att försöka förhindra att beteenden regleras, varför det ofta kritiseras att det finns många motsättningar i detta system.

Bibliografiska referenser:

• Beebe, J.R., (2010), Moral Relativism in Context, Noûs, 44 (4): 691–724.
• Brogaard, B., (2007), Moral Contextualism and Moral Relativism, The Philosophical Quarterly, 58 (232): 385–409.
• Capps, D., M.P. Lynch och D. Massey, (2009), A Coherent Moral Relativism, Synthese, 166 (2): 413–430.
• Margolis, J., (1991). Sanningen om relativism, Oxford: Blackwell.
• Storig, H. J. (1995). Universell filosofihistoria. Madrid: TECNOS.
• Standford Encyclopedia of Philosophy. (2004). Moralisk relativism.