Upplyst despotism: vad det är och vilka politiska förändringar som det främjade

Europa, som betraktades som en demokratisk löfte, var inte alltid så här. Under lång tid organiserades den i absolutistiska monarkier, där kungen höll all makt och inte uppmärksammade sitt folks situation.

Men detta förändrades på 1600-talet, med upplysningen som under det följande århundradet skulle främja förändringar i det europeiska politiska systemet, framväxande upplyst despotism. Därefter kommer vi att se mer ingående vad det består av och vilka förändringar det innebar för tiden.

• Relaterad artikel: "Vad är politisk psykologi?"

Vad var upplyst despotism?

Upplyst despotism, även känd som välvillig despotism eller upplyst absolutism, är ett politiskt begrepp som hänvisar till regeringsstil som många europeiska länder tog under andra hälften av 1700-talet, i en värld där den gamla regimen fortfarande var närvarande. Denna typ av regering kombinerade aspekter av klassisk absolutism med filosofiska idéer från den franska upplysningen.

Utseendet på upplyst despotism var en blyg förändring i förhållande till det traditionella absolutistiska systemet, där monarkens figur var allsmäktig. I denna despotism,

monarken fortsätter att ha absolut makt, men får en mer känslig vision om sitt folk, inleda reformer i avsikt att förbättra deras välbefinnande, dock alltid på ett mycket måttligt sätt och utan att överge ett paternalistiskt perspektiv.

Förändringar i behandlingen av medborgarna, vilket gav dem större friheter, var inte synonyma med förlust av privilegium för aristokratin eller en minskning av klyftan mellan klasserna social. Naturligtvis var tanken att den absolutistiska monarkin så småningom skulle ersättas av en demokratisk republik otänkbar och helt i strid med den etablerade ordningen. Upplyst despotism var inte avsedd att ta bort makterna från monarkin, utan helt enkelt att främja vissa reformer.

Frasen som bäst sammanfattar mentaliteten hos detta regeringssystem är den "Allt för folket, men utan folket" ("Tout pour le peuple, rien par le peuple" på franska). Detta skulle innebära att reformer måste genomföras för att öka människors tillfredsställelse, främja kunskap, kultur och rikedom, men utan att folk har varit delaktiga i de nya åtgärderna, en klass som ses som kroniskt omogen och mentalt underårig talande.

Om absolutism och upplysningen

Innan det fördjupas mer om ursprunget och konsekvenserna av upplyst despotism görs det Det är kortfattat nödvändigt att förklara vad absolutism är i dess mest klassiska aspekt, och vad är det Illustration.

Absolutism

Absolutism är det moderna namnet som har tilldelats de typer av regeringar i den gamla europeiska regimen.

I de allra flesta länder vid den tiden, suveräner hade full statsmakt. Det fanns ingen allmän kontroll över vad kungen gjorde, eftersom han själv var den som bestämde hur hans kungarike fungerade.

Denna idé sammanfattas väl i en fras som sägs av Louis XIV, kung av Frankrike, som anses vara maximal exponent för vad en prototyp absolutistisk monarki är: "Staten är jag" ("L'État, c'est moi ”).

Illustration

Upplysningen var en filosofisk, konstnärlig och vetenskaplig rörelse som uppstod i Europa efter renässansen. I denna kulturella rörelse trodde dess tänkare fast på mänskligt förnuft och på samhällets framsteg.

Denna tanke uppstod i Frankrike på 1600-talet, även om den inte förblev enbart i det galliska landet. Det hade en enorm inverkan på andra europeiska länder och korsade till och med Atlanten och bosatte sig i de europeiska kolonierna.

Hur härstammar detta regeringssystem?

Denna form av självstyre i slutet av den gamla regimen har sitt ursprung i andra hälften av 1700-talet. Dess utseende berodde inte på ett frivilligt förslag från de europeiska monarkerna, som var praktiskt taget allsmäktiga. Anledningen till att dessa kungar och kejsare inledde reformer i sina respektive stater var kritiken från upplysta filosofer, kritisk mot den klassiska absolutismens traditionella funktion, som främjade ojämlikhet och orättvisa.

Det är inte så att dessa filosofer, eller åtminstone de flesta av dem, ville ha republikernas ankomst. De trodde helt enkelt att ingen suverän skulle tillåta folket att utstå svårigheter. Det var en humanistisk åsikt så att säga. Dessa tänkare var för en gradvis förändring av regeringens strukturer för att blomstra mot ett mer modernt och rationellt samhälle, men utan att avstå från monarkens figur.

Förändringen måste komma ovanifrån så att den skulle vara fredlig och kontrollerbar. En populär revolution, ur ögonblickets filosofer, skulle innebära en förändring som var för djupgående och oväntad för hela samhället och farlig. Det var nödvändigt för monarkerna att initiera reformer för att behålla samhället som helhet, och därmed se till att förändring, något som alltid hade fruktats, var välgörande.

Av denna anledning, oavsett om det var med det empatiska argumentet att inte önska folkmassan någon skada, eller argumentet av rädsla, att det skulle revolutionera, lyssnade monarkerna till filosoferna. Det var mycket bättre att hålla ämnena glada och förbättra deras liv lite än att ge dem en känsla av att suveränen brydde sig lite om deras situation och vänta på att de skulle göra uppror mot honom. Det är här som upplyst despotism själv uppstår.

Upplyst despotism det skulle aldrig ha uppnåtts om det inte hade varit för en oskriven pakt mellan två socialklasser, tydligen antagonistisk, som hade makten. Adeln, deras högsta representant som monarken, hade haft makten i århundraden. Men de stod inför problemet att, trots att de hade ädla titlar, var de inte lika viktiga som pengar, något som de hade ett stort antal borgarklasser och att det blev pelaren i det som skulle bli samhället kapitalist.

• Du kanske är intresserad: "Historiens 5 åldrar (och deras egenskaper)"

Huvudsakliga illustrerade monarker

Bland de främsta illustrerade monarkerna hittar vi flera europeiska suveräner, såsom Carlos III av Spanien, José I av Portugal, José II av Österrike, María Teresa I av Österrike, Gustav III av Sverige, Ludvig XIV av Frankrike, Fredrik II av Preussen och, säkert den mest anmärkningsvärda, Katarina II av Ryssland, stor beskyddare av Ryssland Kejserlig.

Några av dessa monarker fungerade inte ensamma. Faktiskt, det finns inte få figurer av illustrerade filosofer eller andra tänkare som arbetar som en suveräners högra hand, som är fallet med markisen av Pombal i Portugal, Gaspar Melchor de Jovellanos i Spanien eller Bernardo Tanucci i kungariket de två sicilierna.

Begränsningar av upplyst despotism

Som man kanske trodde, framför allt på grund av det faktum att i Europa idag är de flesta länder republiker eller konstitutionella monarkier, upplyst despotism, upplyst despotism varade inte för alltid, och det berodde på deras begränsningar.

Det mest anmärkningsvärda var det faktum att misslyckas med att strukturera samhället på ett mer demokratiskt och jämlikt sättEftersom inga privilegier togs bort från adeln och folket, trots några blygsamma förbättringar, fortsatte att lida. Framgångarna inom områden som administration, ekonomi och utbildning var dock anmärkningsvärda.

Monarkin var villig att ge efter på olika områden, men inte alls att bryta med det traditionella kastsystemet i den gamla regimen. Adeln var adeln, prästerskapet var prästerskapet och det vanliga folket var det vanliga folket., så hade det varit och så borde det vara. Oavsett hur många reformer som gjordes, att ta privilegier från adeln eller ge dem till folket var något otänkbart, onaturligt.

Det var därför, även om det inom folkrummet alltid skulle vara någon nöjd med de nya reformerna, såg andra hur monarkin han ville verkligen inte ha deras välbefinnande eller, om han gjorde det, var det snarare att se dem som små barn som måste vårdas och som aldrig mogna. Och folket blev trött, och som en konsekvens av detta började de mest radikala handlingarna som vi avslöjar nedan.

Konsekvenser

Det är uppenbart att förändringen i mentalitet som inträffade under upplysningen, som genererade förändringen från klassisk absolutism till upplyst despotism, hade stora fördelar för europeisk vetenskap och konstInte få monarker som uppförde sig som stora beskyddare, vilket möjliggjorde stora tekniska och kulturella framsteg.

Många rättigheter vann, till exempel större ideologisk och religionsfrihet, förutom att de hade större yttrandefrihet. Forskare kunde experimentera utan rädsla för att deras nya upptäckter skulle censureras av religiösa organisationermedan filosoferna kunde tänka och uttrycka vad de hade kommit fram till. Naturligtvis gick den västerländska civilisationen framåt med stormsteg. Och det var de här sprången som skulle avsluta själva systemet.

Att ge större friheter till forskare, konstnärer och särskilt filosofer hade stor friheter att utforska, tänka och uttrycka sig, antas ironiskt nog början på slutet av många monarkier absolutister. Många tänkare såg att de kunde sträva efter mer och att även om de hade mer frihet än tidigare var många av förändringarna inte så fördelaktiga som man kunde förvänta sig.

Adelsmännen skulle fortfarande ha många privilegier, vilket skulle få borgarklassen att tänka särskilt på behovet av mer radikala förändringar. Denna tanke skulle vara den som skulle så fröna från den franska revolutionen 1789, med händelser lika otänkbara årtionden tidigare som stormning av Bastillen, proklamationen av den franska republiken och avrättningen av de franska kungarna, Louis XVI och hans fru Marie Antoinette.

Bibliografiska referenser:

• León Sanz, V. (1989). Illustrerade Europa, pp. 49-52, 138. AKAL-utgåvor.
• Delgado de Cantú, G. M. (2005). Den moderna och samtida världen, s. 253. Pearson Education.
• Martínez Ruiz, E; Giménez, E. (1994). Introduktion till modern historia, pp. 545-569. AKAL-utgåvor.