Är konflikt ett riktigt negativt fenomen?

Även om det kan vara på ett omedvetet eller automatiskt sätt, det finns en markant tendens att tillskriva begreppet "konflikt" negativt, som har accentuerats mer markant de senaste decennierna i dagens samhälle.

Denna negativa uppfattning orsakar individer att presentera fler och fler svårigheter i sin korrekta hantering och hantering. Således normaliseras en patogen funktion genom vilken Antingen tenderar du att undvika konflikter eller så väljer du att lösa det impulsivt, reaktionärt och / eller aggressivt. En intressant övning kan vara att ställa följande fråga: vad är orsaken till en sådan tendens?

• Relaterad artikel: "Konfliktlösning: Kris eller dolda möjligheter?"

Ett globaliserat och kapitalistiskt samhälle

Under sekelskiftet genomgår samhället en stor omvandling i mycket snabbare takt. Som ett resultat av globaliseringen har de senaste decennierna förmågan att överföra och utbyta vilken typ av information som helst mellan två punkter på planeten nästan omedelbart och vid låg kostnad. Detta har oundvikligen fått konsekvenser för ekonomin, för genomförd nationell och internationell politik och vidare de värden som befolkningen har internaliserat i sin utveckling, både på individens nivå och i en mer kollektiv.

Med globaliseringen verkar det som om fysiska och symboliska gränser har eliminerats, ett faktum som kan leda till slutsatsen att det inte finns några gränser, att allt är möjligt, hur mycket mer desto bättre.

Dessa uttryck baserar några av baserna i det kapitalistiska systemet som vi befinner oss i (fångade?) Och det är främjas av vanliga medier, i den meningen att det kvantitativa prioriteras framför det kvalitativa och så, konkurrenskraftiga individualistiska attityder gynnas i stället för de mer samarbetsvilliga och empatiska, liksom värden som individuell frihet betonas eller tillfredsställelsen av personliga eller egocentriska önskningar över generösa och godorienterade beteenden allmänning.

Tillsammans med globalisering och kapitalism, teknisk utveckling, exponering för ständiga förändringar, såväl som de alltmer Frekvent och vanligt mångkulturellt samexistens är andra faktorer som gör att dagens samhälle blir mycket mer komplext än förr.

Allt som helhet kan skapa en känsla av permanent osäkerhet hos individen, där ett behov uppfattas ständigt anpassa sig till denna dynamiska operation. Förmågan att hantera sådan osäkerhet på ett adekvat sätt blir en utmaning för individer, eftersom det kräver en klara insats psykologiskt som ibland inte kan genomföras på ett naturligt och tillfredsställande sätt, vilket orsakar vissa känslomässiga och / eller beteendemässiga effekter personlig.

Under sådana omständigheter har fenomenet "konflikt" ett avskräckande och obehagligt hinder att lösa som gör det svårt att hålla jämna steg med den snabbare takt som samhället inför. En konflikt innebär från början tid, innebär ett behov av reflektion och analys och detta verkar inte ha någon plats i de system som styr globaliserad och kapitalistisk funktion.

Och det är som en konsekvens av denna snedställda uppfattning av "Jag vill ha det ALLT och jag vill ha det NU" det ökar sannolikheten för att utöva attityder till våld och aggressivitet (för att uppnå det föreslagna målet) eller också flygning och undvikande av motgångar, som anges ovan. Dessa generaliserade sätt att hantera konflikter, som inte verkar psykologiskt anpassningsbara och effektiva, är inte föremål för särskilda eller specifika situationer men finns som institutionaliserade och utgör en del av den sociala strukturen nuvarande.

• Du kanske är intresserad: "De elva typerna av våld (och de olika typerna av aggression)"

Betydelsen av termerna konflikt, aggressivitet och våld

Inför ett sådant panorama verkar det nödvändigt att återställa en rationell och realistisk uppfattning om vad ordet "konflikt" för att återställa möjligheten att göra en adaptiv hantering av samma.

Om man tittar på den litteratur som publicerats av experter inom detta område hävdar författare som Fernández (1998) det konflikten bör inte förväxlas med dess patologi, våld. För denna författare är konflikten helt enkelt en situation av intressekonfrontation som skapar en motsättning mellan olika parter. För sin del tillägger Cabanas (2000) att en sådan situation kan lösas på ett icke-våldsamt sätt.

Härav följer att konflikten inte bör förväxlas med en problematisk enhet i sig, vilket inte gör det innebär nödvändigtvis en konfrontation, men består i verifiering av en skillnad mellan hållningar. Det faktum att det finns skillnader i perspektiv är oundvikligt, det är naturligt och det är inneboende för människan eftersom varje person är obestridligt unik i sin egen subjektivitet.

Istället, våld lärs in, inte medfödd och förmedlas av miljön. Med orden från Fernández (1998), i våldsamt beteendekraft införs makt och status mot den andra för att skada dem. Således reagerar våldsamt beteende på en frivillig och medveten handling för att uppnå tillfredsställelsen av ett specifikt mål.

Våld ska inte likställas med aggressivitet. I definitionen av den frustrationsmodell som Dollard, Doob, Miller och Sears föreslog 1939, angav att aggressivitet är impulsivt beteende där konsekvenserna av sådant beteende inte beaktas. handling. Detta uttalande kompletteras av Auran (2003) som tillägger att aggressivitet är en försvarsmekanism för att bekräfta överlevnadsinstinktet.

Därför, har också en positiv anpassningskomponent, som är ett annat naturfenomen. När du inte vet hur man korrekt kanaliserar sådan aggressivitet, är det när det blir våld och det är då det blir problematiskt. Slutligen kan man göra en åtskillnad mellan aggressivitet, en disposition eller tendens och aggression, som blir den konkreta handling genom vilken aggressivitet uttrycks.

Därför ligger nyckelpunkten bakom de exponerade definitionerna i att förstå att konflikt och aggressivitet, element naturligt och anpassningsbart, bör inte leda till aggression eller utövande av våld, både lärda principer och därför undvikas.

Sammanfattningsvis

Efter vad som har sagts genom hela texten dras därför slutsatsen att en perspektivförändring är nödvändig i den konnotation som ges till konfliktens existens. Detta kan vara ett värdefullt tillfälle för reflektion, beslutsfattande, för förändring samt för dialog och överenskommelse.

Konflikten gör det möjligt att förstärka den kritiska andan, analysen av situationerna på ett djupare sättoch kan främja empatisk och annan orienterad funktion.

Denna allt mindre vanliga positiva attityd måste dock också kombineras med andra typer av processer som på samma sätt ifrågasätter i vilken utsträckning De värderingar som främjas av dagens globaliserade och kapitalistiska samhälle gör det just svårt att anta ett sådant introspektivt och kooperativ.

Bibliografiska referenser:

• Fernández García I. (1999) Våldsförebyggande och konfliktlösning: skolklimatet som kvalitetsfaktor. Madrid: Narcea.
• San Martín, J. (koord.) (2004) Våldets labyrint. Orsaker, typer och effekter. Barcelona: Ariel.
• Tedesco J.C. (1998) Det stora århundradets stora utmaningar. Global by och lokal utveckling. I G. Pérez Serrano (koord.) Kontext och socio-pedagogisk utbildning. Sevilla: Universitetet i Sevilla 19-51.