Djur som har lärt sig att använda verktyg: vad vet vi om dem?

Finns det djur som har lärt sig att använda verktyg? Detta fenomen har spelats in flera gånger, både i naturen och i fångade miljöer, med ett syfte evolutionskurs för det levande varelsen: underlätta erhållande av mat, försvar, grooming, underhållning eller konstruktion av strukturer.

Ibland är det våldsamt för oss att inse att vi som en art inte är de enda med så sofistikerade kognitiva förmågor som att manipulera vår miljö på komplexa sätt. Det mänskliga samhället kännetecknas av en något antropocentrisk vision, eftersom vi tenderar att översätta allt naturligt beteende till mänskliga termer och syften för att bättre förstå de processer som omger oss.

Av denna anledning är användningen av verktyg i djur en mycket mer kontroversiell fråga än man kan föreställa sig, eftersom definitionen av ordet ”verktyg” i sig redan är en utmaning. Om du vill veta mer om den spännande världen av levande varelsers kognitiva förmågor, läs vidare.

• Relaterad artikel:"Vad är etologi och vad är dess syfte att studera?"

Djur som har lärt sig att använda verktyg: optimera miljön

Etologi är den gren av experimentell biologi och psykologi som behandlar förstå djurbeteenden, både i laboratorieförhållanden och i deras naturliga miljö. Syftet med denna disciplin är studiet av beteende, instinkt, förhållanden med miljön och riktlinjerna som styr medfödda eller förvärvade beteenden i levande varelser.

Denna gren är föremål för kontinuerlig granskning, som tolkningen av djurbeteenden kan vara helt partisk genom att människan observerar dem eller de experimentella förhållanden som uppstår. Så mycket som statistiska säkerhetskopior krävs för att misstänka någon typ av relation, kommer läsningen av dem att bero på tolkens ögon.

Till exempel, om genomsnittet av lekarna hos olika kvinnor av en ryggradslös art i olika områden och de i zon A producerar fler ägg än de i zon B, det finns lite mer att diskutera, sanning? Det verkar som om det finns en korrelation mellan det geografiska området och kohorten av producerade avkommor. Efter att ha upptäckt detta är det möjligt att fråga om varför: mer närvaro av mat, större kvinnor, evolutionärt svar på fler rovdjur etc.

Men till exempel, låt oss sätta ett experiment där vi har två binkolonier, en som vi har stört de senaste timmarna genom att skaka på honungskakan och en som vi inte har. Det visar sig att den ostörda kolonin är mer benägna att närma sig prover med okänd lukt, medan den som har varit ”Hotad” är mer försiktig och närmar sig bara de aromatiska källor som den redan känner till (detta experiment, även om det är förenklat för extrem, det är riktigt).

Hur tolkar vi dessa uppgifter? Kan vi säga att bin är medvetna om sin egen vakenhet och därför bestämmer sig för att inte ta risker? Har vi att göra med enbart en evolutionär primalmekanism eller finns det någon tillhörande komplex kognitiv kapacitet? Naturligtvis är läsningen av resultaten mycket mer föremål för debatt än i föregående fall.

Vad vi ville betona med dessa två exempel är att omfattningen av djurbeteende till stor del beror på vem som ser det och parametrarna som uppmätts. Därför, även om det kan verka förvånande, inte alla forskare är överens om existensen av djur som har lärt sig att använda verktyg. Det är inte så att de förnekar det helt, men att många fall som är kända för befolkningen inte strikt skulle gälla denna definition.

• Du kanske är intresserad av: "De sju typerna av litisk industri: teknikens ursprung"

Vad är ett verktyg?

Den första sten som vi hittar i vägen för att registrera dessa beteenden är själva beskrivningen av begreppet verktyg. En ganska utökad definition, föreslagen i en vetenskaplig publikation 1980 och ändrad sedan dess, är följande:

”Den externa användningen av ett föremål som finns tillgängligt i miljön för att på ett mer effektivt sätt förändra formen, positionen eller tillståndet för ett objekt, en annan organism eller Samma person som använder det, när han är den som håller och manipulerar verktyget under eller före dess användning och är ansvarig för dess korrekta och effektiva orientering. "

Som vi kan se i denna rudimentära översättning från engelska har själva konceptet för ett verktyg olika betydelser att ta hänsyn till. För vissa forskare utgör användningen av föremål som om de vore verktyg inte ett verktyg i sigEftersom människor är de enda som kan modifiera ett objekt tillräckligt för att betraktas som ett verkligt verktyg (och högst andra primater).

Till exempel, när en fågel använder en bit bröd för att locka en fisk och senare jaga den (verkligt beteende), kan vi inte definiera denna matbit som ett verktyg i sig. Det allmänna samförståndet är att det är ett ”proto-verktyg”. Fortsatt med exemplet med fåglar har studier visat att fåglar som använder dessa proto-verktyg har mindre utvecklade hjärnor än de som använder riktiga verktyg.

När djur använder ett verktyg för att få ett annat står vi inför ett ”meta-verktyg”. Å andra sidan, när de använder ett verktyg för att senare använda ett annat, har vi att göra med en "sekventiell användning av verktyg". Som vi kan se är användningen av föremål i naturen mycket mer komplex än man tror.

För att hålla tankegången och inte för komplicera saker kommer vi att fortsätta med fågelvärlden. Som fåglar som använder "riktiga verktyg" har vi korparna i Nya Kaledonien (Corvus moneduloides), eftersom de kan göra pinnar som verktyg från grenar och andra plantarkonstruktioner.

Det är intressant att veta att dessa verktyg har en lateralitet, det vill säga det modifieras enligt ett specifikt mönster. Grenarna modifieras effektivt i form av en krok som ska användas senare för att erhålla skalbaggarver i trädens urtag. Som vi kan se modifieras basstrukturen för att generera ett instrument som underlättar ett komplex aktivitet, så det skulle utan tvekan falla inom den strängaste definitionen av "verktyg".

Genom att presentera detta dilemma ifrågasätts exempel på verktygsanvändning i den naturliga världen. Kan till exempel uttrar anses använda verktyg om de använder stenar för att bryta skalen från de marina ryggradslösa djur de äter? När denna information har exponerats är det minsta att stanna och tänka några sekunder: Ändrar du stenarna innan du använder dem?

Med dessa frågor vill vi inte begränsa eller avgränsa djurbeteenden ur en skeptisk synvinkel. eftersom vi bara försöker uttrycka att inte allt är så enkelt som olika informativa källor försöker show. Ja, det finns flera exempel på användning av riktiga verktyg, till exempel orangutanger som gör improviserade visselpipor från blad av träd för att varna andra för närvaron av rovdjur eller tillverkning av rudimentära "spjut" av schimpanser för att jaga dammar.

I detta specifika fall måste primaten ta en gren, riva av förlängningarna och lämna bara en och vassa änden med tänderna. Återigen står vi inför själva tillverkningen av ett verktyg, eftersom själva objektet har modifierats för ett komplext syfte. Naturligtvis, när vi tittar på orangutanger, gorillor och schimpanser förändras saker, för komplex manipulation av naturresurser har observerats vid flera tillfällen och lite tvivel kvarstår när det gäller att känna igen dess förmåga att skapa verktyg.

• Du kanske är intresserad av: "Teorier om mänsklig intelligens"

Slutsatser

Som vi kan se är nyckeln till att förstå djur som har lärt sig att använda verktyg först och främst att definiera vad som anses vara ett verktyg eller instrument och vad som inte är.

Saker blir ännu mer komplicerade i fångade miljöer, eftersom beteenden som är relativt mindre vanliga i naturen kan registreras.till exempel på grund av den kontinuerliga kontakten mellan djur som redan har lärt sig att använda tidigare form eller en större mängd energi och fritid än i det naturliga ekosystemet saknas.

Således kan användningen av verktyg i djurvärlden (eller kanske inte) vara mer begränsad än vad man ursprungligen trodde. Syftet med objektet, dess modifiering och manipulation av det levande varelsen kan vara faktorer konditioneringsfaktorer för vad som enligt personligt omdöme anses (eller inte) vara en effektiv användning av verktyg.

Bibliografiska referenser:

• 10 djur som använder verktyg, sciencedirect.com. Hämtades den 3 september i https://www.livescience.com/9761-10-animals-tools.html
• Alcock, J. (1972). Utvecklingen av användningen av verktyg genom att mata djur. Evolution, 464-473.
• Haslam, M. (2013). ”Fångenskap förspänning” i djurverktygsanvändning och dess konsekvenser för utvecklingen av hominin-teknik. Filosofiska transaktioner från Royal Society B: Biological Sciences, 368 (1630), 20120421.
• Hur sveper vi våra sinnen kring bimedvetandet? Det bästa av vår kunskap. Hämtades den 3 september i https://www.ttbook.org/interview/how-do-we-wrap-our-minds-around-bee-consciousness
• Hunt, G. R., Gray, R. D., & Taylor, A. H. (2013). Varför är verktygsbruk sällsynt hos djur. Verktygsanvändning hos djur: kognition och ekologi, 89-118.
• Mann, J. och Patterson, E. M. (2013). Verktygsanvändning av vattenlevande djur. Filosofiska transaktioner från Royal Society B: Biological Sciences, 368 (1630), 20120424.
• Verktygsanvändning hos fåglar, konvergent utveckling av livet. Hämtades den 3 september i http://www.mapoflife.org/topics/topic_193_Tool-use-in-birds/