Kulturell materialism: vad denna forskningsstrategi är och hur den fungerar

Antropologi, särskilt under 20-talet, har utvecklat en hel serie perspektiv att analysera.

En av de mest kända är kulturell materialism. I den här artikeln kommer vi att granska detta koncept, upptäcka hur det uppstod och vilka är de viktigaste egenskaperna som skilja det från andra sätt att genomföra antropologiska studier, förstå fördelar och nackdelar med detta metodik.

• Relaterad artikel: "Antropologi: vad är det och vad är historien om denna vetenskapliga disciplin"

Vad är kulturell materialism?

Kulturell materialism hänvisar till ett specifikt sätt att vägleda antropologisk forskning, kännetecknat av att sätta fokus just i de materiella frågorna i ett samhälle och därigenom kunna bestämma, baserat på dem, graden av utveckling som den mänskliga gruppen skulle ha förvärvat.

Är om ett koncept skapat av författaren Marvin Harris, en amerikansk antropolog som utvecklade sin karriär under andra hälften av förra seklet och vars idéer fortfarande är i modet idag. Bland alla hans bidrag är den av kulturell materialism den som hade mest påverkan och som han vanligtvis är känd för inom detta kunskapsområde.

Hans inställning till detta system sågs först i boken The Development of Anthropological Theory, som han publicerade 1968. Senare fortsatte han att fördjupa detta koncept och utveckla det i stor utsträckning genom volymen Kulturell materialism, som publicerades 1979.

För att skapa denna idé hade Marvin Harris inflytande från andra strömmar, särskilt de socialistiska författarna Karl Marx och Friedrich Engels, och även för verket Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power, av författaren Karl August Wittfogel. Han samlade också idéer från andra antropologer, som Lewis Henry Morgan, Sir Edward Burnett Tylor eller Herbert Spencer.

De sista influenser som Marvin Harris tog för att utveckla teorin om kulturell materialism var kulturell utveckling och kulturekologi. av de också amerikanska antropologerna, Julian Haynes Steward och Leslie Alvin White, som ger den evolutionära touch som deras tillvägagångssätt också drar från.

Komponenter av kulturell materialism

För Marvin Harris kan man genom kulturell materialism skapa en åtskillnad mellan nivåer av tre olika former av samhällssystem, som skulle vara infrastruktur, struktur och överbyggnad.

1. Infrastruktur

Infrastrukturen skulle vara den mest grundläggande av dem. Denna nivå är i förhållande till de mest grundläggande behoven i samhället och det sätt på vilket de uppfylls.. Denna nivå skulle fungera som en grund för andra.

Infrastrukturen skulle ha två huvudaspekter, som skulle vara produktion, när det gäller den form av teknik som samhället använder och dess sätt att tillhandahålla resurser livsmedel och energi och reproduktion, med hänvisning till alla frågor relaterade till befolkningsnivån, antingen med åtgärder som syftar till att öka, minska eller behåll det.

• Du kanske är intresserad av: "Marvin Harris: Biografi om denna amerikanska antropolog"

2. Strukturera

Ovanför infrastrukturen skulle det finnas strukturen, den andra nivån av kulturell materialism. På denna nivå skulle den antropologiska analysen redan överväga andra mer komplexa funktioner i den sociala gruppen, till exempel hur den är organiserad på en ekonomisk eller politisk nivå.

I den visionen om den ekonomiska organisationen De sträcker sig från inhemska ekonomier till de dominerande globala ekonomiska systemen. Därför kommer resursutbytet på alla nivåer att studeras. Detsamma inträffar med den politiska strukturen, som kommer att gå från det specifika, analysera individernas roller på familjenivå till den sociala fördelningen av hela gruppen.

Relationerna mellan olika grupper eller samhällen, formerna för ekonomisk och politisk interaktion kommer också att beaktas. På samma sätt kommer man att studera hur arbetet fördelas mellan invånarna och de hierarkier som bildas.

3. Överbyggnad

Det tredje steget i denna serie av nivåer som analyserar sammansättningen av ett samhälle når vi överbyggnadens. Detta är den mest komplexa nivån av alla, och den stöds av de två föregående. I överbyggnaden analyserar kulturell materialism element som ideologin för den mänskliga gruppen som studeras, liksom de symboliska element som används.

Det är på denna nivå som konstnärliga frågor, spel och sport, ritualer, religioner, begrepp ingår. tabu och alla andra frågor vars natur gör att den ingår i uppsättningen aspekter av tanken på ett samhälle.

Det måste förstås att detta schema har en pyramidstruktur, så de högre nivåerna, även om de är mer komplexa, är underordnade de lägre. Varje förändring i en nivå påverkar direkt alla som ligger ovanför den. I den meningen skulle infrastrukturnivån vara den viktigaste av allt, enligt avhandlingen om kulturell materialism.

I alla fall, Även om en förändring av infrastrukturen innebär en ändring på struktur- och överbyggnadsnivå, kanske denna ändring inte är omedelbar, men kräver tid för att bli uppenbara. På samma sätt betyder det inte att den andra eller tredje nivån måste modifieras, nödvändigtvis måste ändra den första, eftersom ändringarna kan inträffa utan att nödvändigtvis ha ändrat bas.

I vilket fall som helst, om förändringarna kommer genom denna andra väg är det sant att modifieringarna, enligt modellen för kulturell materialism, måste vara förenliga med befintlig bas, det vill säga med infrastrukturen, för om inte, kommer det inte att vara möjligt för en förändring av denna typologi, eftersom basen inte kommer att kunna stödja den eftersom den inte är i enlighet med han.

Dess epistemologiska grund

Epistemologi är det sätt på vilket du lär känna ett visst område. I detta fall förverkligas epistemologin för kulturell materialism med den vetenskapliga metoden. Marvin Harris, skaparen av modellen, hävdar att detta medium är det som på något sätt garanterar det minsta antalet misstag och fördomar när man får kunskap, även om den inte är helt undantagen från dessa problematisk.

Dessutom varnar författaren för problemet att både den som genomför studien och själva studiet är grupper av människor, eftersom en person kan bete sig annorlunda när man känner sig utvärderad och detta är en variabel som man måste ta hänsyn till när man studerar olika kulturer.

Som ett resultat av denna fråga påpekar Marvin Harris att det kommer att bli nödvändigt att göra en åtskillnad mellan vad människor tycker och vad de gör, det vill säga mellan tankar och beteenden. Dessa två perspektiv kan analyseras genom begreppen emic och etic, som ursprungligen hänvisar till fonologi och fonetik, men i detta sammanhang anger de om synvinkeln är den infödda (emic) eller den observatör (etik).

På detta sätt kan kulturell materialism överväga både perspektivet på det samhälle som analyseras och antropologen som analyserar nämnda sociala grupp, För att få dimensionerna av tankar och beteenden och att kunna förena båda visionerna i ett slutligt schema, med stöd av två olika baser, som kommer att berika den information som vi räknar.

Kritik av detta perspektiv

Även om kulturell materialism har varit en mycket populär teori, betyder det inte att den var utan kränkare. Det finns olika kritik mot denna modell. Till exempel tycker författaren Jonathan Friedman att detta system är för reduktionistiskt och lägger all vikt på det. miljökontext och i form av teknik, vilket gör att alla andra delar av samhället utvecklas i enlighet med dessa.

Kritik mot Marvin Harris modell har också kommit från postmodernismen, i detta fall på grund av användningen av den vetenskapliga metoden, som för försvararna av denna doktrin det skulle inte vara det enda sättet att nå sanningen och därför skulle det finnas andra sätt att analysera samhällen, får olika perspektiv.

För sin del kritiserar James Lett kulturell materialism av epistemologiska skäl, med tanke på att den inte kan vara riktigt materialistisk, eftersom mellan det materiella och det immateriella, förhållandena mellan orsakssamband. Istället indikerar det att man ska tala om korrelationer.

Slutligen författaren Stephen K. Sanderson är också skeptisk till kulturell materialism, eftersom han tror att Marvin Harris använder den här modellen för att hantera komplexa begrepp som födelseskillnader eller incest, när Dessa fenomen hör enligt honom till området för socialbiologi.

Det här är några av de kritikpunkter som denna teori har ställts inför, trots att de åtnjuter stor popularitet för andra författare och sektorer inom antropologi.