Det ontologiska argumentet för Guds existens

Frågan om världens och människans ursprung har åtföljts av en rad filosofiska resonemang som har påverkat en hel kulturell organisation. Det har funnits många argument som från de mest klassiska filosofiska traditionerna försöker bevisa existensen av en gudomlig varelse. Dessa argument har bland annat fastställts kring följande fråga:hur en Guds existens kunde bevisas, om per definition "Gud" skapar sig själv?

Ovanstående har bara kunnat besvaras genom premisser som de försöker bevisa sig själva. Det vill säga argument som inte använder andra former av motivering utöver den centrala idé som försvaras.

Detta är vad termen "ontologiskt argument" syftar på.. Nedan kommer vi att granska dess definition och resonemanget som har använts för att motivera existensen av en gud i västerländskt samhälle och kultur.

• Relaterad artikel: "Religionstyper (och deras skillnader i tro och idéer)"

Vad är ett ontologiskt argument?

Till att börja med är det nödvändigt att klargöra vad vi menar med ett ”ontologiskt argument”. Ordet ontologi betyder "studiet av enheten", vilket betyder att det är en filosofisk praxis som studerar den ultimata substansen: det som formar en entitet, person, individ, materia, objekt, subjekt eller varelse fast besluten. Ontologi frågar varför det är det? objektet som han studerar, och vad är det som gör det verkligt? Det vill säga,

undrar över dess yttersta orsak och dess mest grundläggande egenskaper.

I denna mening är ett ontologiskt argument ett resonemang som används för att bevisa eller motivera essensen av en enhet. Även om den senare kan tillämpas på olika enheter, i allmänhet termen "argument ontologisk ”hänvisar direkt till det resonemang som används för att bevisa förekomsten av Gud. Detta beror på att Gud per definition skulle ha skapat sig själv. Dess existens är baserad på ett ontologiskt argument eftersom själva idén om Gud syftar på det största som människor kan tänka sig, och därför, det finns ingen annan existens eller kunskap som föregår den.

Med andra ord är dess existens baserad på en rad premisser som de försöker förklara "a priori" att det finns en gudomlig varelse. ”A priori” eftersom det handlar om att argumentera utifrån själva argumentet, essensen av nämnda varelse, utan att det behövs tillgripa tidigare argument, det vill säga utan att något annat argument är nödvändigt för att motivera idén central. Och framför allt alltid tilltalande av förnuftet (inte empiriska eller naturalistiska tester). Således är detta ett ontologiskt argument eftersom det inte är baserat på observation av världen, utan på en rationell och teoretisk vädjan till studiet av varelse.

Därefter kommer vi att se några av de argument som har använts sedan den klassiska kristendomsfilosofin för att försvara Guds existens.

Från Sankt Anselm till Descartes

San Anselmo är den mest erkända av filosoferna under 1100 -talet e.Kr. C. som rationellt argumenterade för Guds existens. Arving till den filosofiska traditionen av Augustinus, förklarar Anselmo att Gud är det största väsendet, det vill säga inte något större än man kan tänka sig. Det största vi kan föreställa oss och intuitivt är just idén om en Gud, och av samma anledning finns det. Med andra ord bevisar Guds existens sig genom Guds egen definition.

San Anselmos resonemang är inramat i en filosofisk och religiös tradition av medeltiden som försöker argumentera för den gudomliga existensen inte bara baserat på kristen tro, utan också på förnuftet. Det senare i ett försök att motverka förnekandet av agnosticism och skepsis. I detta sammanhang betraktas demonstrationen och argumentationen om Guds existens som den transcendenta orsaken som möjliggör människans band till världen.

• Du kanske är intresserad: "René Descartes värdefulla bidrag till psykologi"

Återfödelsen och separationen av tro och förnuft

Under den tid som vi känner till som renässansen är teologen Duns Scoto en av de mest erkända inom ontologisk argumentation. Förklara att Gud och hans egenskaper, kan tänkas genom förnuft och inte bara genom tro.

Detta lägger grunden för att tro att förnuft och tro är separata grunder (i motsats till vad Saint Anselm sa); med vilken filosofen och teologen (och senare forskaren) och de uppgifter som var och en utför också är olika.

Inte bara det, utan förnuftet börjar förstås som tillgängligt genom demonstration och erfarenhet, med vilket Guds existens endast demonstreras genom tro. Och i samma mening, under renässansen grundas en skeptisk tradition av det religiösa och det moraliska.

Descartes ontologiska argument

När det gäller modernitet och under samma kristna tradition verkar Descartes försöka återställa tanken att Guds existens kan verifieras av förnuftet. Denna och andra filosofer är fortfarande skeptiska till erfarenhetsområdet såsom utgångspunkt för att bygga rationell kunskap. Därifrån hävdar Descartes att om det är något vi inte kan tvivla på är det att vi tvivlar och tänker, det vill säga att vi har en rationell substans som gör att vi kan förstå materialet och världen i allmänhet.

Det vill säga, det reflekterar över förnuftets auktoritet, tankens sammansättning och dess förlängning, och hur detta liknar gudomlig existens. För Descartes, förnuftet (sinnet) är detsamma som Gudoch därigenom omformulera det ontologiska argumentet för dess existens samtidigt som man lägger grunden för den vetenskapliga epistemologiska paradigmen.

Bibliografiska referenser:

• González, V. (1950). Det ontologiska argumentet i Descartes. Kubansk tidskrift för filosofi. 1(6): 42-45.
• Isea, R. (2015). Det ontologiska argumentet för Guds existens, del I. Tidskriftsförnuft och kristet tänkande. Hämtad 18 juli 2018. Tillgänglig i http://www.revista-rypc.org/2015/03/el-argumento-ontologico-sobre-la.html.