De tre psykologiska delarna av tillräknelighet

Inom psykologi hänvisar termen "tillräknalse" till i vilken grad en person har varit medveten om sina kriminella handlingar och vilken vilja de hade att göra det.

Denna idé är av yttersta vikt i juridiska processer, eftersom beroende på hur ansvarsfullt eller inte vad har varit personen för sina egna beteenden, kan du dömas eller befrias från att betala för det.

Å andra sidan är tillräknelighet en aspekt som alltid tas med i beräkningen när ett brott begås och som det är av strikt psykologisk karaktär är detta ett av de huvudsakliga interventionsområdena inom rättspsykologin. Låt oss ta reda på varför nedan.

• Relaterad artikel: "Psykologisk expertrapport: vad är det och hur görs det"

Vad är tillräknelighet ur psykologins synvinkel?

Inom rättsmedicinsk psykologi förstås tillräknelighet som en persons förmåga att hållas ansvarig för en rättsligt klandervärd handling som tros ha begått. Detta är ett av de områden där rättsmedicinska psykologer är mest användbara för hanteringen av rättvisa, men det betyder inte att det är en psykologs uppgift att avgöra om en person är ansvarig för sina agerar eller inte.

Beslutet att anse någon som skyldig motsvarar rättskipningen, som stöder sig på rättspsykologernas sakkunniga omdöme och därmed fattar ett välgrundat beslut.

Idén om tillskrivningsbarhet är urgammal och finns i lagtexterna från grekerna, romarna och till och med i hebreisk lag.. Sedan denna idé existerade har rättssystem runt om i världen införlivat olika varianter av den över tiden. Huvudkonceptet bakom denna idé är att en brottslig handling inte kan vara straffbar om inte person som har begått det har förmågan att känna igen det som sådant och har fritt valt att bära det färdiga.

• Du kanske är intresserad av: "Rättsmedicinsk psykologi: definition och funktioner för den rättsmedicinska psykologen"

Psykologiska element involverade i förmågan att förstå vad som görs

För att ett faktum ska erkännas som tillskrivet måste individen kunna förstå att hans beteende eller underlåtenhet av det utgör ett brott och att det innebär ett straffrättsligt straff. För att uppnå denna förståelse krävs att individen har tre kapaciteter eller dimensioner, även om de två första anses vara grundläggande.

1. Kognitiv

Kognitiv förmåga är synonymt med intelligens. Hänvisa till individens förmåga att förstå och införliva information från omgivningen, förstå vad som händer runt omkring dem.

Beroende på graden av intelligens som den person som begick brottet besitter, kommer han eller hon att vara medveten om den olagliga karaktären av deras handlingar och de konsekvenser som deras beteende innebär.

• Relaterad artikel: "Kognition: definition, huvudprocesser och funktion"

2. Frivilligt

Frivillig kapacitet hänvisar till subjektets vilja att agera baserat på deras önskemål eller avsikter, det vill säga om han har handlat olagligt med avsikt. Denna dimension är relaterad till de motiverande aspekterna av beteende och består av två huvudaspekter:

• Vilja eller potential att begå ett brott.
• Förmåga att handla i enlighet med vad lagarna förväntar sig av individen.

3. Rättegång eller rättegång

Domarförmåga avser individens förmåga att bestämma och utfärda ett beteende enligt sina kriterier och intresse för de problem som omgivningen genererar. Denna tredje dimension kombineras ibland med den viljemässiga dimensionen.

• Relaterad artikel: "Rättspsykologi: punkten för föreningen mellan psykologi och juridik"

Vem är ansvarig i en rättsprocess?

Med hänsyn till dessa tre dimensioner anses alltså att en person är ansvarig för en olaglig handling när har gjort med att veta vad han gjorde, han gjorde det helt fritt och med tydlig avsikt att ta det cape.

Denna idé om tillräknelighet är densamma som de flesta kriminella koder för demokratiska nationer styrs av., dock med dess variationer, och att om någon av dessa kapacitet saknas, är gärningsmannen befriad från ett straffrättsligt ansvarsbrott.

I det spanska fallet avgränsas tillräkneligheten i artikel 20 i strafflagen, i punkterna 1 och 2:

"1.º Den som vid tidpunkten för brottet begår, på grund av någon anomali eller psykisk förändring, inte kan förstå handlingens olaglighet eller agera i enlighet med denna förståelse.

Övergående psykisk störning kommer inte att befrias från straff när det hade orsakats av försökspersonen i syfte att begå brottet eller hade förutsett eller borde ha förutsett att det begicks".

"2.º Den som vid tidpunkten för brottet begås är i ett tillstånd av fullt berusning på grund av konsumtion av alkoholhaltiga drycker, giftiga droger, narkotika, ämnen psykotropa eller andra som ger liknande effekter, förutsatt att det inte sökts i syfte att begå det eller att det inte hade förutsetts eller borde ha förutsetts, eller är påverkad av ett abstinenssyndrom, på grund av sitt beroende av sådana substanser, vilket hindrar honom från att förstå handlingens olaglighet eller agera i enlighet med det förståelse."

Vem ansvarar för att bedöma dessa kapaciteter?

De yrkesverksamma som är ansvariga för att bedöma psykologisk kapacitet relaterad till tillskrivningsbarhet är rättsmedicinska psykologer.

Även om tillräknelighet i sig är ett juridiskt begrepp, finns det många psykologiska aspekter som kan förändra tillståndet för en person som är ansvarig för ett brott. Bland dessa psykologiska aspekter eller bestämningsfaktorer för deras beteende har vi psykiska störningar som personlighet, drogberoende, intellektuell funktionsnedsättning, berusning ...

Men som vi har kommenterat tidigare är det inte psykologer som har ansvaret för att bedöma om en individ kan hänföras till ett brott eller inte. Rättspsykologens figur kräver inte, försvarar eller dömer inte, eftersom juridiskt ansvar är domarnas uppgift. Vad rättsmedicinska psykologer gör är att fastställa psykisk kausalitet mellan den anklagade och de begångna gärningarna, förstås som psykisk tillräknalse.

Att avgöra hur ansvarig en individ är för sitt eget beteende det är nödvändigt att göra en grundlig utvärdering för att se om det finns en psykisk störning som förklarar den eller något annat psykiskt tillstånd som är relevant för fallet.

Utöver detta är en analys väsentlig för att fastställa hur denna störning har minskat individens förmåga att förstå olaglig handling och/eller deras förmåga att ha handlat annorlunda, vilket fastställer ett orsakssamband mellan störningen och brottet uppgift.

Det ska sägas att vid den rättsmedicinska utvärderingen beaktas inte bara försökspersonens intelligens och vilja vid tidpunkten för brottet. Det mänskliga sinnet och beteendet är för komplext för att reduceras till hur medvetet föremålet för hans handlingar är och om det har funnits en uttrycklig önskan att begå brottet. Som i vilken psykologisk bedömning som helst, först fallet måste studeras med hänsyn till dess särdrag, utforma en korrekt utvärdering och, baserat på erhållna data, utarbeta en psykologisk expertrapport.

Orsaker till tillskrivning

Orsakerna bakom att en individ inte är medveten om sitt beteende eller förstår allvaret i situationen är olika. Ansvaret eller ansvarslösheten hos försökspersonen med avseende på den brottsliga handling som han har begått avgör förekomsten eller frånvaron av tillskrivningsskyldighet och bestämmer också orsakerna till den. När det gäller Spanien och många utvecklade länder, En person kommer att vara obestridlig inför ett typiskt och olagligt beteende när någon av följande omständigheter inträffar:

• Metallstörning
• Intellektuell funktionsnedsättning
• Allvarlig störning av medvetandet
• Var under 16 år

1. Psykiska störningar, psykoser och psykopatier

Psykiska störningar, även kallade psykiska sjukdomar inom det juridiska området, motsvara den allmänna beteckningen för eventuell större psykisk störning av ekologiska resp emotionell.

På det juridiska området förstås de som förhållanden präglade av förlorad kontakt med verkligheten och ofta med hallucinationer och illusioner. I fallet med psykoser skulle det ske en förändring av intelligensen, medan det i psykopatier skulle ske en förändring av personligheten.

Inom rättspsykologi, för att avgöra om det finns en psykisk störning eller inte och hur den påverkar en individs ansvar i förhållande till det begångna brottet, Följande kriterier följs vanligtvis:

• Biologisk eller psykiatrisk: diagnosen räcker för att bestämma otillräckligheten.
• Psykologisk: manifestationen av abnormitet vid tidpunkten för brottet är tillräckligt.
• Blandad. Domaren bestämmer tillräkneligheten utifrån en psykiatrisk diagnos utifrån när avvikelsen visar sig.

2. Intellektuell funktionsnedsättning

Intellektuell funktionsnedsättning innebär en allvarlig brist på intelligens, även känd som oligofreni (från "oligo", "lite eller ingen" och "phreen", "intelligens"). På det juridiska området skulle det definieras som vilket neurologiskt syndrom som helst som innebär ett markant intellektuellt underskott, vare sig det är medfött eller tidigt förvärvat, och som Det har en global inverkan på både personligheten och graden av självständighet hos den drabbade personen. Denna situation kan uppstå av följande skäl:

• Genetik: intellektuellt underskott förklaras av Mendels lagar.
• Kromosomförändring (s. t.ex. Downs syndrom, trisomi 18, Turner, Klinefelter ...)
• Groddar: exogen orsak i antepartum (syfilis), förlossning (asfyxi) eller postpartum (oavsiktligt fall av nyfödd)

Dövstumhet och blindhet skulle också falla inom denna omständighet, så länge det är från födseln. Även om dessa två tillstånd inte är synonyma med intellektuell funktionsnedsättning, anses det att en person född med hjärnproblem dövhet och blindhet, särskilt om de kombineras som är fallet med dövstumhet, kommer inte att helt utveckla intelligens eller förmåga att känna till sin omgivning, vilket är anledningen till att de trots att de uppvisar normal intelligens skulle behandlas som oligofren.

3. Allvarlig störning av medvetandet

Med allvarlig samvetsstörning menar vi att den som har begått brottet var påverkad av något eller någon som hindrade honom från att agera medvetet. Ämnet befann sig i en situation där han drabbades av en djupgående förändring av verklighetsuppfattningen. Inom denna typ av omständigheter finner vi:

1. Alkoholiserat fylleri

De effekterna av alkohol de har minskat ämnets kognitiva processer och minskat sin frivilliga kontroll över gärningarna, något som har inträffat vid tiden för brottet. Inom denna omständighet finns det olika kategorier.

• Slumpmässigt: ofrivilligt. Det handlar om intag av en för stor mängd alkohol för försökspersonen som har orsakat akut berusning. Det är friande.
• Skyldig: frivillig. Tillfälligt eller vanemässigt intag utan måttlighet, men utan avsikt att bli full. Det är förmildrande.
• Smärtsam: frivilligt och överlagt. Förtäring med tydlig avsikt att senare begå brott och skaffa ett försvar.

I sin tur, beroende på graden av berusning som personen uppenbarar vid tidpunkten för brottet, har vi: Fullständig eller fullständig: det är tillståndet av förvirring där försökspersonen är helt berusad och berövad intelligens och Kommer; halvfullständig eller ofullständig: subjektet har en viss förmåga att vilja och förstå vad han gör, om än inte på ett tydligt sätt.

Om fylleriet är slumpmässigt och fullt anses det vara befriat från ansvar, medan om det är partiellt är det förmildrande. I händelse av att den är skyldig svarar den med skuld och om det är uppsåtligt anses det vara ett fullt medvetet brott.

2. Sömn

Under sömnen finns det en situation som utesluter förmågan att förstå och veta och därför skulle det inte finnas någon skuld. Ett exempel på denna situation skulle vara att mamman krossar sitt nyfödda barn.

Vi skulle även ta med sömngång i denna situation, ett sömnproblem som kännetecknas av subjektets förmåga att utföra handlingar som är typiska för det vakna tillståndet, bara att det är djupt sovande. Det anses vara en avgiftspliktig situation.

Särskilt omnämnande kräver fallet med hypnotism, ett tillstånd av djup suggestion som, som en allmän regel, också är obestridlig, så länge man har agerat som ett instrument för vad hypnotisören har beordrat sitt offer.

3. Extrem smärta och passionerade tillstånd

Det finns vissa medicinska tillstånd som tillfälligt kan förändra den drabbade personens vilja och intelligens. Extrem smärta anses förmildrande och, om det förstör förnuftet eller får den drabbade personen att agera som om han hade gått in i en episod av psykos, är det vanligtvis ursäktande. Den passionerade staten är förmildrande.

• Du kanske är intresserad av: "De 13 typerna av smärta: klassificering och egenskaper"

Social nytta av fastställandet av tillräknelighet

Man kan tycka att hur medveten en individ är eller inte är när han begår ett brott inte är relevant när det gäller att straffa honom för det. Att begå ett brott innebär vissa sociala konsekvenser oavsett vilja och intelligens hos den som har begått det. Och med hänsyn till detta skulle att han lider av en psykisk störning eller intellektuell funktionsnedsättning inte vara en tillräcklig ursäkt för att sänka hans straff eller befria honom från brottet.

Denna idé bygger vanligtvis på tron ​​att lagen och påföljderna är gjorda för att hämnas det förkastliga beteendet hos dem som har begått ett brott. Många fortsätter idag att se fängelse och straffåtgärder som enkla straff för att ge sin egen medicin till dem som har gjort fel, när det i verkligheten Dessa åtgärder har till syfte att återintegrera individen och få honom att reflektera över sitt beteende, förstå vad han har gjort fel för att förhindra att han gör det igen. begå.

När det gäller personer med förändrad vilja och intelligens, om de inte förstår vad de har gjort fel eller deras beteende är resultatet av att de lider av en psykisk störning, vad de behöver är inte fängelsestraff, utan specialbehandlingar för sina psykologiska tillstånd.

De kommer också att kräva ett utbildningsprogram för att få dem att se varför deras beteende har varit juridiskt förkastligt och förse dem med verktyg och strategier så att de inte begår det igen. Att fördöma någon som inte är medveten om deras handlingar är en högst improduktiv åtgärd som inte garanterar att personen inte kommer att göra fel igen.