Jägare-samlare: vilka egenskaper har dessa kulturer?

Jägare- och samlarsamhällen har varit och är kulturer som ses som nomadiska och där det inte finns någon det har utvecklat jordbruket, eftersom det beror mycket på de resurser som naturen erbjuder.

Även om hans namn ger tillräckligt med ledtrådar om hur hans försörjning fungerar, är sanningen att det också har återverkningar i sin egen sociala hierarki och idén om materiell egendom, förutom det faktum att inte alla är så nomadiska eller homogen.

Vi får se nu de grundläggande egenskaperna hos jägare- och samlarsamhällen, avveckla några myter förknippade med dem.

• Relaterad artikel: "Förhistoriens 6 stadier"

Vad är jägare-samlare?

Mänskliga samhällen, både förhistoriska och nuvarande, kan klassificeras efter olika relaterade kriterier med graden av komplexitet i dess samhällshierarki, utvecklingen av dess kultur och tekniska tillämpning, utöver storleken på själv.

Ett av de mest återkommande kriterierna är det som hänvisar till hur de skaffar den mat de behöver för att överleva. Det är när vi talar om jägare-samlare-samhällen, i motsats till samhällen som har utvecklat jordbruket.

Jägar- och samlarkulturer har varit mänskliga grupper som i princip består av band och stammar. Banden definieras enligt tre grundläggande egenskaper enligt en av experterna på området, T. C. Lewellen (1983):

• Rörlighet efter årstid, det vill säga nomadism.
• Brist på centraliserade myndighetsstrukturer.
• Jägare-samlare ekonomi.

Jägare- och samlarekonomin Det har varit den mest grundläggande formen av uppehälle och också den vanligaste. Det har uppskattats att mer än 90% av människor som har levt sedan de första individerna av vår arter till idag har levt i en mänsklig grupp där de levde på jakt och insamling grönsaker.

• Du kanske är intresserad: "Vad är ursprunget till Homo sapiens?"

Många grönsaker, men få djur

Även om dessa kulturer i allmänhet har kallats jägare-samlare, är sanningen att detta namn är en generalisering av dessa människors existensbeteendemönster. Det är faktiskt något förvånande att detta uttryck fortfarande används idag för att referera till kulturer där mer än 40 % kött sällan ingår i deras kost.

Man kan tycka att det är vettigt om man tar hänsyn till att jakt på ett djur inte är detsamma som att samla grönsaker. Jägare-samlare, som inte har utvecklat jordbruk, har inte djur så lätt.

Dessutom kan ett djur i naturen inte dödas lika lätt som ett domesticerat djur, vant vid mänsklig närvaro och som inte misstänker var det kommer att hamna. Det ska sägas att vilda djurs lokalisering förändras, liksom jägare-samlare själva.

Däremot finns växterna där, fastnade i marken och utan, om inte någon tar upp dem, byter de plats. De är en lätt källa till resurser att skaffa, eftersom de inte innebär en stor energiförbrukning jämfört med att jaga djur, vilket innebär att man måste jaga dem, studera deras beteendemönster, vad de äter, hur farliga de är ...

Grönsakernas stillasittande karaktär och vissheten om att de varje år växer på samma plats är de förklaring till varför det mesta av jägare-samlardieten lutar åt växter.

Samlas kvinnor, jagar män?

Traditionellt, när man talar om jägare-samlare-samhällen, var tanken mycket väl etablerad att Männen ansvarade för jakten medan kvinnorna stannade hemma och tog hand om avkomman och samlade in grönsaker.

Denna idé, där det föreslås att hanen är den aktiva, som jagar vildsvin, rådjur och alla typer av ohyra, medan att kvinnan, passiv, är ansvarig för att fånga det som inte rör sig, det vill säga växterna, har visat sig vara mycket långt från verklighet.

Det finns flera forskare som har avfärdat denna tro som har sina rötter i en ganska markant antropologisk sexism. I både dagens och förhistoriska jägar- och samlarsamhällen har det förekommit många fall där kvinnor och män, även om de inte delar alla samma roller, penetrerar de varandra i flera funktioner, och bland dem är jakt.

Enligt Harris och Ross (1991), under paleolitikum, eftersom jaktstrategier innebar en hög dödlighet och farlighet borde det inte vara meningsfullt att bara låta den manliga hälften av de vuxna i gruppen ta hand om från detta.

Ju fler människors engagemang desto bättre var nödvändigt, och kvinnor uteslöts inte från denna verksamhet. En överdriven arbetsfördelning baserad på kön skulle kunna vara synonymt med brist på livsmedel av animaliskt ursprung, livsmedel som, som vi redan har sagt, inte är rikliga eller lätta att hitta.

Nomadism i dessa samhällen

En av de viktigaste egenskaperna hos dessa samhällen är deras rörlighet. Både förhistoriska och nuvarande byter i många fall sin bosättningsort, särskilt beroende på årstid och tillgången på resurser. Det bör också sägas att gruppens storlek varierar beroende på årstid och dess tillgänglighet.

Ett exempel på detta är en kultur som bebor Afrika: Kung. Under torrperioden är dessa städer samlade i makrobefolkade områden, nära förutsägbara och relativt rikliga vattenkällor.

Eftersom det finns lite vatten och alla är medvetna om var det är, är det mer sannolikt att de träffas, delar det och hanterar det för att undvika brister. Å andra sidan, när regnperioden kommer och växtligheten blomstrar igen, sönderfaller makrobefolkningen och slår sig ner på olika platser.

Det säger sig självt att även om de flesta jägare-samlare är nomader, presentera olika bosättningsmönster beroende på deras kultur och gruppens behov. Å ena sidan har vi kulturer av mer samlartyp, som bosätter sig nära sina föredragna resurser tills dessa är uttömda eller flyttade, som är fallet med! Kung.

Å andra sidan finns det andra som flyttar oftare, reser långa sträckor och etablerar tillfälliga bosättningar. Detta är fallet med Dogrib-indianerna i Kanada, som reser långa sträckor på jakt efter caribou.

Problemet med materiell egendom

En av konsekvenserna av nomadism och totalt beroende av naturresurser är materiell fattigdom. De där jägare- och samlarsamhällen som tvingas behöva byta livsmiljö med Relativt ofta tvingas de göra utan att ha på sig något som inte är extremt nödvändig. Detta är inte heller ett stort problem, eftersom verktygstillverkning inte är särskilt komplicerat, med tanke på hur rudimentära de tenderar att vara.

Det verkar som det finns ett samband mellan hur nomadisk kulturen är och dess sofistikerade verktyg, tillsammans med mängden materialegenskaper som individer och familjer besitter. Ett exempel på detta är eskimåerna, som har relativt låg rörlighet och deras befolkning är ofta stabil. Detta har gjort det möjligt för dem att lägga mer tid på att utveckla sin teknik, som har blivit mer värdefull och mindre förbrukbar.

Utifrån detta kan man tycka att materiell egendom i de mest nomadiska kulturerna, långt ifrån att vara en symbol för makt eller något att skryta om, mer ses som en börda. Det är därför det har sagts att det hos nomader inte finns någon känsla av materiell egendom, så tydligt synlig i västvärlden. Denna idé är dock alltför generalistisk.

Detta är lätt att vederlägga med tanke på att hur nomadiska de än är så finns det många kulturer som begraver sina döda med byxor. Bland denna byxa finns föremål associerade med den avlidne, som används av honom. I huvudsak hans materiella egenskaper, eftersom det inte skulle vara vettigt att begrava något som tillhör alla och förlora det i en begravning om idén om egendom inte existerade.

Men vad det inte råder några tvivel om är tanken att mat tillhör alla. Det är vanligtvis väldigt ogillat att inte dela jakt, även om det var tack vare en enda jägares agerande. Även om de insamlade produkterna vanligtvis konsumeras av familjens kärna, är jakt något som är fördelat över hela gruppen. Att dela dessa resurser görs inte som ett värde, vilket också görs, utan på grund av det extrema behovet av att öka gruppens överlevnad.

Det är genom att dela mat som de sociala banden också stärks. Att inte dela det ses som en handling av fruktansvärd själviskhet, vilket är en överträdelse av de traditioner och normer som utgör gruppens mentalitet och kultur, överförd från generation till generation och muntligen sedan urminnes tider. urminnes tid.

Bibliografiska referenser:

• Binford, L. R. (1994) På jakt efter det förflutna: Dechiffrera det arkeologiska dokumentet. Barcelona, ​​kritik.
• Cashdan, E. (1991) Jägare och samlare: gängens ekonomiska beteende, i S. Plattner (red.), Ekonomisk antropologi. México, Alianza Redaktionell: 43-78.
• Harris, M. och E. B. Ross (1991) Befolkningsreglering bland tidiga mänskliga samlare ", i Death, Sex, and Fertility: Demographic Regulation in Preindustrial and Developing Societies. Madrid, Alianza Editorial: 30-45.
• Läsa. B. (1981) Livelihood of the! Kung Bushmen: An input-output analysis ", i J. R. Llobera (red.), Ekonomisk antropologi: Etnografiska studier. Barcelona, ​​​​Anagram: 35-64.
• Arce Ruiz, Ó. (2005) Jägare och samlare. Ett teoretiskt förhållningssätt. I: Gazeta de Antropología, nr 21, artikel 22.