Solipsism: vad det är, egenskaper, exempel och kritik av denna filosofi

"Jag vet bara att jag finns, och allt annat finns bara i mitt sinne." På så sätt kunde huvudidén med solipsism definieras, en doktrin som hör till subjektivismen som hävdar att det enda vi kan vara säkra på är vårt eget Jag.

Närvarande i Descartes och Berkeleys idéer påpekar denna radikala strömning att vi bara kan bekräfta att eget jag, något som i verkligheten är empiriskt korrekt, även om det inte av den anledningen har befriats från en mängd kritik. Låt oss fördjupa oss i vad solipsism är och vad dess huvudsakliga postulat är.

• Relaterad artikel: "Filosofins 8 grenar (och dess främsta tänkare)"

Vad är solipsism?

Ordet "solipsism" är sammansatt av latinets "solus" (ensam) och "ipse" (samma), vilket kommer att betyda "bara sig själv". Namnet på denna doktrin är ganska inledande, eftersom det handlar om den filosofiska strömningen som bekräftar att det bara finns vårt eget medvetande och att allt omkring oss i verkligheten är en produkt av vår fantasi eller en representation skapad av oss själva. Solipsister tror att ingenting egentligen existerar förutom jaget och våra sinnen.

För solipsism kan varje individ bara intyga existensen av sitt sinne. Verkligheten, enligt denna doktrin, är att den är resultatet av vårt sinnestillstånd. Det vi kallar "riktigt" eller "externt" kan bara förstås genom Jaget, eftersom det finns ingen annan konkret verklighet utöver ett sådant jag. Det är inte möjligt att ha kunskap om en objektiv verklighet, eftersom det inte finns det, av denna anledning sägs det att solipsism är en subjektivismströmning och ses som radikal.

• Du kanske är intresserad: "De 7 skillnaderna mellan objektivism och subjektivism"

De viktigaste postulaten av solipsism

Inom solipsism kan vi lyfta fram följande postulat:

1. Vi kan bara bekräfta vår egen existens

Solipsism hävdar att var och en, som individ, kan bara bekräfta sin egen existens och ingen annan. Det som utgör vår "verklighet", såsom saker, djur, växter och människor, kan finnas för mig och kanske inte ha medvetande.

• Relaterad artikel: "Hur är psykologi och filosofi lika?"

2. Våra tankar är de enda sanna

Var och ens tankar är de enda delarna av vår verklighet som verkligen är sanna.. I världen finns inget annat än individen och hans medvetande.

• Du kanske är intresserad: "Metakognition: historia, definition av begreppet och teorier"

3. Egna erfarenheter är privata

Våra egna erfarenheter är privata. Det går inte att känna till andras erfarenheter och inte heller veta om de liknar ens egna.

4. Jaget är den enda verkliga existensen

Självet i sig är den enda verkliga existensen, och det vi känner som den yttre världen Det är inget annat än en uppfattning som börjar inifrån vårt "jag". Allt reduceras till Jagets sfär och vi kan inte fly från det. Ingenting har verklig självständighet.

• Du kanske är intresserad: "Existentiell psykoterapi: dess egenskaper och filosofi"

5. Medvetet sinne vs. undermedvetna

Solipsister delar universum i två. Å ena sidan skulle vi ha den del som kontrolleras av vårt medvetna sinne, och å andra sidan den del som kontrolleras av det omedvetna.

6. vetenskap fungerar inte

Ur det solipsistiska perspektivet är vetenskap inte vettigt eftersom all kunskap startar och skapas från individens egen känsla.

• Relaterad artikel: "De fyra huvudtyperna av vetenskap (och deras forskningsområden)"

solipsistisk filosofi

Det är oundvikligt att tala om solipsism utan att nämna figuren René Descartes och hans epistemologiska idealism. Välkänd är hans fras "Jag tänker, därför är jag", eller "cogito ergo sum" för dem som föredrar den latinska saligheten. Poängen är att tanken bakom detta talesätt utstrålar en uppenbar existentiell solipsism, med tanken att verkligheten består av vårt eget väsen, vår egen existens.

Descartes ansåg att vår kunskap var kunskap om idéer. Kunskap om sakers form, storlek, färg och andra egenskaper skulle inte vara, enligt den franske filosofens åsikt, kunskap om sådana saker, men idén om sådana saker, som har formats i vårt medvetande från vad vi uppfattar På så sätt skulle innehållet i min kunskap vara mitt medvetandes idéer.

Vi har ett annat solipsistiskt perspektiv i metafysisk idealism, vars en av dess största förkämpar var George Berkeley. Den här irländska filosofen och biskopen trodde att den värld som vi kallar yttre för sinnet egentligen inte existerade oberoende av våra sinnen. För honom skulle gå genom världen likna att gå genom sinnet.

• Du kanske är intresserad: "René Descartes: biografi om denna franske filosof"

Kritik mot solipsism

Även om, förvisso, det enda vi kan vara säkra på är vår egen individuella existens, är sanningen att det finns många argument som avfärdar solipsistiska idéer. En av dem är existensen av lidande: om det i verkligheten är en individuell skapelse, varför skulle någon ta på sig att skapa lidande för sig själva?

En annan skulle vara existensen av språk: varför behöver vi ha ett kommunikationssystem att använda med andra människor om de inte existerar utanför vårt sinne?

Ett annat argument för att kritisera solipsism är idén om döden, oavsett om den är naturlig eller orsakad av en annan person.. Med tanke på detta är frågan oundviklig om vad som händer med sinnet efter döden, överlever det eller följer det med kroppen? Och om vi dödas, är attacken verklig eller inbillad? Varför tror/föreställer vi oss livets slut? Vad är poängen med att bli dödad av något som är en produkt av vårt sinne?

Förekomsten av smärta är mycket svår att motivera om vi är de enda skaparna av verkligheten. Inför sådan kritik hävdar solipsister att smärtan som vi "vållar" oss själva i verkligheten har en syfte, antingen som ett slags omedveten karma eller ett sökande efter att känna nya känslor och därmed känna Levande. Vissa solipsister är direkt förnekare av smärta och död, som inte existerar, och försvarar att de är människor utanför solipsism som tror på dessa fenomen eftersom de utsätts för olika påtvingar sociokulturell.

Ett annat motargument till kritik av solipsister, både relaterat till smärta och språk, är behovet av att inte bli uttråkad. Just det, en del av solipsisterna försvarar att både smärta och kommunikation uppstår för att vi inte ska känna tristess. Medan solipsismens kritiker hävdar att språket används för att kommunicera med andra människor, eftersom solipsisterna inte gör det. erkänner andras existens, de försvarar att det tjänar till att underhålla oss, föreställa andra människor och samtala med de.

• Relaterad artikel: "Är vi rationella eller känslomässiga varelser?"

Några exempel på solipsism

Som en sista punkt kommer vi att prata om några riktigt solipsistiska exempel utvunna från film och litteratur.

Livet är en dröm (Calderón de la Barca, 1635)

I detta verk av den spanska författaren får vi berätta om Segismundo som, hela sitt liv inlåst i ett torn och utan verklig kontakt med omvärlden, han undrar om världen han ser genom fönstret är verklig eller tvärtom en uppfinning av hans eget medvetande att fly från sin sorgliga verklighet.

Den elektriska myran (Philip K. Dick, 1969)

Denna science fiction-berättelse visar Garson Poople som, efter att ha råkat ut för en trafikolycka, vaknar upp och börjar uppleva konstiga saker. Han saknar en hand, han har blivit en elektrisk och robotmyra, och hans verklighet verkar skapas genom en mikroperforerad tejp placerad på hans bröst. Garson tror att hela hans verklighet är påhittad och att det enda verkliga är han själv.

Öppna dina ögon (Alejandro Amenábar, 1997)

Den här filmen spelar César, en rik och stilig ung man, som har turen att ha allt han vill ha. Men en dag förändras hans liv 180º när han råkar ut för en trafikolycka som vanställer hans ansikte och där en flicka dör. Från och med då blir hans liv ett helvete och förlorar sin skönhet och sin flickvän. Att fly från ett så tragiskt öde, César skapar en parallell verklighet där han är lycklig, men i slutändan kommer den inte att kunna skilja mellan vad som är verkligt och vad som inte är det. César inser att allt som finns faktiskt har skapats av hans sinne.