De 9 egenskaperna hos sofisterna i filosofi (förklarade)

Sofisterna var filosofer som fokuserade på att lära ut konsten att tala och övertala i det antika Grekland. De ansåg viktigt att medborgarna, som bildades, deltog i politiken genom parlamentarisk demokrati.

De uppvisar olika egenskaper som skiljer dem från tidigare strömningar, och framställer sig själva i motsats till tanken hos andra kända filosofer som Sokrates. De föreslår subjektivism, uppfattad som en filosofisk ståndpunkt som ger ämnet särskild vikt.

I den här artikeln kommer vi att prata om sofisterna och deras egenskaper, förklara vilka de var, vid vilken tidpunkt de dök upp, vilka som var mest erkända och vilket sätt att tänka de hade.

• Relaterad artikel: "De 15 viktigaste och mest kända grekiska filosoferna"

Vilka var sofisterna?

Sofisterna var filosofer och lärare i visdomsläran, som behärskade konsten att tala och retorik. De uppstod på 500-talet f.Kr. C., i det klassiska Grekland, närmare bestämt i staden Aten. Trots att de till en början ansåg sig vara intellektuella och vise män, var deras tal långt ifrån att vara det sant, de använde villfarelser, lögner, för att påverka beslutsfattandet av motståndare.

På det här sättet, det dåliga ryktet de hade gjort att termen sofist användes för att referera till manipulativa och falska människor, med ett tal som rörde sig bort från sanningen. Likaså hade de olika belackare, bland vilka Sokrates och senare Platon sticker ut.

Vi måste komma ihåg att under denna historiska period, i Grekland, hade en parlamentarisk demokrati upprättats, där lagar accepterades genom debatt mellan medborgarna. Av denna anledning var att bemästra retorik en nyckelpunkt för att påverka politiken och påverka andra. Hans tal var övertygande, vilket är konsten att övertyga någon om ett ämne eller en fråga.

Tack vare de färdigheter som sofisterna uppvisade i diskursen, hade de en anmärkningsvärd förmåga att tala, och Detta gjorde det möjligt för dem att lära andra människor denna förmåga och därmed bli de första professionella filosoferna i de första att ta betalt för att överföra sin kunskap.

• Du kanske är intresserad: "Filosofins 8 grenar (och dess främsta tänkare)"

Sofisternas huvudsakliga kännetecken

Således var sofisterna professionella inom retoriken, vars yrkesutövning bestod i att förmedla diskursens konst. Människor, män som lever i samhället och kulturen var ämnen av intresse för dessa filosofer, vars huvudsakliga mål var att nå framgång i debatten, vinna och påverka motståndare.

Det finns andra anmärkningsvärda egenskaper hos sofisterna. Låt oss se vilka funktioner som var anmärkningsvärda och definiera dem.

1. Användningen av retorik

Som vi redan har nämnt var det mest använda sättet av sofisterna att förmedla sin kunskap retorik, som består av en uppsättning tekniker som gör att ämnet kan uttrycka sig och kommunicera bättre. Sättet att förmedla sin undervisning var enkelriktat och stängt, det vill säga bara de talade och deras lyssnare kunde inte avbryta dem. På samma sätt överförde hans tal mycket information men på ett syntetiserat sätt.

• Relaterad artikel: "De 10 grundläggande kommunikationsfärdigheterna"

2. subjektivistisk strömning

Sofisterna var de första tänkarna som hävdade subjektivism, ström som utmärker sig för att ge större vikt åt subjekten med avseende på föremålen. På så sätt bekräftar de att det inte finns en enda verklighet och att kunskap om den beror på varje ämne, på deras erfarenheter, värderingar, övertygelser och känslor. Med andra ord, de trodde att verkligheten inte existerar utan subjektet, utan ingripande av hans sinne.

• Du kanske är intresserad: "De 7 skillnaderna mellan objektivism och subjektivism"

3. moralisk relativism

Relaterat till föregående punkt, verklighetens icke-existens utan subjektet, händer samma sak med distinktionen mellan bra och dåligt. En av sofisternas egenskaper är att för dem finns det ingen universell reglering som dikterar vad som är rätt och vad som är fel, men kommer att bero på varje individ, deras värderingar och moral. Det kommer alltså att finnas olika åsikter om vad som är bra och dåligt, alla är lika giltiga.

• Relaterad artikel: "Moralrelativism: definition och filosofiska principer"

4. Filosofins instrumentella syfte

Vi har redan sett att sofisterna var professionella filosofer som fick betalt för att lära ut sina kunskaper; förstå filosofi som ett sätt att överföra de nödvändiga teknikerna för att vara en bra talare, en egenskap som de värderade som väsentlig för att lyckas i politiken och lyckas påverka motståndare, vilket var syftet med deras handlingar.

5. Syftet med talet

Som vi redan har avancerat var det yttersta syftet med talet att övertyga, oavsett vilka strategier som användes eller sanningshalten eller innebörden av talet. Sofisterna lärde ut tekniken för övertalning och deras elever tillgodogjorde sig informationen passivt, det vill säga de kunde inte komma med motargument eller ifrågasätta den kunskap som väcktes, den debatterades inte under lektionerna.

6. Vikten av demokrati

Systemet med parlamentarisk demokrati gjorde det möjligt för sofisterna att använda sina färdigheter och delta i politiken. Medborgarnas inblandning i politiska frågor gynnade dessa filosofer vars roll var att träna medborgarna i övertalning och debatt.

Naturligtvis trodde de att endast personer som var utbildade och hade kunskap om lämpliga strategier kunde delta i den demokratiska debatten. Vi ser återigen hur detta uttalande relaterar till dess funktion.

7. Individens lycka

Att bedöma de mest karakteristiska egenskaperna som vi känner till om sofisterna, behovet av att lyckas, att sticka ut, att kunna besegra sina motståndare framträder i dem... mål kopplade till att vara bäst.

Det är alltså inte förvånande att deras sätt att uppnå lycka, att vara lycklig, var kopplat till att nå framgång, berömmelse, påverka andra och bli erkänd av dem.

Syftet är inte att presentera en giltig eller sammanhängande diskurs, som är användbar inom politikens område, utan att nå framgång genom diskursen. Detta är anledningen till lycka.

8. Lagar kan ändras

Det försvar av demokratin som denna grupp filosofer föreslår är relaterat till bekräftelsen av att kunna ändra lagarna. Med andra ord att kunna tillämpa sin kunskap och undervisning, att kunna delta i politiken, det är det Det är nödvändigt att detta kan modifieras och är variabelt och att det inte etableras permanent under hela historia.

Precis som det inte finns någon enskild, sann verklighet, kan det inte finnas någon enskild, universell politik eller lag.. Av denna anledning, i takt med att samhället utvecklas och förändras, så måste också lagarna göra det.

9. Studie av individen

Filosofer före sofisterna hade särskilt fokuserat på att studera kosmos natur, skapelse och ursprung. Istället bröt nytänkarna, sofisterna, med det temat och inriktad på studier och kunskap om människan och samhället, och av de olika relaterade faktorerna, såsom politik eller utbildning.

sofistisk tanke

Två är de mest framstående sofisterna: Gorgias (483-375 a. C.) och Protagoras (485-411 a. C.), som presenterar några av de mest relevanta och framstående idéerna i denna filosofiska strömning. De tror på tankens relativism, som, som vi redan har nämnt, bekräftar att sanning, moral och distinktionen mellan gott och ont beror på varje individ eller samhälle. För dem finns det ingen universell sanning, för alla, och som sådana kan vi inte fastställa ett korrekt handlingssätt för alla.

Innan idén om en gud eller flera gudar är de agnostiker; det vill säga att de inte förnekar dess existens utan uppger att de inte heller kan bekräfta det. På samma sätt lyfter de fram skillnaderna mellan gudar som finns i varje kultur eller samhälle, och stödjer därmed idén om variationen av tankar, idéer och till och med trosuppfattningar enligt individen och deras miljö.

En annan anmärkningsvärd egenskap hos sofisterna är pragmatism, uppfattad som utförandet av ett beteende, av en handling, för att få sin egen fördel, det vill säga för eget intresse. Som vi redan vet säger de att vad som är bra och vad som är dåligt är relativt, och kommer att variera beroende på vilken tolkning eller bedömning varje individ gör. På detta sätt kan vi inte vägleda eller agera enligt denna distinktion, det enda skälet som borde röra oss är att uppnå våra mål, vår lycka.

Karakteristisk är också hans skeptiska ställning till verkligheten eller vad som är sant. Verkligheten, att vara föränderlig och beroende på vem som upptäcker eller känner till den, på vilken synvinkel vi väljer, gör det omöjligt för oss att tro att det finns en enda absolut sanning för alla. Av denna anledning är de skeptiska till sanningen, eftersom det kommer att bero på vem som tolkar den, ingenting garanterar oss att det inte kan vara en lögn om vi värdesätter ett annat perspektiv.

Vi ser alltså en tydlig skillnad mot en annan tankeström som kommer att dyka upp senare, objektivismen, som tror på en enda verklighet, sann och universell för alla ämnen.