Normalitetsbias: vad det är och hur det påverkar oss

Kognitiva fördomar är "fällor" i sinnet som får oss att avvika från den "objektiva" verkligheten och som leda till fel, när man beslutar om vissa situationer eller föreslår effektiva lösningar på frågor.

En av dessa fördomar är normalitetsbias., vilket får oss att tona ner nödsituationer och deras möjliga effekter. I den här artikeln kommer vi att se vad just denna partiskhet består av, vilka konsekvenser den medför, varför den uppstår och hur vi kan bekämpa den.

• Relaterad artikel: "Kognitiva fördomar: att upptäcka en intressant psykologisk effekt"

Normalitetsbias: vad är det?

Normalitetsbias är en kognitiv bias som får oss att tro, irrationellt, att inget dåligt någonsin kommer att hända oss eftersom det aldrig har gjort det. Allt kommer med andra ord alltid att vara "normalt" och ingenting kommer att bryta med den normaliteten. Denna partiskhet aktiveras i nödsituationer eller katastrofer, som vi kommer att se nedan.

I grund och botten rapporterar personer med normalitetsbias svårigheter (eller till och med oförmåga) att reagera på situationer de aldrig har upplevt tidigare (som ofta är traumatiska, farliga eller nödsituation). Detta beror på att de underskattar möjligheten att en sådan katastrof inträffar, och när den väl inträffar underskattar de dess möjliga effekter.

Det skulle med andra ord vara den där tendensen att tro att allt kommer att fungera som det brukar, det vill säga med den dagliga normaliteten, utan oförutsedda händelser. Det uppskattas att omkring 70 % av människorna uppvisar normalitetens fördomar i nöd- eller katastrofsituationer.

motsatt fördom

Som ett intressant faktum, att säga att bias motsatsen till normalitet bias är den så kallade benägenheten till negativitet, vilket skulle vara just den tendensen att tro och tro att dåliga saker kommer att hända oss.

Det skulle också fokusera mycket mer på de dåliga sakerna än de goda, och tenderar att vara negativa eller pessimistiska hela tiden. Den här fördomen är alltså inte heller adaptiv, eftersom den gör oss pessimistiska människor fokuserade på att tro att allt dåligt kommer att komma.

Fördomen i nödsituationer

Normalitetsbias kan uppstå i nödsituationer eller katastrofer; Låt oss försätta oss i en situation för att förstå det bättre: låt oss föreställa oss att vi aldrig har upplevt något för traumatiskt, eller att vi aldrig har varit utsatta för en nödsituation.

Vad kommer att hända när vi möter en av dem och uppenbarar normalitetsbias? Att det förmodligen kommer att vara svårt för oss att tro att det verkligen är en nödsituation, och att situationen inte kommer att verka "verklig" för oss. Vår hjärna kommer att ha aktiverat denna fördom, genom vilken den kommer att analysera den nya och stressiga situationen som om den inte var riktigt stressig., och som om det vore något normalt.

Således kan denna partiskhet vara kontraproduktiv i nödsituationer, eftersom i en sådan situation får vårt sinne oss att tro att nödsituationen inte är verklig (eller att "det inte finns något sådant"), kommer vi inte att implementera de nödvändiga resurserna för att hantera denna situation, vi kommer inte att kunna hjälpa och vi kommer också att vara i fara.

I denna mening är alltså normalitetsbias varken särskilt adaptiv eller effektiv för överlevnad.

konsekvenser av partiskhet

Således, i nödsituationer (till exempel en brand, ett rop på hjälp från någon, ett rån...), om vårt sinne aktiveras normalitetsbias, kommer vi att underskatta denna situation och tro att den inte är så allvarlig, att den inte är verklig eller att den inte kommer att leda till effekter skadlig.

Dessutom normalitetsbias hindrar oss från att förbereda oss (både fysiskt och mentalt) för möjligheten av en katastrof.

En annan av konsekvenserna av normalitetsbias, som vi redan nämnt, är oförmågan att möta situationen på ett adaptivt sätt, vilket gör att vi inte sätter in nödvändiga resurser för att inse det; att vi inte mobiliserar, inte ber om hjälp, inte hjälper osv.

Genom denna partiskhet skickar vårt sinne omedvetet följande meddelande till oss: "Om en katastrof aldrig har hänt här förut, nu behöver den inte hända".

Å andra sidan tolkar människor med denna partiskhet, när de står inför en ny och/eller farlig situation, varningssignalerna som indikerar sådan fara på ett sätt helt optimistisk, förringar deras betydelse och drar också fördel av alla oklarheter i sammanhanget för att förstå att situationen "inte är så allvarlig som verkar".

Detta är ett misstag och kan sätta oss i fara; Låt oss komma ihåg att fördomar vanligtvis leder till olämplig, ineffektiv eller irrationell behandling av information, och som i slutändan har sitt ursprung i oss bedömningar eller avvikande, felaktiga eller dysfunktionella övertygelser. Detta är också vad som händer, då, med normalitetsbias.

När bias inte visas

Vad händer när vi inte visar normalitetens fördomar i nödsituationer? Många saker kan hända, eftersom varje person reagerar olika.

Det finns människor som lättare mobiliserar i nödsituationer; andra är däremot blockerade och har svårt att bestämma sig för vad de ska göra mer eller mindre snabbt (vilket inte betyder att de visar normalitetsbias). Och så länge etcetera, eftersom det i oförutsedda situationer inte är lätt att förutse hur varje person kommer att agera.

En amerikansk journalist, Amanda Ripley, studerade människors reaktioner på nöd- eller katastrofsituationer., och fann följande: enligt henne finns det tre reaktionsfaser när vi reagerar på en katastrof: den första fasen är förnekelse (förnekar att detta händer; vi skulle till och med kunna rama in här, normalitetens partiskhet), den andra är överläggningen (tänk: vad gör jag nu? hur agerar jag?), och det tredje är det avgörande ögonblicket (att agera eller inte agera).

Varje person avancerar på olika sätt genom dessa tre faser; det finns människor som finns kvar i den första, andra i den andra och slutligen några i den tredje (där de går vidare till handling, till mobilisering).

Orsaker

En hypotes har föreslagits för att förklara ursprunget till normalitetsbias.. Denna hypotes nämner det sätt på vilket hjärnan bearbetar ny information; enligt henne skulle stress minska sannolikheten för att bearbeta information på ett adekvat sätt.

Det är också intressant att veta att även när hjärnan är lugn tar det mellan 8 och 10 sekunder att bearbeta ny information.

Alltså, att försöka förklara det på ett ganska syntetiserat sätt, i normalitetens fördom, hjärnan skulle ha svårt att komma med ett "acceptabelt" svar på vad som händer, och av denna anledning skulle det sluta med att utveckla precis den motsatta idén, som är att "inget relevant händer" eller "inget oroande".

• Du kanske är intresserad av: "Kognitiv psykologi: definition, teorier och huvudförfattare"

Hur bekämpar man normalitetsbias?

Det bästa sättet att bekämpa denna partiskhet är säkerligen att vara medveten om att det kan hända oss, men också att vi kan undvika det, om vi är medvetna om den möjligheten. Att tänka rationellt och realistiskt, även om det inte alltid är lätt, kan hjälpa oss.

Å andra sidan har olika svar föreslagits, som är uppdelade i fyra faser eller stadier, för att bekämpa normalitetsbias (som hänvisas till i stor skala). Dessa består av:

1. Förberedelse

I detta första skede inser man att det finns en risk för en katastrof. Planer är utformade för att hantera dem om det skulle hända.

2. varning eller varning

Det rapporteras att en katastrof pågår (otvetydigt), så att människor är medvetna om allvaret i situationen och kan börja mobilisera.

3. Påverkan

Nödplaner aktiveras; Räddnings-, räddnings- och hjälpteam ingriper. Det vill säga, den börjar agera.

4. Konsekvenser

Ett försök görs att återupprätta den balans som har brutits till följd av katastrofen. Förnödenheter och nödvändig hjälp efter katastrofen tillhandahålls.

Bibliografiska referenser:

• Morales, J.F. (2007). Socialpsykologi. Utgivare: S.A. McGraw-Hill / Interamericana i Spanien
• Myers, D.G. (nittonhundranittiofem). Socialpsykologi. Ed McGraw-Hill, Mexiko.
• Världshälsoorganisationen. (2003). Psykisk hälsa i nödsituationer. Genève: Institutionen för mental hälsa och narkotikamissbruk/World Health Organization.
• Rodríguez, J., Davoli, Z. och Perez, R. (2006). Praktisk guide till psykisk hälsa i katastrofsituationer. Iris, Institutional Repository för informationsutbyte. Panamerikansk hälsoorganisation.