Vad är neuroetik (och vilka frågor undersöker den)?

Neuroetik är en del av bioetiken som ansvarar för att studera de etiska, juridiska och sociala effekterna av kunskap och undersökningar av hjärnan och av de praktiska tillämpningar som dessa har inom medicin och slutligen i livet för människor.

I den här artikeln kommer vi att se mer detaljerat vad är neuroetik, hur forskning bedrivs inom denna disciplin, vilka är de stora frågorna som ställs och deras svar, samt de problem och utmaningar som framtiden kommer att erbjuda.

• Relaterad artikel: "Vilka problem behandlar neuropsykologi?"

Vad är neuroetik?

Termen "neuroetik" hänvisar till studie av de etiska, juridiska och sociala frågorna och implikationerna som härrör från vetenskapliga rön som involverar manipulation av hjärnan för medicinska ändamål.

William Safire, en 1978 års Pulitzerprisbelönt journalist, definierade denna disciplin som "undersökningen av vad som är rätt och fel, bra och dåligt, vid klinisk och/eller kirurgisk behandling och vid hjärnmanipulation mänsklig".

Framsteg inom forskningen inom området neurovetenskap innebär en växande kunskap om grunderna neurobiologiska aspekter av frågor relaterade till mänskligt medvetande, moral, beslutsfattande eller begreppet "jaget" och personlighet. Och i denna mening kommer neuroetiken att spela en avgörande roll under de kommande åren.

Förbättringar av neuroimaging forskningsmetoder, till exempel, tillåter oss redan att övervaka hjärnans funktion praktiskt taget i realtid, så att vi kan "veta" vad den tycker eller känner en person, och till och med manipulera dessa tankar eller känslor genom tekniker som magnetisk stimulering transkraniell.

Framsteg inom andra discipliner som psykofarmakologi eller biokemi visar redan att möjligheten att manipulera en människa, deras sinnestillstånd eller deras förmågor och kognitiva förmågor är redan en realitet uppenbar.

Och för att sätta stopp (eller inte) för en framtida dystopi där vi blir fjärrstyrda eller neuro-idiotiserade dockor, så växer neuroetiken fram som en användbar disciplin för att diskutera lagar, normer och sociala implikationer som uppstår från bra eller dålig användning av neuroteknik och neurovetenskap.

• Du kanske är intresserad av: "Kognitiv neurovetenskap: historia och studiemetoder"

Vetenskaplig forskning inom neuroetik

Vetenskaplig forskning inom neurovetenskapen etik eller neuroetik har intresserat sig för två aspekter av den: den empiriska och den teoretiska. Empirisk neuroetik skulle baseras på neurovetenskapliga data relaterade till etiska frågor och begrepp, data baserade på erfarenhet och den vetenskapliga metoden, som den är tänkt inom naturvetenskap.

Teoretisk neuroetik skulle å sin sida fokusera på metodologiska och konceptuella aspekter som tjänar till att länka samman neurovetenskapliga fakta med etiska begrepp, på både en deskriptiv och normativ nivå.

Forskarna finner problemet med att inte ha korrelat som metodologiskt tillåter dem att utforska vissa begrepp ur empirisk synvinkel, som händer med termer som godhet, rättvisa eller rättvisa. Vilka är dess metodologiska korrelationer? ANTINGEN... Vilken skulle vara den tekniskt adekvata designen för att kunna undersöka dessa begrepp inom neuroetik?

Ett andra problem ligger i den teoretiska delen av neuroetiken. All etik eller moral skulle ha flera funktioner: att klargöra vad som menas med "moral", att försöka upptäcka vad dess grunder är, och bestämma vad som skulle vara principerna för vad som kallas moral, för att tillämpa dem i samhället och i livet dagligen. Det är dock inte möjligt att enbart utgå från neurovetenskapliga data för att klargöra dessa tvivel, eftersom det som anses vara moraliskt inte bara rör vetenskap, utan också filosofi.

Frågor som, vad förstås med moralfilosofi? eller vilken typ av reglering skulle vara nödvändig att undersöka inom neurovetenskap?, är några av de som har intresserat många forskare, som har försökt lösa dem på olika sätt. argumentation.

Svar på hur man forskar om neuroetik

De svar som har uppstått på frågan om: vilken typ av tekniskt lämpliga konstruktioner måste utföras för att undersöka neuroetik? har pekat på studier av funktionell neuroimaging och dess huvudsakliga tekniker: kvantitativ elektroencefalografi, positronemissionstomografi, funktionell magnetisk resonans, traktografi och magnetoencefalografi.

Dessa neuroimagingtekniker fångar hjärnan i aktion och forskare tolkar dem genom att associera en aktivitet (motorisk, perceptuell eller kognitiv) med den producerade hjärnbilden, så man kan dra slutsatsen att bilden skulle indikera det neurala nätverk där hjärnbilden har sitt ursprung. aktivitet; det vill säga korrelatet skulle antas vara en orsak (neurodeterminism).

Även om dessa typer av tekniker är utmärkta för att utforska nervsystemet, det är något riskabelt att tro att vi enbart kan lita på resultaten och statistiska data från dessa test att dra enhetliga slutsatser om begrepp och frågor som är så kontroversiella som moral eller fri vilja, till exempel.

När det gäller frågan om hur moralfilosofi förstås finns det författare som doktorn i psykologi Michael Gazzaniga som föreslår existensen av en universell etik, som skulle ha en specifik neurobiologisk grund och inte filosofiska. Neuroforskaren Francisco Mora antar å sin sida att begreppet etik alltid innebär den relation vi har med andra och anser att skillnader mellan etik och moral inte är lämpliga, eftersom båda termerna används otydligt.

Slutligen, när man ställs inför frågan om vilken reglering som skulle vara nödvändig för att bedriva forskning inom neuroetik, har forskarnas svar varit att vädja till neurovetenskapens etik; det vill säga, tillgripa etiken i det arbete som utförs av neurovetare: begreppet kapacitet, fritt och frivilligt uttryck av informerat samtycke, respekt för forskningsämnenas värdighet och integritet, etc.

Framtida problem och utmaningar

De nuvarande problemen med neuroetik kan ställas in i två breda kategorier: de som är relaterade till tekniska framsteg inom neurovetenskap, det vill säga konsekvenserna av utvecklingen av neuroimaging tekniker, psykofarmakologi, hjärnimplantat eller gränssnitt hjärna-maskin; och de som är relaterade till filosofi och förståelsen av de neurobiologiska grunderna för medvetande, personlighet eller mänskligt beteende.

På senare år har psykofarmakologisk forskning har investerat betydande summor pengar i läkemedel avsedd för behandling av kognitiva störningar, och mer specifikt uppmärksamhets- och minnesstörningar. Läkemedel såsom metylfenidat och dess användning för uppmärksamhetsstörningar; eller ampakina, som främjar långsiktiga potentieringsmekanismer, förbättrar prestanda i minnestester hos friska försökspersoner, är bara några exempel.

Detta ökad droganvändning, särskilt hos friska personer, väcker flera etiska frågor som följande:

Hälsoproblem: biverkningar på medellång och lång sikt hos friska försökspersoner är okända.

Sociala konsekvenser: frågor ställs relaterade till hur användningen av dessa droger kan påverka relationer eller i vilken situation befinner sig de individer som inte konsumerar dem, jämfört med de som gör det, klassmässigt eller olikhet. Och det verkar tydligt i mycket konkurrensutsatta och stressiga sammanhang skulle friheten att inte konsumera dem vara relativ.

Filosofiska implikationer: användningen av dessa droger ifrågasätter och förändrar vår syn på begrepp som personlig ansträngning, autonomi eller förmågan att förbättras. Är det etiskt att snabbt och artificiellt förbättra kognitiva förmågor?

Å andra sidan, framsteg när det gäller att förstå de neurobiologiska grunderna för socialt beteende, moral eller beslutsfattande, har direkta implikationer i vårt sätt att föreställa oss föreställningar om vårt liv, såsom personligt ansvar eller en persons tillskrivningsbarhet, nyckelaspekter för neuroetik.

I framtiden kommer denna disciplin att fortsätta diskutera relevanta frågor, såsom: kan vi döma en tonåring lika för ett brott som begåtts om vi vet att vid hans ålder har de neurobiologiska grunderna för moraliskt resonemang ännu inte varit installerat? Om den fria viljan bara är en kognitiv illusion och inte existerar som sådan, är det vettigt att människor kan tillskrivas? Ska vi sätta hinder för hjärnforskning och manipulation? Frågor som än idag inte har ett tydligt svar.

Bibliografiska referenser:

• E motorhuv Praktisk neuroetik. Bilbao: Desclée de Brouwer; 2010.
• Gardin, en. (2010): "Neuroetik: de cerebrala grunderna för en universell etik med politisk relevans?", i Isegoría, nr 42, 129-148.
• Farah M J. Neuroetik: det praktiska och det filosofiska. Trends Cogn Sci 2005; 9 (1): 34-40.