Kolexifiering: ett nyckelbegrepp inom antropologi och lingvistik

Ord har kraften att abstrahera, i ett mer eller mindre enkelt och/eller artikulerat ljud, komplexa situationer som varje individ möter både inuti och utanför. Från materiella föremål till subtila känslor, alla kan representeras med dem.

Men hur vi formar ord beror på hur samhället vi föddes in i och desarrollamos uppfattar de verkligheter som de anspelar på och ger den några nyanser beroende på de relationer som skapas med mitten.

Det är därför, trots att kärlek har ett specifikt ord i alla de kulturer som är erkända idag, är det mycket möjligt att det betecknar olika upplevelser i vart och ett av fallen (eftersom det kan kopplas till väldigt olika "tillstånd", såsom stolthet, skam eller lycka; enligt platsen och dess traditioner).

Kolexifiering beskriver hur ett ord associeras, på en semantisk och jämförande nivå, med andra olika ord. i en eller flera samhällen. Alltså, och eftersom de alla har ett uppenbart symbolvärde, är det ett fenomen som villkorar det sätt på vilket vi bearbetar och värderar vårt inre liv.

• Relaterad artikel: "Vad är kulturpsykologi?"

Vad är kolexifiering?

Människans ordförråd är rikt på nyanser, eftersom den strävar efter att översätta en komplex och praktiskt taget oändlig verklighet till symboler visuell eller akustisk, genom vilken abstraheras och delas det som ibland inte kan fångas med känner. På samma sätt har tillgivenhet också sina egna specifika termer, med vilka medlemmar av samhället kommunicerar sitt inre liv: från gråt till skratt, från sorg till glädje; de är alla andra ord än vad de pekar på.

Studien om känslor har kommit fram till att det finns en begränsad uppsättning grundläggande och irreducerbara effekter, universella och härledda från det genetiska bagaget av vår art: glädje, rädsla, ilska, sorg, överraskning och avsky. Men trots att alla människor kan känna dem någon gång i livet, är de upplevelsemässiga nyanserna som deras full mening är föremål för unika kulturella influenser, som härrör från den sociala miljö där vi utvecklas som individer.

Och det är definitivt att med användningen av verbet konstrueras den verklighet som var och en innehar för att förstå den värld han lever i. Denna form av konstruktivism kräver direkt de relationer som skapas med andra, inklusive användningen av ett gemensamt språk som är inspirerat av människors erfarenheter och historien som cementerar deras känsla av identitet. De kan alltså använda vissa ord för att identifiera en känsla, men denna kommer också att kopplas till andra relaterade begrepp på ett potentiellt annat sätt än vad som händer i andra grupper.

Vad som har observerats, i alla samhällen, är att dess medlemmar använder liknande gester för att uttrycka vad de har inuti. Och att de utöver detta har de nödvändiga orden för att berätta för andra vad saker är känsla i ett givet ögonblick, för vilket de översätter sin upplevelse genom verbala koder och inte verbal. Det är just denna bearbetningsprocess som kryddar termen med antropologiska nyanser, och anledningen till att Ordet som används för att beteckna känslan kan ha olika betydelser beroende på var den finns. uttala.

Genom att dra upp ett hypotetiskt antagande kan det visa sig att i ett specifikt samhälle är "mod" privilegierat som den mest önskvärda av alla möjliga egenskaper, så "rädsla" skulle vara relaterad till "skam" eller till och med skam. "vanära". Å andra sidan, i en annan och avlägsen region, där en sådan känsla inte hade samma sociala hänsyn, kunde den relateras till motsatta idéer (som "medkänsla", till exempel); och till och med själva morfologin av ordet skulle vara annorlunda. Dessa olika sätt att anspela på rädsla, som sjunker in i de kulturella terrängen, främjar diametralt olika prismor för att leva den.

Graden av kolexifiering av två termer, i olika kulturer, anspelar på att de likställs inte bara i formella termer, utan också på samvariationer med andra konstruktioner. När två ord har en hög kolexifiering skulle det alltså antas att de samhällen där de används har konstruerat den verklighet som de anspelar på på ett liknande sätt, eller vad som är detsamma, att de delar grunden för en antropologisk ordning (berättelser, kultur, seder etc.).

• Du kanske är intresserad av: "Sapir-Whorf-teorin om språk"

Hur ord är uppbyggda i ett samhälle

Som tidigare nämnts är alla känslor universella, men det sätt på vilket de kommer att förändras i ord (och de kopplingar de kommer att dra med andra begrepp) kommer att förknippas med kulturella dimensioner i stor utsträckning. utsträckning. Ett av huvudsyftena för dem som har undersökt dessa ärenden har varit just att ta reda på hur denna process utvecklas, och om det finns mekanismer som är gemensamma för alla företag som kan redogöra för Det.

Det första som har varit känt är att i alla fall, känslor är organiserade som kluster, där en central nod kan ses (sig själva) som andra ord som har en viss grad av kongruens sinsemellan ansluter sig till. På detta sätt kommer "rädsla" (eller någon annan grundläggande känsla) att förknippas med olika attribut, även om de är orienterade i samma riktning och mycket sällan i opposition till varandra. Dessa kopplingar är specifika för varje mänsklig grupp.

Det har bevisats att i alla samhällen delar ord två koordinater för sin konstruktion. Båda tillåter dem att förses med ett grundläggande substrat: vi talar om valens och emotionell aktivering. Den första hänvisar till den dikotomiska kategoriseringen mellan vad som är trevligt och vad som är obehagligt, och det andra till graden av fysiologisk aktivering (eller upphetsning) som de främjar. Så, det skulle finnas "positiva" och "negativa" känslor (i betydelsen av deras affektiva ton och/eller deras behaglighet), och som orsakar en hög eller låg grad av autonom och motorisk aktivering.

Likaså har det studerats på djupet om andra dimensioner av bipolär struktur, som t.ex närmande/distanserande (benägenhet att söka eller undvika), skulle också kunna bidra till allt av det. Dessa tycks i alla fall endast förklara en minimal varians av fenomenet, där valens och aktiveringsgraden sticker ut över alla andra. Med dessa fynd är det verifierat att både känslor och dess grundläggande upplevelse är nyckeln delas av vår art, men att det sociala är nödvändigt för att belysa alla dess mångfald.

Samexifieringen av vilken term som helst i två olika samhällen är nära förknippad med deras territoriella närhet., men också till de utbytestraditioner som genom åren har motiverat deras kulturella och språkliga sammanslagning. Med detta blir det uppenbart att upplevelsen av känslor, på grund av dess ytterligare konnotation kopplad till socialkonstruktivism, Det är en mycket viktig faktor att förstå nyanser av upplevelsen av vart och ett av de ämnen som ingår i en grupp.

Även om orden vi använder för att beskriva en känsla existerar på grund av att alla däggdjur delar vissa interna erfarenheter, deras djupa betydelse kan inte reduceras till biologi. Detta förekommer främst i polysemiska ord (eller ord som har mer än en betydelse), eftersom de också är de mest abstrakta. Detsamma händer inte i de som beskriver otvetydiga och/eller påtagliga verkligheter (objekt som kan fångas av de olika sinnesorganen). Låt oss se några exempel.

Några exempel på kolexifiering

Det finns många tvåspråkiga som säger att de känner sig annorlunda när de använder ett eller annat språk. att kommunicera, och kanske just detta skulle kunna ligga till grund för kolexifiering som fenomen sociolingvistisk. Och det är det de oändliga sätten på vilka en term samvarierar med andra trycker de väsentliga nyanserna på den som ger den mening för den gemenskap av talare som använder den.

Ordet "sorg" på spanska syftar på en mängd olika känslor, såsom "sorg" eller "ångest". Men i den persiska kulturen finns termen ænduh för att beskriva både "sorg" och smärta. "ångra", medan i Sirkhi dialekten Dard skulle användas för att fånga "sorg" och "ångest". Av allt detta följer alltså att "sorgen" kommer att ha en mycket olika bakgrund på vart och ett av dessa språk, eftersom ordet som beskriver det är relaterat på ett helt annat sätt till andra ord ("ångra" för det första fallet och "ångest" för det andra).

Ett annat exempel kan hittas i ordet som används för att beskriva "ångest" i sig. Talare av Tai-Kadai-språken associerar det med "rädsla", medan användare av alla österrikiska språk associerar det i en närmare "ångra", varav man kan utläsa att det i ett fall upplevs som en prospektiv rädsla (på liknande sätt som hur förstås av västerländsk vetenskap) och å andra sidan som ett resultat av handlingar som upplevs vara felaktiga (och av begrepp som karma eller försyn).

Skillnader kan också hittas för ordet "ilska" i olika kulturer.. För att nämna ett exempel, på språk som kommer från Republiken Dagestan (Ryssland) samvarierar detta med "avund", medan det i de språk som kommer från de austronesiska folken förknippas med "hat" och en generiskt "dåligt". Återigen kommer det att vara uppenbart att upplevelsen av dess talare med "ilska" kommer att vara annorlunda i stor utsträckning, och till och med att den kan utlösas av situationer som också är olika.

Ett mycket intressant fall finns i ordet "kärlek" för de austronesiska språken, eftersom de associerar det nära med ordet "skam". Det betyder att "kärlek", i sitt sätt att förstå den, har mer negativa betydelser än de som vanligtvis ges till den av andra folk, som förknippar den med "glädje" och "lycka".

Definitivt, varje språk är väldigt flexibelt och ger verkligheten olika nyanser för vart och ett av de mänskliga kollektiven, trots att naturen av vad den definierar (i objektiva termer) är jämförbar för alla. Det är därför en oprecis och tvetydig kategorisering av upplevelsen, vilket ger en stor marginal för. sociala aspekter ingriper på ett avgörande sätt.

Bibliografiska referenser:

• Jackson, J.C., Watts, J., Henry, T.R., List, J.M., Forkel, R., Mucha, P.J., Greenhill, S.J., Gray, R.D. och Lindquist, K.A. (2019). Emotion Semantics visar både kulturell variation och universell struktur. Science, 366:s. 1517 - 1522.
• Periclev, V. (2015). Om kolexifiering bland grundläggande ordförråd. Journal of Universal Language, 16:pp. 63 - 93.