De 4 skillnaderna mellan reliabilitet och validitet (i vetenskap)

Eftersom de i vardagsspråket har väldigt liknande betydelser är det lätt att blanda ihop begreppen reliabilitet och validitet när vi pratar om vetenskap och specifikt psykometri.

Med denna text avser vi att belysa huvudsakliga skillnader mellan reliabilitet och validitet. Vi hoppas att du tycker att det är användbart att förtydliga denna vanliga fråga.

• Relaterad artikel: "Psykometri: studera det mänskliga sinnet genom data"

Vad är tillförlitlighet?

Inom psykometri, begreppet "tillförlitlighet" hänvisar till precisionen hos ett instrument; Specifikt informerar tillförlitlighetskoefficienterna oss om konsistensen och stabiliteten hos de mätningar som gjorts med nämnda verktyg.

Ju högre tillförlitlighet ett instrument har, desto färre slumpmässiga och oförutsägbara fel uppstår när det används för att mäta vissa attribut. Tillförlitlighet utesluter förutsägbara fel, det vill säga de som är föremål för experimentell kontroll.

Enligt klassisk testteori är reliabilitet den andel av variansen som förklaras av de sanna poängen. Således skulle den direkta poängen i ett test utgöras av summan av det slumpmässiga felet och den sanna poängen.

De två huvudkomponenterna för tillförlitlighet är tidsmässig stabilitet och inre konsistens. Det första konceptet indikerar att poängen förändras lite när de mäts vid olika tillfällen, medan Intern konsistens avser i vilken grad de objekt som utgör testet mäter samma konstruktion. psykologisk.

Därför indikerar en hög reliabilitetskoefficient att poängen i ett test fluktuerar lite internt och som en funktion av tiden och kort sagt att instrumentet är fritt från mätfel.

• Du kanske är intresserad av: "Typer av psykologiska test: deras funktioner och egenskaper"

definition av giltighet

När vi pratar om validitet hänvisar vi till om testet korrekt mäter den konstruktion den avser att mäta. Detta begrepp definieras som förhållandet mellan poängen som erhållits på ett test och ett annat relaterat mått; graden av linjär korrelation mellan båda elementen bestämmer giltighetskoefficienten.

Likaså i vetenskaplig forskning indikerar hög validitet i vilken grad resultaten som erhålls med ett visst instrument eller i en studie kan generaliseras.

Det finns olika typer av validitet, som beror på hur den beräknas; Det betyder att det är en term med väldigt olika betydelser. I grund och botten kan vi skilja mellan innehållsvaliditet, kriterium (eller empirisk) validitet och konstruktionsvaliditet.

Innehållsvaliditet definierar i vilken utsträckning objekten i ett psykometriskt test är ett representativt urval av de element som utgör konstruktionen som ska utvärderas. Instrumentet måste inkludera alla grundläggande aspekter av konstruktionen; Till exempel, om vi vill utföra ett adekvat test för att mäta depression, måste vi nödvändigtvis inkludera saker som utvärderar humör och minskad njutning.

Kriterievaliditet mäter instrumentets förmåga att förutsäga aspekter relaterade till egenskapen eller intresseområdet. Slutligen syftar konstruktionsvaliditet till avgöra om testet mäter vad det utger sig för att mäta, till exempel från konvergensen med poängen som erhållits i liknande test.

Skillnader mellan reliabilitet och validitet

Även om dessa två psykometriska egenskaper är nära besläktade, är sanningen att de hänvisar till tydligt differentierade aspekter. Låt oss se vad dessa skillnader består av.

1. Analysobjektet

Tillförlitlighet är ett kännetecken för instrumentet, i den meningen att det mäter egenskaperna hos de föremål som utgör det. Å andra sidan avser validitet inte exakt instrumentet utan snarare generaliseringar från resultaten erhållits genom den.

2. Informationen de ger

Även om det är ett något förenklat sätt att uttrycka det, brukar det i allmänna termer sägas att validitet indikerar att ett verktyg psykometrisk mäter faktiskt konstruktionen den utger sig för att mäta, medan tillförlitlighet hänvisar till om den mäter den korrekt, utan misstag.

3. Hur de beräknas

Tre huvudprocedurer används för att mäta tillförlitlighet: metoden för de två halvorna, metoden för parallella former och test-omtest. Den mest använda är proceduren för de två halvorna, där objekten delas in i två grupper när testet har besvarats; sedan analyseras korrelationen mellan de två halvorna.

Metoden med parallella eller alternativa former består i att skapa två ekvivalenta tester för att mäta i vilken utsträckning objekten korrelerar med varandra. Testet-omtestet bygger helt enkelt på att man klarar testet två gånger, under förhållanden som är så lika som möjligt. Båda procedurerna kan kombineras, vilket ger upphov till test-omtestet med parallella former, som består av att lämna ett tidsintervall mellan den första formen av testet och den andra.

Å andra sidan giltigheten beräknas på olika sätt beroende på typ, men i allmänhet är alla metoder baserade på jämförelsen mellan poängen i det objektiva testet och andra data från samma ämnen i förhållande till liknande egenskaper; Målet är att testet kan fungera som en prediktor för egenskapen.

Bland metoderna som används för att bedöma validitet hittar vi faktoranalys och multi-metod-multi-drag matristeknik. Likaså bestäms innehållsvaliditet ofta av rationell, inte statistisk, analys; till exempel inkluderar det ansiktsvaliditet, vilket hänvisar till experternas subjektiva bedömning av testets giltighet.

4. Förhållandet mellan båda begreppen

Tillförlitligheten hos ett psykometriskt instrument påverkar dess giltighet: ju mer tillförlitlig den är, desto större blir dess giltighet också. Därför är validitetskoefficienterna för ett verktyg alltid lägre än reliabilitetskoefficienterna, och validitet informerar oss indirekt om reliabilitet.