P-faktorn för allmän psykopatologi: vad är det?

P-faktorn för psykopatologi är ett förslag från psykologerna Avshalom Caspi och Terrie Moffit, som föreslår att psykiatriska störningar har en gemensam etiologisk grund och inte en specifik eller differentierad (som traditionellt hade varit förstått).

Nästa Vi kommer att se varifrån P-faktorhypotesen inom allmän psykologi kommer och vad föreslår han.

• Relaterad artikel: "Intelligens: Faktor G och Spearmans bifaktoriell teori"

Diagnos inom psykiatrin: kategorisk modell och dimensionell modell

Som vi känner det nu har diagnoser inom psykiatrin en ny historia. Denna historia har särskilt präglats av närvaron av den nordamerikanska modellen för psykiatri, vars högsta representant är American Psychiatric Association (APA).

Varje år publicerar gruppen av specialister knutna till den sistnämnda en Diagnostic and Statistical Manual (DSM, för dess akronym på engelska), där en serie manifestationer som kallas "störningar" kategoriseras och beskrivs. mental".

Detta är relativt nyligen (startade formellt i början av 1950-talet) och utgör för närvarande

ett av de mest använda kriterierna för att förstå och behandla dessa manifestationer. Dessutom har dess kriterier med tidens gång ändrats och uppdaterats i enlighet med de behov som skapats inom själva sammanhanget.

En av de mest betydande och senaste förändringarna har inträffat under behovet av att utöka diagnostiska kriterier, främst på grund av växande tvivel om var och ens specificitet oordning. I de följande styckena kommer vi att utveckla mer i detalj vad denna förändring har bestått av.

• Du kanske är intresserad av: "De 16 vanligaste psykiska störningarna"

Den kategoriska modellen

Som vi har sett var det under andra hälften av 1900-talet när den första diagnostiska och statistiska manualen för psykiska störningar från American Psychiatric Association publicerades. Det som från början konsoliderades som en sammanställning av forskning om psykopatologi, snart blev en av de mest använda diagnostiska och kliniska guiderna runt om i världen.

Åtminstone fram till de fyra första versionerna av denna manual hade tendensen varit att definiera kliniska enheter på ett specifikt och differentierat sätt. Det vill säga, precis som fysiska sjukdomar skulle varje psykisk störning ha sin egen kriterier, symtom, förlopp, prevalens och en uppsättning särskilda egenskaper. På grund av en sådan kategoriseringsövning kallas detta en "kategorisk modell".

Men allt eftersom tiden gick blev det svårare och svårare att upprätthålla denna modell med den nödvändiga stringens: den gjorde det uppenbart att det som definierades som en specifik psykisk störning var nära relaterat till en eller flera störningar. Detta förhållande mellan den ena och den andra beskrevs under den medicinska termen "samsjuklighet"., vilket betyder just "närvaro av en eller flera sjukdomar eller störningar utöver den primära."

Inte bara detta, utan samsjukligheten visade sig vara sekventiell, det vill säga med tiden slutade många diagnoser med att trigga andra. Och detta upprepades mycket ofta bland de personer som deltog i en psykiatrisk konsultation.

Utöver ovanstående visade några studier det det fanns diagnoser med anmärkningsvärd komorbiditet och större än andra. Till exempel hade personlighetsstörningar överdrivet höga frekvenser (cirka 60 % av personer med diagnoser personlighetsstörningar har samsjuklighet med diagnoser av tillståndet av muntra upp).

Dessa siffror lämnade tvivel om klassificeringarnas specificitet, förutom att de fick kliniska konsekvenser. uppenbart: många människor, istället för att ha en enda diagnos, som skulle göra det möjligt för dem att förstå och ändra sitt obehag, fick två eller flera; som kan innebära mer skada än fördelar.

Dessutom innebar de höga samsjuklighetsfrekvenserna att beslutet om det är en störning eller en en annan (och följande psykologiska och/eller farmakologiska intervention), långt ifrån att förlita sig på empiriska bevis och mål, förlitat sig på yrkesutövarens personliga bedömning; en fråga som i allt högre grad kritiserades av samhället av specialister och berörda.

den dimensionella modellen

Utvecklingen av den kategoriska modellen tydde på att det blev allt svårare att upprätthålla ett differentierat sätt att definiera och behandla diagnoser inom psykiatrin. Långt ifrån att vara en enhet med särskiljbara och speciella egenskaper, verkade vara ett brett spektrum av manifestationer som knappast kunde separeras.

Följaktligen försvarar American Psychiatric Association själv, i sin femte version av den diagnostiska och statistiska manualen, behovet av att skapa en dimensionell modell. Detta skulle göra det möjligt att ställa diagnoser med hjälp av breda kriterier som i sin tur, får förstå manifestationerna på ett multifaktoriellt sätt.

Detta väcker en viktig fråga för specialister inom psykopatologi: om, i motsats till vad Som vi trodde är psykiska störningar inte specifika utan har ett högt index samsjuklighet; Detta betyder förmodligen att det finns en bred fenotypisk struktur i deras tillkomst.

Därifrån fick olika utredningar i uppdrag att ifrågasätta den kategoriska modellen samt att utreda och utöka diagnosens dimensionalitet. En av de mest representativa inom psykopatologiområdet är förslaget om P-faktorn.

P-faktorn i psykopatologi: en vanlig struktur i psykiatriska diagnoser?

Avshalom Caspi och Terrie Moffit publicerade tillsammans med sina medarbetare en studie 2014 där de genomförde en multifaktoriell analys för att Att utvärdera en ny hypotes om den bakomliggande strukturen i 10 vanliga psykiska störningar bland unga vuxna (18-21 år). ålder).

Med hjälp av data från en tidigare multidisciplinär hälsostudie undersökte författarna strukturen av psykopatologi med tanke på dimensionalitet, persistens, samexistens och sekventiell komorbiditet av psykiska störningar över 20 år.

I sin forskning drar de slutsatsen att psykiska störningar kan sammanfattas från tre generella dimensioner: internaliserande, externaliserande och tankestörningar.

Den första dimensionen är relaterad till humördiagnoser (som depression eller ångest), den andra det är kopplat till diagnoser av socialt beteende (som borderline eller antisocial personlighet) och missbruk; och den tredje är relaterad till manifestationerna av psykos.

De tidigare dimensionerna skulle stödjas av ett allmänt element eller tillstånd som väsentligt bidrar till dess strukturering. Nämnda element kallas "Faktor P" (i analogi med begreppet "Gactor g" i intelligens) och Det orsakas av genetisk aktivitet, men också av familjens historia depression, ångest, psykos, antisociala störningar eller missbruk. Dessutom kan samma faktor vara relaterad till potentiella riskelement som en historia av misshandel eller övergrepp under barndomen.

För att uttrycka det på ett annat sätt anser författarna att P-faktorn, som en vanlig strukturerande agent i olika psykiatriska diagnoser, är relaterad med högre nivåer av funktionsnedsättning, högre historia av psykiska störningar i familjen, högre frekvens av negativa historier under livsutvecklingen, och en mestadels äventyrad tidig hjärnfunktion.

Således är det ett vanligt inslag i uppkomsten, utvecklingen och frånvaron av störningar; vilket leder till att författarna försvarar ett "transdiagnostiskt" tillvägagångssätt inom psykiatrin.

Bibliografiska referenser:

• Caspi, A., Houts, R., Belsky, D., Goldman-Mellor, Harrington, H., Israel, S. … Moffitt, T. (2014). P-faktorn: En allmän psykopatologisk faktor i strukturen för psykiatriska störningar? Clinical Psychology Sici, 2(2): 1190-137.