Kunskapens förbannelse (kognitiv bias): vad det är och hur det påverkar oss

Kognitiva fördomar är en typ av psykologisk effekt som får oss att avvika från förnuftet och göra irrationella eller felaktiga bedömningar. Det finns många av dem, men här kommer vi att fokusera på en av dem: kunskapens förbannelse.

Som vi kommer att se gör denna snedvridning att vi ofta förklarar saker genom att anta att mottagarna av meddelandet har mer information än de egentligen har.

I den här artikeln kommer vi att förklara hur denna fördomar har studerats och vilka andra kognitiva fördomar den är relaterad till. Vi kommer också att se vilka konsekvenser det får (särskilt inom utbildningsområdet) och hur vi kan agera för att stoppa det och främja djupare lärande och förståelse hos våra lyssnare.

• Relaterad artikel: "Kognitiva fördomar: att upptäcka en intressant psykologisk effekt"

Kunskapens förbannelse (kognitiv bias): vad är det?

Kunskapens förbannelse är en kognitiv fördom som uppträder när en person som kommunicerar med andra utan att inse det förutsätter att den andre eller andra har nödvändig bakgrund (på informationsnivå) för att förstå vad som är till förklara.

Jag menar, den här personen Det förutsätter att de som lyssnar på den har mer information än vad de har. verkligen.

För att bättre förstå effekten av kunskapens förbannelse, låt oss ta ett exempel. Låt oss föreställa oss en lärare som måste förklara ett ämne för elever som är nybörjare i det ämnet; det vill säga till elever som verkligen inte har kunskap om ämnet, och nämnda lärare har svårt att göra det, eftersom han inte är kapabel att sätta sig i deras ställe.

Som ett resultat förklarar han saker och ting förutsatt att eleverna redan har förkunskaper i ämnet.

• Du kanske är intresserad av: ""Heuristik": de mentala genvägarna i mänskligt tänkande"

Konsekvenser

Vilka är konsekvenserna av kunskapens förbannelse? Till en början, att personerna som får informationen inte förstår vad som förklaras för dem, men också att missförstånd uppstår, att vi känner oss "dumma" som elever, att vi känner att vi inte lyssnade noga osv.

När det gäller den som faller i kunskapens förbannelse (till exempel läraren) kan detta kom att anta att det du förklarar är lätt att förstå, tydligt och direkt, även om du verkligen inte gör det vara.

Så både för den som förklarar och för den som tar emot eller lyssnar, en störning uppstår, och allt detta kan leda till dålig undervisning (på utbildningsområdet), men också till missförstånd på det mer sociala området (till exempel i ett samtal mellan vänner).

Ursprung

Hur uppstod den kognitiva fördomen av kunskapens förbannelse? Nyfiket, Det är ett begrepp som inte kommer från psykologin, utan myntades av tre ekonomer: Colin Camerer, George Loewenstein och Martin Weber.

Dessa ekonomer publicerade sina bidrag i relation till detta koncept i Journal of Political Economy. Specifikt var syftet med hans forskning att bevisa att de agenter som arbetar inom analysområdet ekonomiska, och som hade mer information, kunde mer exakt förutse bedömningen av mindre informerad.

Forskning: bias i efterhand

Dessa ekonomers forskning baserades på ett annat arbete, denna gång utfört av Baruch Fischhoff, en amerikansk forskare, 1975.

Vad Fischhoff hade undersökt var en annan kognitiv bias, denna gång kallad "hindsight bias", enligt vilken när vi vet resultatet av en viss händelse tror vi att vi hade kunnat förutsäga det lättare än om vi inte hade vetat om det resultat.

Det vill säga, det är något ganska irrationellt, eftersom enligt efterklokskapens partiskhet, vi tenderar att tro att vi kunde ha förutspått saker bara genom att veta deras resultat i förväg.

Dessutom sker allt detta ganska omedvetet, och enligt Fischhoffs resultat visste deltagarna i hans forskning inte att deras kunskap om det slutliga resultatet kan påverka deras svar (och om de visste kunde de inte ignorera effekterna av partiskhet). efterklokhet).

• Du kanske är intresserad av: "Fördomar i efterhand: egenskaper hos denna kognitiva fördomar"

En fråga om empati?

Men hur är kunskapens förbannelse relaterad till denna nya kognitiva fördom? I grund och botten, i denna Fischhoff-undersökning, observerades det hur deltagarna kunde inte korrekt rekonstruera sina tidigare och mindre informerade tillstånd. Detta är direkt relaterat till kunskapens förbannelse, men hur?

För att förstå det i enklare ord, vad Fischhoff sa var att när vi har kunskap om något ämne eller om något resultat, är det svårt att föreställa sig hur en annan person som verkligen inte har sådan information tänker, eftersom vårt mentala tillstånd är "förankrat" i det initiala (retrospektiva) tillståndet som känner till resultat.

Så på sätt och vis har effekten av kunskapens förbannelse också att göra med bristande empati, åtminstone på en kognitiv nivå, eftersom vi är oförmögna att sätta oss själva i den "okände" personens plats, eftersom vi har bosatt oss i vårt tillstånd, som är en "vetande" person (som har informationen).

Ansökningar

Hur "tillämpas" detta kognitiva fenomen i det dagliga livet? Vi har sett hur den kognitiva fördomen av kunskapens förbannelse uppträder inom områden som utbildning, men också inom andra: i vår mer sociala sfär, till exempel när vi interagerar i vår vardag med andra människor.

Så när vi pratar med andra människor antar vi ofta att de kommer att förstå vad vi förklarar för dem eftersom de har en tidigare bas av information som de egentligen inte har. Detta kan orsaka störningar i kommunikationen och till och med skapa missförstånd.

På utbildningsområdet kan det, som vi redan har sett, också hända; så att, Hur undervisar man elever utan att fenomenet kunskapens förbannelse stör deras lärande?

I grund och botten, att sätta oss själva på deras plats och utgå från deras initiala informationsstatus om ämnet. Detta kan låta enkelt men det är det inte. Det kräver övning och en viktig "kognitiv empati"-övning.

För detta kan vi försöka gå tillbaka till ursprunget, det vill säga till det ögonblick då vi som lärare inte heller hade denna information. Utifrån detta kommer målet att vara att förklara utifrån, utan att medvetet anta att eleven vet mer än han egentligen vet.

Hur stoppar man kunskapens förbannelse?

Vi har sett några sätt att undvika kunskapens förbannelse, men eftersom det verkar som en intressant och mycket praktisk fråga inom utbildningsområdet, framför allt ska vi fördjupa oss i detta fläck.

Professor Christopher Reddy föreslår flera riktlinjer för att undvika att falla in i denna partiskhet och främja ett mer effektivt lärande hos eleverna. Vi kommer att känna till dessa riktlinjer på ett mycket sammanfattat sätt. Hur undervisar vi så att lärandet blir djupare och varaktigt?

• Skapa en tidigare trevlig känsla hos eleven.
• Genom multisensoriska klasser.
• Undervisning utskjuten i tid, så att hjärnan kan bearbeta det som har förvärvats.
• Förklara genom berättande.
• Använda analogier och exempel.
• Använder nyhet och överraskning.
• Att ge eleven förkunskaper i ämnet.

Bibliografiska referenser:

• Fischoff, B. (2003). Efterklokhet ≠ förutseende: effekten av utfallskunskap på bedömning under osäkerhet. BMJ Quality & Safety, 12(4): 304-311.
• Froyd, J. & Layne, J. (2008). Fakultetsutvecklingsstrategier för att övervinna "kunskapens förbannelse". 2008 38:e årliga konferensen Frontiers in Education.
• Kennedy, J. (1995). Debiasing the Curse of Knowledge in Audit Judgment. The Accounting Review, 70(2):pp. 249 - 273.
• Munoz, A. (2011). Inflytandet av kognitiva fördomar i jurisdiktionsbeslut: den mänskliga faktorn. En uppskattning. InDret. Tidskrift för analys av juridik.