De 17 typerna av logiska och argumentativa misstag

Är det möjligt att ha argument som strider mot logiken? Det verkar inte vara något helt möjligt, men det betyder inte att det är omöjligt, för människor kan använda sin kreativitet för att hitta någon typ av resonemang som motiverar deras tro, även om de är felaktiga eller inte alls överensstämmer med någon logisk förutsättning uppenbar.

Denna typ av uppfinning är känd som en misstag och den har en mycket stark betydelse hos den person som tror på dessa övertygelser, eftersom du alltid kommer att försvara din åsikt och ignorera andras åsikter om de inte håller med är. Av vilken anledning? Helt enkelt för att människor med dessa misstag bara bryr sig om att hitta argument som kan rättfärdiga dem och övertala andra att de är korrekta.

Har det någonsin hänt dig? Har du stött på en person som är så inblandad i sin tro trots att de har fel? Hur är det möjligt att känna igen en felaktig sanning? I den här artikeln kommer vi att klargöra alla dina tvivel eftersom vi kommer att prata om typerna av logiska och argumentativa misstag och hur du kan upptäcka dem.

Vad är ett fel?

Men först och främst låt oss definiera vad en felaktighet är. I huvudsak, det är ett resonemang eller ett argument som inte har någon giltighet, att det kan vara fel eller att det inte verkar passa verkligheten helt utan att det har tillräckligt med kraft för att se ut att det har en logik. För att detta ska ha denna uppenbara giltighet är det nödvändigt för personen att kunna övertala andra om det och att kunna övertygas om dess sanning.

Många använder dessa felaktigheter för att diskreditera någon annans åsikt, för att förödmjuka eller att få andra att tro att de har stor kunskap (även om de inte vet någonting om ämnet de är behandla).

Vad är en logisk och argumentativ misstag?

Denna typ av misstag kännetecknas av att vara ett argument som i sitt utseende ser ut som korrekt och till och med sant, men att det i verkligheten inte är i praktiken, eftersom resonemanget är felaktigt eftersom det inte nödvändigtvis motsvarar kärnan i det som sägs.

Till exempel: "anständiga tjejer bär långa kjolar" (när kjolarna inte har något att göra med personens anständighet).

Därför används det som ett sätt att diskvalificera eller vilseleda i en argumentativ process, eftersom det inte gör det kommer från en logisk sak, utan snarare från skäl som människor starkt tror på sin tro personlig.

Typer av logiska och argumentativa misstag och hur man identifierar dem

Det finns många typer av misstag, så det är normalt att du hittar en annan i varje del än du har läst någon annanstans. Därefter visar vi de vanligaste.

1. Icke-formella misstag

I dessa resoneringsfel är kopplat till lokalen eller de diskuterade ämnena. På ett sådant sätt att en felaktig tro tillskrivs någon händelse och funktion i världen, vilket gör det möjligt att motivera den erhållna slutsatsen.

1.1. Ad hominem (misstag vid personlig attack)

Det är en av de vanligaste typerna av icke-formella misstag av alla, där resonemang används inkonsekvent, vanligtvis inte i överensstämmelse med diskussionsämnet, att attackera den andras åsikt person. Syftet med denna felaktighet är att avvisa, kritisera eller förnedra den andras ställning, som dess namn indikerar "mot människan."

Till exempel: "Män, eftersom de är män, kan inte kommentera graviditeten."

1.2. Felaktighet av okunnighet

Även kallad ad ignorantiam, det är en annan av de vanligaste typerna av misstag av alla. Det är att personen ger ett argument som i huvudsak verkar logiskt men vars sanning inte alls kan verifieras på grund av bristande kunskap om ämnet.

Ett exempel på detta är 'jag har inget bevis, men inga tvivel' meme.

1.3. Annons verecundiam

Även känd som felaktigheten i överklagandet till auktoritet, det består av missbruk vi gör av auktoritet för att försvara en position, som om den personens position var tillräcklig för att visa logiken i argument.

Till exempel: "Du borde inte ifrågasätta presidentens tal, för vad han säger är sant."

1.4. Post hoc ergo propter hoc

Även om det låter lite komplext och mer av en term för högre akademiska studier, är detta baserat på den felaktighet att det är lag naturligt, obligatoriskt och gudomligt att en händelse inträffar på grund av att en annan har inträffat, eftersom detta är en följd av det eller har orsakats för det. Det kallas också felaktighet för bekräftelse av konsekvensen eller felaktigheten av korrelation och kausalitet.

Ett exempel på detta är: "Om du heter Jesus, beror det på att din familj är en praktiserande kristen."

1.5. Felaktighet i vädjan till tradition

Detta är mer än en felaktighet nästan en ursäkt för att rättfärdiga deras beteende eller att kritisera positionen för någon i en debatt som följer normerna och sederna i det samhälle, kultur eller religion där vistas. Så om det "något" har gjorts på samma sätt i flera år, beror det på att det är korrekt och inte bör ändras. Det är också känt som ett argument för ad consequentiam.

1.6. Halmman misstag

Detta är ett sätt att skapa utseendet att du har det starkaste och mest logiska argumentet framför någon annans. Så icke-sanningsenliga resonemang används, men med tillräckligt tydligt sinne för att övertala andra att de har fel. En av de mest använda metoderna är hån och negativ jämförelse med tidigare föregångare.

Till exempel när ett företag behöver ändra sin image eller marknadsföring, men ägarna avvisar förslaget som ett angrepp på företagets väsen.

1. 7. Förhastad generalisering

Detta är också en av de vanligaste för att ursäkta den personliga tro som man har om något eller någon. I denna felaktighet tillskrivs ett visst element ett allmänt drag, trots att det inte finns tillräckligt med bevis för För att visa att detta är sant nås dock denna slutsats på grund av de egna erfarenheter som har upplevts.

Ett mycket tydligt exempel på detta är: "alla kvinnor är sentimentala" eller "alla män är lika."

2. Formella misstag

Dessa felaktigheter är inte bara relaterade till innehållet i lokalerna utan till länken som finns mellan dem.. Denna länk genererar i personen argument som inte överensstämmer med det befintliga förhållandet mellan dem, istället för att generera felaktiga idéer i begreppen.

2.1. Bekräftelse av konsekvensen

Denna felaktighet som också kallas ett konverteringsfel används för att hävda ett andra element i en mening och därför, som sant ger förutsättningen eller föregående antecedent, felaktigt, sedan det är det inte. Till exempel: ”Dagen är klar och därför är den varm” (när det inte är nödvändigt att vara varm när en dag är klar)

2.2. Förnekelse av antecedent

I det här fallet inträffar det motsatta på grund av det som kallas ett omvänt fel, där personen tror att genom att vidta en åtgärd kommer han att få det resultat han förväntar sig, för det är för honom logiskt att detta händer. På samma sätt händer det om åtgärden inte är klar, då blir det inte resultatet. Till exempel: "För att vara min vän kommer jag att ge dig gåvor." "Om jag inte ger dig gåvor blir du inte min vän."

2.3. Ofördelad mellanperiod

Detta har att göra med mitten av en syllogism, som förbinder två förutsättningar eller propositioner men inte gör det de når en slutsats, eller något sammanhängande resultat, eftersom argumentet inte täcker någon förutsättning i sig själv.

Till exempel ”alla människor från Asien är kineser”, de som kommer från Korea, Japan eller Filippinerna betraktas som kinesiska och inte asiatiska.

3. Andra typer av misstag

I denna kategori kommer vi att nämna andra misstag som finns i vårt dagliga liv.

3.1. Felaktig falsk likvärdighet

Kallas också tvetydighetsfel, det inträffar när en bekräftelse eller negation avsiktligt används i avsikt att förvirra, lura eller minimera en handling. Det gäller vanligtvis när du vill säga en sak, men du förskönar det så mycket att du slutar säga något helt annat.

Till exempel, istället för att "säga lögner" gömmer du irrelevant information.

3.2. Ad populum (populistisk misstag)

I dessa är felaktigheterna tro och åsikter som är sanna, bara för att många anser att det är sant eller korrekt. Denna typ av misstag är mycket vanligt i produktannonsering, när företag bekräftar att "de är det främsta varumärket eftersom alla konsumerar det."

3.3. Felaktighet av irrelevant slutsats

Detta används ofta för att försöka förändra en persons tänkande och lägga till en irrelevant slutsats till en förutsättning, även när den andra personen har en annan åsikt. Det kallas också felaktig ignoratio elenchi.

Till exempel: "Om du är en man som inte håller med machismo, måste du bekräfta att kvinnor är överlägsna."

3.4. Snöbollsfel

Som namnet antyder är det ett falskt argument som tar mer makt när det sprider sig bland människor. Det kan börja med en gissning eller ett slumpmässigt faktum och sedan komma med mer detaljerade och lika felaktiga idéer.

Till exempel, "Om du ser många serier kommer du inte att göra dina läxor och du kommer att vara en oansvarig pojke, du kommer inte att kunna studera en karriär eller ha ett stabilt jobb och det är därför du blir olycklig."

3.5. Felaktighet i det falska dilemmaet

Detta är en argumentativ felaktighet som används i diskussioner eller debatter, där vi bara väljer mellan två alternativ som är direkt motsatta varandra utan att ta hänsyn till andra alternativ.

Ett mycket klassiskt exempel på detta är "du måste välja mellan din mamma och mig."

3.6. Cirkulär misstag

Vi kan säga att det på något sätt är en ond cirkel, de är argument för att deras enda funktion är att vända om och om igen utan att nå någon slutsats eller överenskommelse. Det är typiskt för människor som inte erkänner att de har fel och fortsätter att försvara sin position utan anledning.

3.7. Sjunkande kostnad misstag

Detta är en ihållande misstag, kännetecknande för människor som inte vill ge upp något de har arbetat med länge eller en tro som de alltid har haft. Därför är det svårt för dem att acceptera förslag på ändringar eller uppsägning. Detta är normalt beteende och kanske den misstag som vi oftast tenderar att falla i på grund av att vi inte ger upp.