Serfs of the gleba: vad var de och hur levde de under medeltiden?

Halvvägs mellan slavar och fria män har vi glebans tjänare, en samhällsklass som dök upp under medeltiden och var direkt relaterad till feodalismen, som var grunden för den medeltida ekonomin.

Vi säger att de är halvvägs mellan det ena och det andra eftersom, även om de var föremål för en herres planer, de åtnjöt vissa rättigheter som gjorde att de kunde säga, om än på ett mycket begränsat sätt, att de var människor som någon annan.

Figuren av glebas livegna är kanske svår att förstå ur ett modernt perspektiv. Men när vi läser om denna egendom nedan kan vi vara mer medvetna om varför detta mellansteg mellan slaveri och individuell frihet var nödvändigt.

• Relaterad artikel: "Medeltiden: de 16 huvudsakliga egenskaperna hos detta historiska skede"

Glans tjänare

glebas tjänare är det namn som de är kända för bönderna som under medeltiden och under ett feodalt sammanhang upprättade ett socialt och juridiskt slaverikontrakt med en hyresvärd.

Dessa bönder fäste sig vid herrens egendomar, en adelsman eller en medlem av hög rang. prästerskapets rang, erbjuder sina tjänster och hyllar dem i form av skördar eller annat Produkter. De livegna i gleba befann sig i förhållanden nära slaveri, även om deras feodalherre var skyldig att respektera vissa rättigheter.

Det är mycket viktigt att inte blanda ihop livegenskap med vasalage, vilket var en annan typ av underkastelse som var typisk för feodalismen.. I vasallage upprättade en person som tillhörde en privilegierad klass, såsom adeln eller prästerskapet, ett politiskt och militärt underkastelseförhållande med en annan privilegierad person. Å andra sidan, i träldom, även om det finns underkastelse, är detta inte mellan människor med samma privilegier eller samma möjligheter.

Mellan slaveri och frihet

Det råder ingen tvekan om att slaveri är något dåligt i sig, eftersom det innebär att beröva en annan person friheten, en grundläggande mänsklig rättighet som varje modernt samhälle erkänner som omistlig. Man får dock inte göra misstaget att döma tidigare samhällen enbart efter hur de behandlade sitt folk. Att vi har nått dit vi har idag beror inte på en plötslig förändring, utan på förändringar i mentaliteten och sättet på vilket samhället är organiserat.

I det klassiska Europa, det vill säga på Greklands och Roms tid, var slaveriet det huvudsakliga produktionssättet. Genom att underkuva andra människor fungerade deras ekonomi och deras sociala system, eftersom båda kulturerna var baserade på utövandet av slaveri.

Den grekisk-romerske slaven var sin herres egendom, eftersom getter, kor och får är bondens. Han hade ingen rätt, inte ens till livet. Om dess ägare bestämde sig så kunde han döda den utan konsekvenser eller ånger. Slaven hade ingen rätt att bilda familj eller att gifta sig, och om en slav hade blivit gravid, kunde husbonden sälja barnet på marknaden som någon som säljer en kyckling. Kort sagt, slavar var inget annat än undermänskliga föremål i romarnas ögon.

I den andra ytterligheten befinner vi oss idén om den fria mannen, en idé som majoriteten av nuvarande samhällen, försvarare av individuella rättigheter, bygger på. I gamla tider njöt inte alla av denna status och även om det verkade för oss att det rätta att göra skulle ha varit att göra alla slavarna var fria människor, sanningen är att om nuets kultur, föregångaren till den västerländska, hade gjort det, skulle den ha gjort det kollapsade.

I slutet av det romerska imperiet och med spridningen av kristendomen avvisades idén om slaveri alltmer., även om tanken att alla människor var lika accepterades inte. Den katolska kyrkan införde ändringar i den romerska rätten, som materialiserades i form av ett blygsamt avskaffande av slaveriet. Detta avskaffande av slaveriet var dock inte synonymt med att vinna frihet eller leva gott.

De "befriade" slavarna hade inte de nödvändiga försörjningsmöjligheterna för att kunna leva på egen hand, vilket var synonymt med att sluta svälta. Även om att vara en slav innebar att vara ett objekt, behandlade många mästare sina slavar med omsorg och gav dem mat, tak över huvudet och skydd, vilket med slaveriets avskaffande verkade det inte längre kunna vara möjlig.

Det var därför många människor gick till mark som ägdes av markägare och slutade med att upprätta ett socialt kontrakt mellan båda parter.. Lensherren tillät dem att bo på platsen, tillät dem att ha ett hus och gav dem därmed skydd, samtidigt som De nya invånarna skulle ansvara för att bearbeta jorden, hylla Herren och försvara honom om det skulle behövas. soldater. Så här föddes glebans livegna. Faktum är att ordet gleba är ganska beskrivande, och syftar på den bit jordbruksmark som dessa livegna arbetade.

• Du kanske är intresserad av: "Feodalism: vad det är, stadier och egenskaper"

Rättigheter och skyldigheter för denna medeltida egendom

Glans tjänare var en server som inte hade rätt att lämna platsen där han arbetade. Han var, riktigt talat, kopplad till jorden, till den bit mark som han var tvungen att odla. Det är av denna anledning att även om de inte var slavar, var de inte heller fria människor, eftersom de inte hade rätt till fri rörlighet.

Men i sin tur var denna skyldighet att stanna också en rättighet. Feodalherren kunde inte driva bort dem från deras land bara så. De tillhörde herren i den mån herren var ägaren till dessa marker, men inte ägaren till dessa människor strikt sett. Han utövade också en slags äganderätt över huset där han bodde och över en del av den mark han brukade. Om ägaren sålde gården stannade livegen på den marken och blev den nya ägarens egendom.

Till skillnad från grekisk-romerska slavar, glebas livegna hade rätt att gifta sig. Detta gav dem rätt att gifta sig med vem de ville och bilda familj. Men, eller åtminstone i teorin, kunde de bara gifta sig med sina likar utan att förvänta sig konsekvenser. En adelsman och en livegen kunde gifta sig, men adelsmannen skulle förlora sin status och bli en livegen till landet.

Förutom, de hade en viss rätt att ta del av skörden. Ibland odlade de till och med på egen hand, även om de var tvungna att leverera en del av det de odlade till Herren eller betala dem hyllningar och erbjuda honom tjänster. Ungefär som en sorts uthyrning. Herren å sin sida skyddade dem, även om landets livegna i sin tur var skyldiga att gå till leden ifall herren var nedsänkt i en militär konflikt och behövde soldater.

Att vara en glebas tjänare var något som kunde förvärvas, men som inte kunde förkastas. I en orolig tid som medeltiden, där krig, epidemier och svält var vårt dagliga bröd. Idag var det inte ovanligt att människor av alla klasser och förhållanden måste gå till en feodalherre och be om tillstånd att leva där. Mannen accepterade, men när detta sociala kontrakt väl upprättats fanns det ingen återvändo.. Den nya tjänaren, hans barn och hans barns barn skulle vara jordens tjänare för alltid.

Hur försvann de?

Även om det idag, åtminstone i Europa, inte längre finns livegenskap, är det ögonblick då de livegna upphörde att existera inte något lätt avgränsningsbar, med tanke på att det fanns många historiska händelser som påskyndade erkännandet av full frihet i alla varelser människor.

En av orsakerna till allt detta var slaveriets återuppkomst i västvärlden.. Även om den katolska kyrkan hade utrotat slaveriet i Europa, med upptäckten av Amerika och utforskningarna i Afrika upptäckte européerna att de kunde använda arbetskraft igen slav. Skillnaden mellan förkristna slavar och de instängda i amerikanska och afrikanska länder var i grunden att de förra var det vit och lätt humaniserbar medan de senare, i dåtidens kristendoms ögon, var vilda djur som var skyldiga att tämja.

Att fritt kunna utnyttja andra människor, gestalten av feodalherren som var beroende av livegna i gleba försvagades och utvecklades till den som mästaren av svarta slavar. På den tiden kunde de utnyttja de nya slavarna till utmattning, och om de dog var det bra eftersom det fanns många fler i Afrika.

De livegna skulle dock fortsätta att existera till strax före den franska revolutionen. På den tiden existerade fortfarande territoriellt livegenskap och det var inte förrän upplysningens framträdande trodde att borgerliga revolutioner och försvaret av mänskliga rättigheter när den livegna gestalten skulle bli en del av det förflutna.