De 5 skillnaderna mellan liberalism och socialism

Uttrycket "politik" omfattar en uppsättning ideal och aktiviteter som är förknippade med gruppbeslut och andra former av fördelning av makt mellan individer, såsom fördelning av välstånd, social status, lagstiftning, förhandlingar och många andra handlingar subjektiv.

I en värld med mer än 7,7 miljarder människor och 194 länder erkända av FN blir politisk organisation nödvändig. Att förneka det organisationssystem som vi befinner oss i är en chimera, för som den tyska författaren Thomas Mann sa i sitt verk The Magic Mountain, "allt är politiskt". Från priset på bröd till huset vi bor i och vårt beteende dikteras av politisk, eftersom den sociala organisationen definierar oss som individer och villkorar våra handlingar, gillar vi eller inte.

Detta koncept har följt oss redan från början av civilisationen, för enligt Aristoteles är vi politiska djur. Till skillnad från andra levande varelser har vår art förmågan att organisera och gruppera medborgerlig aktivitet i av allt detta är det uppenbart att staden är en av de naturliga sakerna och att människan till sin natur är ett djur Social". Om vi ​​blir filosofiska kan vi säga att människan till sin natur är politisk; annars skulle vi möta ett annat djur.

Med allt detta menar vi att oavsett hur bortkopplad individen vill visa sig från den politiska världen, skapar han redan sin egen politiserade etablering genom att vägra lära sig om ämnet. Inför dessa tirader är det alltid bättre att lära sig än att ignorera, eftersom kunskapen ligger i kraften att förändra saker. Här berättar vi de fem skillnaderna mellan liberalism och socialism: stanna hos oss och steg för steg kommer du att förstå de politiska grunderna inte är en svår uppgift.

• Vi rekommenderar att du läser: "De 90 bästa fraserna och reflektionerna om politik"

Hur skiljer sig liberalism och socialism?

Först och främst vill vi klargöra att vårt intresse inte är att indoktrinera någon. I avslöjande avslöjar vi, medan vi enligt åsikter uttrycker vår åsikt. Denna etablering kan låta uppenbar, men det finns ingen brist på källor i nätverket som försöker placera den typiska socialisten som en mordisk diktator, eller den liberala som en haj i kostym som vill kliva på hela sin miljö för att klättra upp topp.

Som filosofiska, politiska och juridiska strömmar som de är, vilar de båda på axlarna av tänkare, ekonomer och sanna experter inom samhällsvetenskap.. Att försöka förlöjliga någon av dem med extrema argument är alltså minst sagt en halmmanfel (Strawman). Med dessa tydliga grunder presenterar vi dig de väsentliga skillnaderna mellan liberalism och socialism.

1. Två motsatta sidor av myntet: individuell frihet VS organisation

Vi börjar med att skapa nyckelbegrepp och fundament. Liberalism är en heterogen trend med flera aspekter, men alla når en gemensam hamn: att försvara individuella friheter. Den första filosofen som tog upp denna term var John Locke, som förankrade privat egendom som en rättighet och principen om jämlikhet inför lagen över alla saker.

Intressant nog började termen "socialisering" (som socialismen härstammar från) att användas i samband med utvecklingen av de första klassiska liberala idéerna. Till denna dag definierar Royal Spanish Academy of the Language (RAE) denna filosofiska ström som ett organisationssystem sociala och ekonomiska baserade på kollektivt eller statligt ägande och administration av produktionsmedel och distribution av varor.

Som du kan se står vi inför två motsatta poler av samma idé. Trots att vi syndar som reduktionister kan vi dra slutsatsen att liberalisten tror på självbestämmande till slutet av dess konsekvenser (alltid inom en rättslig ram), medan socialismen försöker bygga upp ett rättvist och solidariskt samhälle, även om detta innebär att vissa enheter i höga sociala skikt berövas vissa makter.

2. Liberalismen tror på den fria marknaden, medan socialismen förespråkar socialiserade produktionsmedel

Fri handel är ett ekonomiskt tillvägagångssätt där vi kan underhålla oss i timmar, men vi kommer att vara kortfattade: det är systemet där det monetära värdet av materiella (eller icke-materiella) varor avtalas med samtycke mellan säljare och köpare, genom budmekanismer och efterfrågan. Det översätts inom en region som affärsfrihet och utomlands som en kapacitet för fritt utbyte med minsta möjliga hinder.

Den fria marknaden är, som namnet antyder, en idé som stöds av många liberala strömmar. Å andra sidan tar socialismen en helt annan inställning: den första principen som den är baserar denna ideologiska ström är att avsluta centraliseringen av produktionsmedlen i enheter privat. I många fall innebär detta nationalisering eller nationalisering av industrin, det vill säga alltid försvara offentliga enheter av och för folket, där det inte finns någon tydlig välgörare utöver samhället i sig som ett kollektiv och dess medlemmar.

3. I ideal socialism finns det inga sociala klasser

Vanligtvis förknippas liberalismen med en ström där existensen av "rika" och "fattiga" försvaras, men initialt var detta inte fallet. De klassiska liberalerna förespråkade upprättandet av en rättsregel, där alla människor är lika inför lagen, utan åtskillnad eller privilegier. I den liberala staten måste det finnas en konstitution som begränsar minimilagarna för fred och jämlikhet, vilket gör att staten förflyttas till uppgifter som säkerhet, rättvisa och offentliga arbeten.

I alla fall, liberalismen tror på privat egendom, avtalsenlig autonomi och föreningsfrihet. Inneboende har en person med oändlig rikedom som har uppnått det på lagliga sätt "tjänat det", även om han är lika för lagen när han begår ett brott. Inom socialismen förändras saker: rikedom bör inte falla på kapitalistiska arbetsgivare och därför är det nödvändigt att söka en jämn fördelning av tillgångar. I denna regeringsmodell måste sociala klasser falla.

4. Liberalismen förespråkar privat egendom

Vi har berört detta ämne på tårna i tidigare avsnitt, men det är ett av de mest olika elementen mellan båda politiska strömmarna. Liberalismen tror på privat egendom, medan socialismen inte gör det.

Nej, detta betyder inte att en socialistisk regering kommer att ta en arbetares hus, oavsett hur mycket media försöker övertyga oss om annars. Termen "privat egendom" avser äganderätt över produktionsmedlen (arbetskraft, om du föredrar), personlig egendom är konsumtionsvaror som har förvärvats eller skapats av en enskild.

Således innebär "att avsluta privat egendom" inte att ge institutioner monetär makt privata, men istället välja en offentlig distribution av dem (socialisera media produktion). I den här modellen blir rollen som kapitalistisk arbetsgivare överflödig, eftersom den är tänkt som en passiv ägare.

5. Socialismen stöder statlig interventionism

Interventionism är tänkt som en handling från den offentliga förvaltningen som syftar till att reglera verksamheten i en annan offentlig eller privat sfär, med vissa normer baserade på aktuella problem. Således tror socialismen på statens ingripande för att lösa vissa sociala problem, t.ex. Det kan vara begränsningen av de priser som betalas för grundläggande element i en ekonomisk kris, för exempel.

Som vi har sagt tidigare reduceras statens roll i klassisk liberalism till tre pelare: denna politiska organisation måste hantera säkerhet, rättvisa och offentliga arbeten. Det är allmänt inte tänkt att staten stör marknadsdynamiken, eftersom detta i sig skulle vara en attack mot individuella friheter och mänskligt självbestämmande.

Återuppta

Med dessa linjer kommer du att ha verifierat att det inte är så svårt att förstå grunderna för de mest djupt rotade politiska strömmarna i dagens samhälle. Hur som helst bör det noteras att som med allt i livet är en tro inte "vit" eller "svart", kan en person ha socialistiska övertoner när det gäller social klass, medan liberala marknadsmodeller kan tilltala honom.

Dessutom är det nödvändigt att klargöra att det finns flera strömmar och lutningar för var och en av dessa ideologier. Vi har genomfört dessa politiska modeller i århundraden, så det är inte förvånande att deras särdrag beror på tidsintervallet och det sociala sammanhanget i vilket de tillämpas.