Psykologisk diagnos? Ja eller nej?

Sedan början av psykologi som en vetenskap som ansvarar för studiet av det mänskliga sinnet och beteendet, många undersökningar har genomförts för att bestämma ursprunget, konsekvenserna och de bestående faktorerna för de allra flesta störningar psykologisk.

Men... Har detta initiativ genom att namnge psykologiska fenomen några nackdelar?

• Relaterad artikel: "Skillnaderna mellan syndrom, sjukdom och sjukdom"

Forskning om psykiska störningar

American Psychiatric Association (APA) och Världshälsoorganisationen (WHO) är två av organisationer som har lagt ner mest tid och ansträngningar på att förstå djupare Y ge förtydliganden om hur psykiska störningar fungerar, vilka symptom är associerade med var och en av dem, hur man upptäcker dem (hur många symtom som måste finnas för att en korrekt diagnos ska kunna fastställas och hur länge), etc. Denna information återspeglas i motsvarande diagnosmanualer: Diagnostic Manual och Statistik för psykiska störningar (DSM-V) och den internationella klassificeringen av sjukdomar (ICD-10).

APA och andra institutioner som National Institute for Health and Care Excellente (NICE) har också ansvarat för att verifiera vad behandlingar är de mest effektiva för varje typ av störning och försöker etablera empiriska valideringar av olika sätt att genomföra en process terapeutisk.

Närmare bestämt skapade division 12 i APA 1993 en arbetsgrupp för marknadsföring och spridning av psykologiska behandlingar baserade på slutsatserna från deras forskning, vilket leder till utarbetandet från behandlingsguider med en teoretisk-praktisk grund anpassad till egenskaperna hos varje störning.

Å andra sidan innefattar NICE: s tillhandahållande av information, utbildning och vägledning, främjande av förebyggande åtgärder och förslag på sätt att gå vidare inom primärvården och tjänster specialiserade.

• Du kanske är intresserad: "Nej, psykiska störningar är inte adjektiv"

Olika perspektiv att undersöka

Den största skillnaden som vi kan hitta mellan en organism och en annan är hur APA fokuserar på undersökning av störningar "Klassisk" eller "ren", medan NICE behandlar problem som inte nödvändigtvis överensstämmer med en klinisk diagnos utan snarare implementerar strategier för att förbättra mental hälsa i allmänhet (graviditeter, efterlevnad av behandling, misstänkt missbruk i barndomen, välbefinnande hos äldre, etc.).

När det gäller APA, ”Purism” är en faktor som vanligtvis begränsar klinisk prestanda eftersom det är sällsynt att en störning uppträder i sin renaste och lättast igenkännliga form, utan snarare att kriterier för andra störningar (comorbiditet) vanligtvis uppfylls eller har större variationer komplexitet.

Därför har vi i psykologi idag en bred forskningsmarginal, inte bara om de olika typologier av störningar som vi kan hitta, men på vilka är de mest lämpliga sätten att närma sig dem (upp till datumet).

Är den psykologiska diagnosen användbar?

Vanligtvis är proceduren när någon typ av psykologisk behandling ska genomföras börja med en utvärderingsfas. I denna fas ger intervjun som kallas en klinik oss mycket information om patientens situation.

Beroende på terapiströmmen från vilken varje psykolog arbetar kan intervjuerna ha en mer öppet eller mer strukturerat format, men de kommer alltid att ha som mål att veta mer djupt funktionen och miljön hos personen framför dig.

Utvärderingsfasen kan göra det möjligt för oss att fastställa en diagnos om det finns en störning, eftersom några av de svårigheter som uppstår i konsultation (känd som Z-koder) ingår inte i diagnosmanualerna eftersom de anses vara kritiska situationer / förändringar i livscykel snarare än psykiska störningar (fall av separation, äktenskapligt missnöje, svårigheter att hantera barns beteende, dueller, etc.).

Vid en störning i utvärderingsfasen (där, förutom intervjuer, standardiserade frågeformulär kan användas) vi har kunnat klargöra symptomen, förloppet och utvecklingen av patientens tillstånd, samt att ge ett namn till den upplevelse du lever.

Denna diagnos, baserad på det ovan nämnda, gör att vi på ett mycket användbart sätt kan veta med vilken svårighet vi interagerar och fastställa det lämpligaste behandlingssättet för varje person, så att vi tar itu med problemet på det mest effektiva sättet och effektivt möjligt.

Ska vi alltid erbjuda en diagnos?

Som vårdpersonal måste vi komma ihåg det varje person är helt annorlunda än någon annanoch att det vi skulle överföra till en patient kan vara skadligt för en annan.

Diagnosen hjälper yrkesverksamma att förstå och klargöra situationen framför oss, samt att planera och planera vårt sätt att agera för att lösa det. Vi måste dock vara mycket försiktiga när diagnoser ställs, eftersom det finns flera faror:

Etiketten kan indirekt bli en definition av personen

Det vill säga, vi talar inte längre om "X har schizofreni", men vi kan drabbas av "X är schizofren".

Diagnosen kan leda till att patienten blir offer

Oavsett om det är klokt eller inte, upprätta en diagnos kan leda till att personen absorberas av din etikett: "Jag kan inte göra X eftersom jag är agorafob".

Dåligt detaljerad diagnos kan leda till förvirring hos patienten

Om inte tillräckligt med information ges och patienten inte förstår vad som verkligen händer med honom är det mycket troligt att "Fyll i" informationsbristerna med data som du kan hämta från mindre tillförlitliga källor än en vårdpersonal, alstrande negativa och orealistiska förväntningar om ditt mentala tillstånd.

Diagnosetiketten kan skapa skuldkänslor

"Jag har gjort något för att förtjäna detta."

Avslutning

Med tanke på detta är det självklart att det för psykologer är extremt svårt att inte fastställa en mental diagnos av den situation som presenteras för oss, eftersom diagnostiska etiketter gör det lättare för oss att förstå informationen i våra mentala system.

Men trots detta är det troligt om patienten av någon anledning inte begär en diagnos direkt att du inte behöver veta vad den upplevelse du går igenom kallas för, och bara söka lös det.

Å andra sidan, om vi finner en stor insistering på att "märka" vad som händer, är det viktigt att det först klargörs om begäran har en solid grund i personen eller kan påverkas och drivas på andra sätt som det hänför sig till (sociala länkar, data på internet etc.).