John A. Nevin

Jag börjar med en mycket enkel fråga. En som vi alla har övervägt ibland: Vad gör beteenden mer och mindre lätt att modifiera eller till och med eliminera?

Läsarna kommer att tänka på exempel på bekanta, eller till och med på sig själva i vilka de har kunnat modifiera beteenden som är omöjliga för andra att ändra, som att stoppa Att bita naglar, sluta tobak eller motstå tvångs shopping.

The Behavioral Moment Theory: Vad exakt är det?

Här spelas in ett av förslagen för att svara på vår oro: Theory of Behavioral Moment av John Anthony Nevin (1988), men först kommer vi att förklara några grundläggande begrepp inom Learning Psychology för att göra dig klar.

• Inlärning: Det är det medvetna eller omedvetna förvärvet av kunskap och / eller färdigheter genom studier eller övning. Det kan också definieras som en relativt permanent beteendeförändring på grund av förstärkning.
• Förstärkare: Det är något element som ökar sannolikheten för att ett beteende upprepas. (Till exempel, att ge en behandling till vårt husdjur när det svarar på en order som vi har gett det kommer att få det att göra det igen i framtiden)
  instagram story viewer
• Kontinuerlig förstärkning: Den består av att bevilja en förstärkare när det önskade beteendet släpps ut.
• Delvis förstärkning: Den består i att bevilja förstärkaren ibland ja, ibland inte före samma beteende. Det kan fastställas i vart femte korrekta svar (Fixed) eller slumpmässigt (Variable) så att förstärkaren kan ges i beteende nummer 3 och i nästa i 15 utan att det finns ett fast nummer.
• Utdöende: Det kallas så här, övergivandet av förstärkning för att eliminera ett beteende som producerades tack vare det.

Med dessa ord tydliga kan vi börja beskriva Nevins teori om beteendemoment eller TMC härifrån.

Förklara motstånd mot förändring

Nevin föreslog Theory of Behavioral Moment för att förklara motståndet mot beteendeförändringar som, hos många människor blir de automatiska antingen genom utbildning eller genom en massiv övning av dem. Därför föreslog han ett koncept: Beteendemomentet, definierad som känsligheten för ett beteende som ska avbrytas.

Men vad skapar den känsligheten? Vad gör ett beteende mer motståndskraftigt än ett annat när det gäller att eliminera det? Svaret finns (bland andra) i de former av förstärkning som beteendet förvärvades med.

Forskning som stöder denna teori

Tänk på två möss som vi har tränat för att trycka på en spak. Varje gång de gjorde det skulle de få en matpellet. Beteendet är att trycka på spaken och förstärka matpelleten.

Mus 1 har alltid förstärkts efter att du tryckt på spaken, medan mus 2 delvis har förstärkts (ibland ja, ibland inte och utan ett fast mönster). Vid den här tiden, när beteendet är fixat, vill vi eliminera det i våra små gnagare. Därför slutar vi mata ut matpellets varje gång spaken trycks in (utrotning av beteende).

Jag ber er, kära läsare: vilken mus tar längre tid att släcka sitt beteende, det vill säga att sluta trycka på spaken: nummer 1 eller nummer 2?

Förstärkning

Mus nummer 1, som lärs av kontinuerlig förstärkning, slocknar mycket snabbt beteendet eftersom du kommer att upptäcka att mat inte längre hamnar i din matare oavsett hur många gånger du trycker på spaken. Det vill säga: om mat alltid gavs och plötsligt inte ges, kommer det att göra några försök som, efter att ha misslyckats, definitivt kommer att ge upp.

Utdöende

Och mus nummer 2? Det kommer att drabbas av en paradoxal effekt förklarad av frustrationsteorin (Amsel, 1962) varigenom deras beteende inte bara kommer att börja dö ut omedelbart utan kommer att öka.

Varför händer det här? Mus nummer 2 förstärktes några gånger ja, några gånger nej. Du vet inte när en pellet kommer att falla tillbaka i din matare, men du vet att det måste finnas några spakpressar för att den inte ska landa och några att den kommer att göra. Av denna anledning kommer han att trycka på spaken 20, 100, 200 gånger tills han äntligen förstår att det inte kommer att finnas fler bollar i tråget om han avger beteendet och det slutar släcka.

Eller vad är detsamma: mus nummer 1 hade mindre beteendemoment än nummer 2.

Hur påverkar detta fenomen oss i våra liv?

Om vi ​​tittar bort från mössen till oss själva förklarar detta en mängd vardagliga handlingar:

• Kontrollera mobilen med jämna mellanrum för att se om vi har meddelanden eller samtal.
• Uppdatera sociala nätverk på jakt efter en Like.
• Titta ofta i den riktning från vilken vi vet att en person vi har väntat på gatan kommer.
• Kontrollera brevlådan även på helgdagar (kanske brevbäraren ville jobba ...) om det finns ett brev.

Störningar där det påverkar

Men det kan inte bara vara tillämpligt i sådana vardagliga beteenden, utan också i störningar som spelande, missbruk, Ätstörningar... I vilka uppenbarligen genereras en kontinuerlig ”förstärkning”, men i verkligheten är det inte så. En spelare lyckas inte alltid få ut pengar ur maskinen, en cigarett ger omedelbar njutning, men det stimulerar områden i hjärnan som alltmer efterfrågar mer och mer av det. stimulans att mätta, en person med binge ätstörning kan fylla på mat och gripas av stort obehag på grund av deras dåliga kontroll som gör att "lite nöje" kvar försvann ...

Svårigheten att sluta missbruka eller övervinna en ätstörning är känd för alla och inom Detta är motståndet mot utrotning av beteenden som släpps ut, i förhållande till hur dessa är förvärvat.

Det är ändå nödvändigt att göra en noggrann anteckning. Theory of Behavioral Moment har tillhandahållit en utmärkt ram för att studera motstånd mot förändring och utrotning av beteende, men logiskt sett, komplexiteten som kännetecknar oss, särskilt människor, gör det osannolikt att endast beteendemomentet förklarar utrotning i sig själv endast. I alla fall är det en mycket intressant teori att ta hänsyn till vår kunskap.