Sapir-Whorfs språkteori

Traditionellt har människan förstått språk som ett kommunikationsmedel genom vilket det är möjligt att skapa en länk till världen och låter oss uttrycka vad vi tycker eller förlåt.

Denna uppfattning ser språket som ett uttrycksmedel för det som redan finns inom. I alla fall, för Sapir-Whorf-teorin om språk är det av mycket större betydelse, har en mycket viktigare roll när man organiserar, tänker eller till och med uppfattar världen.

Och det är att även om förhållandet mellan tanke och språk har varit ett studieområde som har fått mycket intresse från psykologer och lingvister, har få teorier gått så långt i att länka dessa två världar.

• Relaterad artikel: "De 16 språktyperna (och deras egenskaper)"

När språket formar tanken

Enligt Sapir-Whorfs språkteori, mänsklig kommunikation på verbal nivå, användning av språk hos människor, är inte begränsat till att uttrycka vårt mentala innehåll. För denna teori spelar språk en mycket relevant roll för att forma vårt sätt att tala. tänkande och till och med vår uppfattning om verkligheten, bestämma eller påverka vår vision om värld.

På detta sätt får de grammatiska kategorierna i vilka språk klassificerar världen omkring oss att hålla oss till ett specifikt sätt att tala. tänka, resonera och uppfatta, detta är kopplat till den kultur och det kommunikativa sammanhang där vi är nedsänkta i hela barndom. Med andra ord, strukturen i vårt språk det får oss att använda specifika tolkningsstrukturer och strategier.

På samma sätt fastställer språkteorin Sapir-Whorf att varje språk har sina egna termer och konceptualiseringar som inte kan förklaras på andra språk. Denna teori betonar därför det kulturella sammanhangets roll för att erbjuda en ram för att utarbeta våra uppfattningar, så att vi kan observera världen inom socialt pålagda marginaler.

Några exempel

Till exempel är eskimofolket vana vid att leva i kalla miljöer med mycket snö och is och har på sitt språk förmågan att skilja mellan olika typer av snö. Jämfört med andra folk bidrar detta till att de är mycket mer medvetna om naturen och sammanhang där de lever, att kunna uppfatta nyanser av verkligheten som en västerlänning är de flyr.

Ett annat exempel kan ses i vissa stammar på vars språk det inte finns några hänvisningar till tid. Sådana individer har allvarliga svårigheter att konceptualisera tidsenheter. Andra människor har inte ord för att uttrycka vissa färger, till exempel orange.

Ett sista, mycket nyare exempel kan ges med termen umami, ett japanskt begrepp som hänvisar till en smak härledd från glutamatkoncentration och som för andra språk inte har en specifik översättning, vilket är svårt att beskriva för en person Västra.

• Du kanske är intresserad: "Noam Chomskys teori om språkutveckling"

Två versioner av Sapir-Whorf-teorin

Med tidens gång och kritik och demonstrationer som tycktes indikera att språkets effekt på tanke är inte så modulator för perception som ursprungligen föreskrivs av teorin, Sapir-Whorfs språkteori har genomgått några senare modifieringar. Det är därför vi kan tala om två versioner av denna teori.

1. Stark hypotes: språklig determinism

Sapir-Whorfs ursprungliga syn på språkteori hade en mycket deterministisk och radikal syn på språkets roll. För den starka whorfianska hypotesen bestämmer språket helt vår bedömning, förmåga till tanke och perception, vilket ger dem form och det kan till och med betraktas som tanke och språk är i princip samma.

Enligt denna förutsättning kommer en person vars språk inte överväger ett visst begrepp inte att kunna förstå eller urskilja det. Som ett exempel kan ett folk som inte har ett ord för färgen orange inte kunna skilja en stimulans från en annan vars enda skillnad är färg. När det gäller dem som inte inkluderar tidsmässiga uppfattningar i sitt tal kommer de inte att kunna skilja mellan vad som hände för en månad sedan och vad som hände för tjugo år sedan, eller mellan nutid, förflutet eller framtid.

Bevis

Flera efterföljande studier har visat att Sapir-Whorf språkteori är inte korrekt, åtminstone i sin deterministiska uppfattning, utför experiment och undersökningar som åtminstone delvis återspeglar dess falskhet.

Okunskap om ett begrepp innebär inte att det inte kan skapas inom ett specifikt språk, vilket under förutsättningen av den starka hypotesen inte skulle vara möjligt. Även om det är möjligt att ett koncept inte har ett konkret samband på ett annat språk, är det möjligt att generera alternativ.

Fortsätter med exemplen på tidigare punkter, om den starka hypotesen var korrekt, de människor som inte har ett ord för att definiera en färg de skulle inte kunna skilja mellan två lika stimuli förutom i den aspekteneftersom de inte kunde uppfatta skillnaderna. Experimentella studier har dock visat att de är fullt kapabla att skilja dessa stimuli från andra med olika färg.

På samma sätt kanske vi inte har en översättning för termen umami, men vi kan upptäcka att det är en smak som lämnar en sammetslen känsla i munnen och lämnar en långvarig eftersmak och subtil.

Likaså har andra språkliga teorier, som Chomsky, studerat och indikerat att även om språket förvärvas genom en lång inlärningsprocess finns det mekanismer delvis medfödd att det före språket som sådant tillåter oss att observera kommunikativa aspekter och till och med förekomsten av begrepp hos spädbarn, eftersom de är gemensamma för de flesta känd.

• Du kanske är intresserad: "Språklig intelligens: vad är det och hur kan det förbättras?"

2. Svag hypotes: språklig relativism

Den initiala deterministiska hypotesen ändrades över tiden mot bakgrund av bevisen som exemplen brukade göra Att försvara det var inte helt giltigt och visade inte heller en total beslutsamhet från den sida språk.

Sapir-Whorf-teorin om språk har emellertid utvecklats i en andra version, enligt vilken även om språket inte bestämmer i sig tanke och uppfattning, men ja det är ett element som hjälper till att ge det form och inflytande i vilken typ av innehåll som får mest uppmärksamhet.

Till exempel föreslås att egenskaperna hos det talade språket kan påverka hur uppfatta vissa begrepp eller i uppmärksamheten får de vissa nyanser av konceptet till nackdel för andra.

Bevis

Denna andra version har hittat några empiriska bevis, eftersom det speglar att det kostar en person konceptualisera en viss aspekt av verkligheten eftersom dess språk inte överväger det gör att den inte fokuserar på sagt aspekter.

Till exempel, medan en spansktalande tenderar att ägna stor uppmärksamhet åt spänningen, tenderar andra som turkiska att fokusera på vem som gör åtgärden, eller engelska på rumslig position. På det här sättet, varje språk gynnar att belysa specifika aspekter, som när de agerar i den verkliga världen kan framkalla lite olika reaktioner och svar. Det blir till exempel lättare för den spanska talaren att komma ihåg när något har hänt än var, om de ombeds att komma ihåg det.

Det kan också observeras när objekt klassificeras. Medan vissa människor använder formuläret för att katalogisera objekt, tenderar andra att associera saker efter sitt material eller färg.

Det faktum att ett visst begrepp inte finns i språket orsakar att även om vi kan uppfatta det, tenderar vi inte att uppmärksamma det. Om det för oss och vår kultur inte är viktigt om det som hände hände för en dag eller en månad sedan, om vi fråga direkt om när det hände, det blir svårt för oss att ge ett svar eftersom det är något vi aldrig har gjort genomtänkt. Eller om vi presenteras med något med en konstig egenskap, som en färg som vi aldrig har sett, kan den uppfattas men Det kommer inte att vara avgörande när man gör skillnader såvida inte färgning är ett viktigt inslag i vårt trodde.

Bibliografiska referenser:

• Parra, M. (s.f.). Sapir-Whorf-hypotesen. Institutionen för lingvistik, National University of Colombia.

• Sapir, E. (1931). Begreppskategorier på primitiva språk. Vetenskap.

• Schaff, A. (1967). Språk och kunskap. Ledare Grijalbo: Mexiko.

• Whorf, B.L. (1956). Språk, tanke och verklighet. M.I.T. Press, Massachusetts.