Kriminell farlighet: nycklar och begrepp för att utvärdera den

I våra dagar är det inte ovanligt att höra ofta i nyheter, radio och andra medier kommunikation av termen "farlighet", särskilt när de pratar om frågor relaterade till kriminella fält.

"Mycket farligt kriminellt", "medium farligt fängelse" och andra begrepp och termer är exempel hur vi hör sådan terminologi från dag till dag, till den punkt där vi tror att vi är bekanta med är. Trots detta fortsätter detta koncept att vara en av de mest missförstådda inom kriminologi eftersom det ofta förväxlas med andra som aggressivitet och våld.

Dessutom tvingar de nya formerna av brott som uppstår med de nya tiderna oss att ge det en djupgående granskning och översyn. I den här artikeln Vi föreslår att konceptualisera begreppet farlighet, påpeka dess egenskaper och förklara dess betydelse.

Kriminell farlighet: att känna till konceptets historia

Idén om fara är inte alls ny, dock begreppet kriminell farlighet det är relativt modernt.

Dess tydligaste antecedent går tillbaka till teserna från den tyska författaren Feuerbach, vars term skulle bli en del av den bayerska strafflagen år 1800 och som definierade den som

kvaliteten på en person som gör det rimligt antaget att han bryter mot rätten.

Moderna definitioner och approximationer

Den mer moderna definitionen av farlighet introducerades till kriminologin av Rafael Garófalo med sin rädsla att utse gärningsmännens ständiga och aktiva ondska och mängden förutsedd ondska som gärningsmannen själv fruktar.

Konceptet, även om det var kontroversiellt sedan dess, accepterades snabbt tills 1892 International Union of StraffrättOfficiellt erkänd av framstående lärare inom denna gren av lag som Von Liszt och Prins.

Enhetlig definition från kriminologi

Fara, från latin perikulum, hänvisar till risken, den överhängande beredskapen att något dåligt händer, som är situationen, saken eller hindret som ökar risken för viss skada eller skada.

Farlighet, när vi tillämpar det på en person, så är det kvaliteten på den skada som detta kan orsaka, med beaktande av de faktorer som driver den att göra denna skada. De Royal Academy of the Language accepterar denna term som hänvisar till en person som kan orsaka skada eller begå kriminella handlingar.

För att göra detta koncept tydligare, låt oss granska andra definitioner som ges av olika författare som har studerat juridik och kriminologi. Rocco definierar det som makt, attityd, lämplighet, personens förmåga att orsaka skadliga eller farliga handlingar. Petrocelli definierar det som en uppsättning subjektiva och objektiva villkor under vilka en individ sannolikt kommer att begå en socialt farlig eller skadlig handling. Quillet Encyclopedia säger att farlighet är den uppsättning subjektiva förhållanden som tillåter en prognos om en individs benägenhet att begå brott.

Som du kan se, de vanliga elementen i definitionerna är potentialen och avsikten att vara benägen för brott. Precis som det finns en tydlig skillnad mellan aggression och våld, skiljer sig farlighet från de två föregående genom att båda termerna hjälper oss att försöka diagnostisera det senare.

Komponenter av fara

Forskare om kriminellt beteende är överens om att farlighet har två väsentliga komponenter: brottslig kapacitet och social anpassningsförmåga.

Det första konceptet, brottslig kapacitet, hänvisar till den interna brottsspänningen, den kriminella makten, vad den kriminella personligheten kan ge sig själv på det kriminella området. För sin del social anpassningsförmåga det är gärningsmännens lämplighet för det sociala livet, det vill säga möjligheten att anpassa brottslingens verksamhet till den miljö där den införs.

Från dessa komponenter vi kan känna igen fyra former av farligt tillstånd.

1. Mycket stark brottslig kapacitet och mycket hög anpassningsförmåga: här är de allvarligaste manifestationerna av antisocialt beteende, såsom tjänstemän, politiskt-finansiella brott, organiserad brottslighet, organiserade psykopater etc.
2. Mycket hög brottsförmåga och osäker anpassningsförmåga: mindre allvarlig men med mycket skadlig kriminogen potential. Deras feljustering gör att de lätt uppmärksammar sig själva. Professionella och specialiserade brottslingar, sociala utstängda, bland andra ingår i denna kategori.
3. Låg kriminell kapacitet och svag anpassning: de utgör de brottslingar som vanligtvis översvämmar fängelserna. Bland dem finns psykiska felaktigheter, karaktärsbrott och liknande typologier.
4. Svag brottslig kapacitet och hög anpassningsförmåga: lätta former av brottslighet. Dess fara är låg eller akut (faran kan vara kronisk eller akut beroende på varaktighet; vi pratar om detta senare). Tillfälliga och passionerade gärningsmän känns igen här

Konstituerande delar av farlighet

Vi citerar och förklarar nedan viktigaste egenskaperna hos fara.

• Element: Två delar av farlighet känns igen. Den första som är känd som ett farligt tillstånd är situationen för en person som är på väg att begå ett brott. Under tiden är möjligheten bekvämligheten med tid och plats som ges eller gynnar ämnet att ta steget till handling.
• Former: psykiatriker, skiljer psykologer och kriminologer två typer av farlighet, den första är kronisk (eller permanent) som vanligtvis förekommer i fall av psykopati och andra svåra brottslingar. rehabilitering; medan den andra hänvisar till akut fara, som är ganska episodisk och till och med kan uttömmas i själva händelsen. Trots detta kan den akuta risken leda till den kroniska om de kriminogena omständigheterna fortsätter.

Kvantifiera farlighet, ett tvärvetenskapligt arbete

Klinisk kriminologi försöker förklara brott från brottslingens utgångspunkt, hans personlighet, hans personliga historia och de olika faktorer som spelar en roll i hans beteende. Syftet är att formulera en diagnos, prognos och behandling om ämnet som begår antisocialt beteende.

För att citera Wolfgang och Ferracuti består klinisk kriminologi av den integrerade och gemensamma tillämpningen av kriminologisk kunskap och diagnostiska tekniker för särskilda fall och för diagnostisk-terapeutisk. Således, när det gäller funktionerna i klinisk kriminologi, sticker de ut

TILL) Syntetisera de olika studier som utförts på det antisociala ämnet och integrera dem för en korrekt kriminologisk syntes som gör det möjligt att utfärda diagnos, prognos och behandling

B) Upptäck kriminogenes och kriminodynamik hos gärningsmannen

C) Ge ut yttranden och expertutlåtanden kriminologiska

D) Föreslå, om tillämpligt, vilken typ av straff det är bekvämare för dig

OCH) Gör kriminologisk profylax och ta hand om kriminologiska behov av ämnet

F) Uppskatta risknivån

Vetenskap och yrkesverksamma som utvärderar brottslingarnas farlighet

Även om den kliniska kriminologen är den person som ansvarar för att kvantifiera risknivån skulle det vara omöjligt att genomföra detta arbeta utan korrekt tillämpning av olika discipliner som ger objektiva verktyg i ämnet asocial.

Den kriminologiska syntesen måste härledas från minst sju vetenskaper som tillsammans möjliggör en pålitlig diagnos och som kompletterar varandra i förklaringen av antisocialt beteende. Sådana vetenskaper är: antropologi, medicin, psykologi, sociologi, victimologi och penologi. Till dessa kan läggas andra som tillåter utfärdande av andra objektiva kriterier i ämnet som: socialt arbete, pedagogik etc.

Ett praktiskt exempel för att förstå rollen för varje professionell

För att visa det tvärvetenskapliga arbetet kan vi exemplifiera med följande fall: vi har ett ämne som anklagas för stöld, pedagogen betonar att en viktig kriminogen faktor är hans inlärningsnivå, vilket resulterar vara knappa, dikterar att denna svårighet påverkar deras få jobbmöjligheter, och att i stöld hitta det enklaste sättet att tjäna pengar livstid. För sin del förklarar läkaren att undernäring spelade en viktig roll för hjärnans dåliga utveckling under de första åren av livet, vilket delvis skulle förklara en låg IQ som förstärker idén om deras låga nivå av inlärning; En psykolog drar i sin tur av detta att båda förhållandena under åren accentuerade nivåerna av osäkerhet och känslor av underlägsenhet som hindrade dig från att söka ett ärligt sätt att leva på grund av rädsla för att vara avvisade.

På detta sätt frigörs gärningsmännens kriminogenes, en fråga som i sin tur gör det möjligt för oss att mer tillförlitligt uppskatta deras farnivå.

Bedömning och kvantifiering av kriminell farlighet

Bedömningen av faran är kvalitativ och kvantitativ.. Den första ses i den noggranna och objektiva studien av de kriminogena faktorerna hos det antisociala ämnet, båda endogena (till exempel dess karaktär och biotyp, organisk disposition, psykopatologier, etc.) eller exogen (social miljö, miljöförhållanden, kultur, nivå utbildning, andra).

I denna mening är det också av yttersta vikt att fastställa om ämnets farlighet är absolut, det vill säga om hans antisociala beteende utvecklas under påverkan av Eventuella kriminogena stimuli, eller om vi talar om en relativ farlighet där individen bara fortsätter till handling efter påverkan av specifika och mycket speciella faktorer omständigheter.

Å andra sidan, kvantitativ värdering avser värdet, kvantiteten och storleken på faktorer som tillåter förutsäga bland annat sannolikheten för återfall och behandlingens effektivitet fängelse. Det klassificeras vanligtvis i minimum, medium och maximum, men olika författare hanterar flera skalor baserat på förinställda objekt. korrelerad till kvalitativ farlighet och försökte påpeka så många kriminogena faktorer som möjligt ämne. Exempel på sådana studier kommer att nämnas senare.

Den kriminogena tröskeln

Detta väcker flera problem i förhållande till vad olika forskare om mänskligt beteende kallar kriminogen tröskel också känd som kriminell tröskel, som definieras som patientens förmåga att reagera på en viss mängd stimulans kriminogena.

Detta är en individuell funktion. Ju lägre ämnets kriminogena tröskel, desto mindre kriminell stimulans kommer han eller hon att behöva vika för handlingen. (precis som människor med låg tröskel för smärta behöver lite stimulans för att producera det). Till jämförelsen av personlighetsstudierna bör antesedenterna för individs tidigare brott läggas till, liksom att observera skillnader i handling mellan en handling och en annan, eftersom farlighet tenderar att öka när brottslighetens komplexitet ökar.

Vågar för att bedöma farlighet

För Schied (tysk författare), farlighet kan kvantifieras på en skala som består av 15 faktorer och var och en av dem lägger till en negativ punkt och som i sin tur är relaterad till sannolikheten för återfall. Bland dessa faktorer som denna författare omfattar sticker huvudet ut psykopatier, ärftliga sjukdomar, regelbundenhet i arbetet, rättslig historia och så vidare.

Andra stödverktyg som ingår för att bedöma faran inkluderar HCR-20 (protokoll för att bedöma risken för alla typer av våld), LSI-R (som beräknar sannolikheten för återfall), SVR-20 (speciellt utformad för att beräkna sannolikheten för återfall av de sexöverträdare), etc.

Vad är nyttan av att veta hur farlig en brottsling är?

Ur klinisk synpunkt har fastställandet av nivån på farlighet hos en brottsling flera mål, bland vilka vi lyfter fram följande:

1. Bestäm vad den kriminologiska åtgärden kommer att vara. Om det kommer att vara profylaktiskt eller bara en specifik behandling, om det behöver en total återintegreringsinsats eller om specifika kriminogena faktorer som leder till kriminellt beteende, det vill säga det gör att behandlingen kan mer individualiseras fängelse.

2. Hjälp domaren att avgöra vad den kriminella reaktionen är. om det förtjänar en frihetsstraff eller en säkerhetsåtgärd. Om du behöver en fängelse på fem år eller tjugo år.

3. Ange vad din sannolikhet för återfall är, vilket hjälper till att fastställa en korrekt diagnos och en prognos och därför deras sannolikhet för återintegrering i samhället.

4. Motivera vilken kriminalvårdsinstitution som är mest lämplig för behandlingen och om det förtjänar att vara i ett kriminalvårdscentrum eller i ett fängelse med låg, medelhög eller hög fara.

5. Ge en uppfattning om vilken skada det kan orsaka mot andra.

Reflektioner över giltigheten av begreppet farlighet

På grund av den enorma komplexiteten i mänsklig personlighetTrots de olika artiklarna och metoderna som föreslås för att försöka kvantifiera faran finns det inga 100% objektiva parametrar som möjliggör en tillförlitlig diagnos i detta avseende.

Vidare är tanken att den är stigmatiserande och skadlig bland den mest uttalade kritiken av begreppet. Vissa jurister och psykologer kritiserar begreppet farlighet eftersom det begränsar studien av brottslingar.

Om vi ​​reflekterar noga är fängelset praktiskt taget värdelöst: det är dyrt, det håller brottslingar inaktiva, multiplicerar dem laster, det är bara ytterligare synd, isolering orsakar abnormiteter som sträcker sig från neuros till psykos och främjar promiskuitet.

Tyvärr, idag väljer de allra flesta regeringar fortfarande att straffa avsikten att begå brott och resonemanget för att begå kriminella handlingar, men brottets proportionalitet och farligheten med att utföra det undersöks inte på djupet. De länder som antar den individualiserade återintegreringsmodellen baserad på ämnets kriminogena behov, som tar hänsyn till ämnets farlighet och som tillämpar kvalitativa och inte kvantitativa straff, får bättre resultat och deras återfallssiffror är minderåriga.

Bibliografiska referenser:

• Rodríguez Manzanera, L. (2003). Kriminologi. (18 utgåva). Mexiko: Porrúa
• Mendoza Beivide, Ada Patricia. Psykiatri för kriminologer och kriminologi för psykiatriker. Mexiko: Trillor (Reimp. 2012)
• Pérez, Luis Carlos: Straffrätt. Red. Bogotá, 1981.
• Landecho, Carlos Maria. Social farlighet och kriminell farlighet.. ELLER. Från Valencia. 1974