Varför misslyckas kriget mot droger?

Det har bevisats i mer än 100 år att kriget mot droger inte har minskat beroendeframkallande användning. Delvis sker detta eftersom det inte betonar vad som orsakar en missbrukare att "bli" beroende.

Vad har gjort att kriget mot droger misslyckats? Låt oss se.

• Relaterad artikel: "Mules: den svagaste länken i narkotikahandel"

Varför fungerar inte kriget mot droger?

Så mycket som vissa ämnen är förbjudna fortsätter konsumtionen och det gör det i situationer med stor risk. Kriget mot droger, som namnet antyder, lämnar konsumentens figur som en person med missbruk eller hälsoproblem, med betoning på ämnet som ett aktivt medel.

I verkligheten förkroppsligas den ledande rollen i missbruk av personen, inte substansen; en person, med vissa fysiska och psykologiska egenskaper och predispositioner, som utvecklas i ett familje- och socialt sammanhang som på grund av olika omständigheter, främja, tillåta eller inte begränsa användningen av ämnen.

Utöver den höga beroendeframkallande effekten hos vissa ämnen är det inte läkemedlet som genererar missbruk. Detta gör att vi kan förstå varför det också finns missbruk som inte hänvisar till kemiska ämnen, utan till aktiviteter eller människor, som till exempel i fallet med 

spelande, lika komplex och problematisk som alla missbruk; vad mer det kan finnas beroendeframkallande beteende kopplat till shopping, mat, arbete, teknik, ett förhållande etc.

Kriget mot droger minskar inte våldet

Kriget mot droger slutar inte våldet kring narkotikahandel. I själva verket fortsätter den att producera våld, dödsfall och mord. Dessa ges ofta i säkerhetsstyrkornas händer, eftersom små människohandlare dödas snarare än att de hålls kvar ordentligt på grund av deras kriminella handling. Dessutom finns det en hög dödlighet bland kriminella gäng som mördar varandra på jakt efter makt och kontroll av narkotikamarknaden.

Ett tydligt exempel på att detta krig inte har gett de förväntade effekterna är den torra lagen och det därav följande förbudet mot produktion, distribution och kommersialisering av alkoholhaltiga drycker. Som en effekt, långt ifrån att främja hälsa eller minska sjuklighet och dödlighet i samband med alkoholkonsumtion, dödsfall inträffade orsakade av, eller genom intag av förfalskad alkohol, eller av mord på kriminella gäng som kämpar för att driva den underjordiska marknaden alkohol.

Effekterna av förbudet

En annan sida av narkotikakriget hänvisar till termer som straff mot avkriminalisering, förbud mot legalisering. Kriminalisering av missbruk innebär att användaren är begreppsmässig som en person som begår ett brott.

I Argentina fastställs detta av narkotikalagen nr 23737, som godkändes 1989 och gäller i dag. Besittning för personlig konsumtion straffas i en försvagad från en månad till år i fängelse, med möjligheten att processen avbryts av domaren och att konsumenten utsätts för en botande eller pedagogisk säkerhetsåtgärd under den tid som krävs för avgiftning och rehabilitering. Således betraktas rehabilitering som ett tillbehör till sorg.

Högsta domstolen förklarade emellertid kriminaliseringen av innehav för personligt bruk okonstitutionell (Arriola-avgörandet) men lagen har ännu inte modifierats och för närvarande fortsätter det straffrättsliga förfarandet mot dem som befinns ha narkotika, även om det är en liten mängd Prova.

Behovet av att förstå sammanhanget med konsumtion

Om vi ​​anser att missbrukaren inte är en brottsling, utan en person med ett hälsoproblem, vet vi det fängelse är inte den plats där du kommer att rehabiliteras.

Även om det finns missbrukare som begår brott, bör de i alla fall straffas för brottet och inte för själva konsumtionen.

Det är i funktion av denna uppfattning som pekar på avkriminalisering och avkriminalisering konsumenter; tänker straffet endast för dem som marknadsför drogen. I vilket fall som helst är det viktigt att påpeka att detta innebär att konsumenten måste skaffa droger från människohandeln, vilket fortsätter att innebära risk och olaglighet.

Om debatten i alla fall kretsar kring förbud eller legalisering av ämnen och eliminering av narkotikahandlare, finns det en glidning av analysaxeln mot ämnen och lämnar konsumentens singulära förhållande till de ämnen som konsumera. På detta sätt kan uppkomsten av frågor som får oss att undra över konsumtion och göra den symptomatisk, ett nödvändigt villkor för behandlingsstart, hindras.

Bibliografiska referenser:

• www.pousta.com/johann-hari-autor-del-libro-destroza-la-guerra-las-drogas-mundo-le-disculpas-latinoamerica/