Patriarki: 7 nycklar för att förstå kulturell machismo

Patriarki har definierats som ett system för underordning av kvinnor till män som har reproducerats under tusentals år.

Detta koncept, nära besläktad med machismo och ojämlikheter, har haft mycket vikt i både psykologi och samhällsvetenskap, eftersom det berättar om en dynamik i relationer som gör en del av befolkningen helt eller delvis dominerad av Övrig.

Vad är patriarki?

Diskussionerna och debatterna som kretsar kring patriarkatidén genererar mycket kontrovers, bland annat på grund av hur svårt det är att studera dess existens eller dess närvaro i vissa samhällen, men också på grund av de långtgående konsekvenser det har för oss, både politiskt och filosofiskt.

Men patriarkin är inte bara en omtvistad fråga, det är också ett relativt svårt begrepp att förstå. Det här är några av nycklarna som kan hjälpa till att bättre förstå vad vi förstår av det patriarkala samhället.

1. Machismo och patriarki är inte synonymt

Även om de är två närbesläktade begrepp, machismo och patriarki hänvisar inte till samma sak

. Machismo är en uppsättning övertygelser, kognitiva fördomar och attityder som predisponerar människor att agera som om kvinnor har mindre värde än män, medan patriarkin är definieras som ett socialt fenomen som historiskt sett har varit motorn till machismo och vissa privilegier som bara man.

Medan machismo uttrycks genom individer (oavsett om de är män eller kvinnor), patriarkin Det är något som finns i stora grupper, en maktdynamik som bara kan förstås om vi tar hänsyn till många människor samtidigt. tid.

2. Det är inte bara ett system med kulturell dominans

När vi pratar om machismo tenderar vi många gånger att tro att detta bara är ett psykologiskt fenomen, ett sätt att tänka där kvinnor är undervärderade och objektiviserade. Men från genusstudier och feminism är det vanligt att tala om machismo som genereras av patriarkin som ett fenomen som har två pelare: en psykologisk, baserat på hur individer tänker och agerar, och ett annat material, baserat på objektiva egenskaper hos vår miljö och institutioner: kläder, lagar, filmer etc.

På detta sätt skulle den psykologiska aspekten och materialet matas in i varandra och ge upphov till individer vars macho attityder förstärks av den miljö de lever i och som de bidrar till att reproducera genom sina Insatser.

• Rekommenderad artikel: "Feminazi: en feministisk ström... För radikalt? "

3. Det antas vara relaterat till fastighetssystemet

Patriarkin förstås som ett fenomen som hoppar från generation till generation, och det är därför som ett förhållande mellan det och idén om egendom har antagits. Denna idé, djupt rotad i marxistisk filosofi, föreslår att, precis som egenskaper ärvs och ger möjlighet till utnyttja andra för att arbeta med dem, generera en del av värdet som ägaren kan behålla trots att han inte har arbetat upp, kvinnor har uppfattats som en resurs, något som kan ägas och med vad familjens patriarker har ägnat sig åt handel, antingen för att ha billig arbetskraft (normalt tillämpas på hushållssysslor) och att kunna få barn (något som också är kopplat till hushållssfären och därför privat).

Eftersom kvinnan inte kunde sträva efter att bli ägare, eftersom hon bara tog hand om de varor som var nödvändiga för familjens välbefinnande, kunde hon inte sträva efter att förhandla fritt. lika med män, vilket skulle sätta henne i en nackdel även när kvinnors deltagande i jobb utanför arbetsplatsen blev normalt. Hem.

4. Hans förhållande till kapitalismen är oklart

Inom feministiska strömmar har det diskuterats länge om patriarkin är ett dominanssystem kopplat till kapitalismen (som förstått från marxismen) eller om de är två separata fenomen. Båda har teoretiserats som relationsdynamik baserad på förtryck och exploatering., men det är inte klart om dess historiska motor skulle vara densamma.

5. Patriarkin har varit universell

Det är väldigt lätt att hitta samhällen där män har tydlig makt över kvinnor, men även För närvarande har inget exempel på en relativt bred och stabil kultur hittats i vilken motsats.

Idén om matriarki, som antropologen Johann Jakob Bachofen föreslog på 1800-talet, talar om primitiva samhällen från tusentals år sedan där kvinnor hade makt, men bygger inte på empiriska bevis för att stödja det.

6. Det är inte klart om det härstammar från gener

Hur patriarkat konceptualiseras som ett universellt system spritt över hela världen och som har motstått alla slag politiska förändringar har vissa forskare föreslagit tanken att dess ursprung har att göra med benägenheter genetisk Specifikt skulle en möjlig förklaring till dess existens vara den påstådda differentieringen i beteendet hos båda könen, vars direkta ansvar är DNA. Enligt denna idé, män skulle ha en slags naturlig tendens att dominera och aggressivt beteende, medan kvinnan lättare skulle manifestera underkastelsebeteenden.

Det andra förslaget, mycket mindre kontroversiellt, är det patriarkin inträffade på grund av kulturell dynamik där män och kvinnor utbildades för att dela upp arbetetvilket leder till en situation där män fick en förhandlingsmakt över kvinnor som de har utnyttjat genom generationerna.

Naturligtvis finns det teorier som kan anses vara mellanliggande mellan dessa två ytterligheter mellan de två förslagen.

7. Det är ett fruktansvärt abstrakt begrepp

Att vara ett socialt fenomen med olika former av manifestation ges inte förekomsten av patriarki i vissa länder som ett uppenbart faktum. Detta beror på att detta koncept inte i sig är en förklarande modell som kan bevisas eller motbevisas genom empirisk testning, och därför samma fakta kan tolkas som ett bevis på förekomsten av patriarkat eller som ett tecken på dess frånvaro.

Till exempel kan överflödet av berömda skådespelerskor som överensstämmer med skönhetens kanoner förstås som ett tecken på att kvinnor behöver sälja sin kropp att blomstra, men det kan också tolkas som ett exempel på att kvinnor kan bli mer kraftfulla än män utan att behöva arbeta mycket mer än de.