Undvikande konditionering: vad det är och egenskaper

Konditionering är en av de mest grundläggande formerna för lärande som finns, både hos människor och i många andra arter.

Inom denna metod finns det viktiga begrepp att ta hänsyn till, och ett av dem är undvikande konditionering. Nedan ser vi på djupet vad det bygger på och hur denna typ av svar genereras till olika stimuli.

• Relaterad artikel: "Behaviorism: historia, begrepp och huvudförfattare"

Vad är undvikande konditionering

Undvikande konditionering är en form av svar som kan genereras i operativa konditioneringsprocesser, när individen kan ge ett visst svar för att undvika en viss aversiv stimulans, eftersom han har lärt sig att han genom detta beteende uppnår att obehaglig stimulans inte framträder.

För att förstå begreppet korrekt måste vi först känna till logiken i instrumental eller operant konditionering. I denna form av lärande genom förening eftersträvas att ett ämne ökar eller minskar visst beteende genom förstärkningar (stimuli som gör det mer sannolikt att beteende) eller straff (stimuli som gör beteendet mindre troligt), antingen genom att tillämpa dem (positiva) eller eliminera dem (negativa) när man bedriver beteende som vi söker.

Fokuserar nu på negativ förstärkning, skulle vi få en typ av stimulans som, när den dras tillbaka (det är vad negativt) skulle öka sannolikheten för att individen skulle visa det önskade beteendet (alltså är det förstärkning och inte bestraffning). När vi är klara med dessa grundläggande begrepp är det lättare att förstå vad undvikande konditionering består av.

• Du kanske är intresserad av: "Associativt lärande: typer och egenskaper"

Vanliga misstag: förstärkningar och incitament

Här är det bekvämt att markera en fråga som många gånger leder till fel, och det är det vi pratar om negativ förstärkning och aversiv stimulans. Många tror felaktigt att alla förstärkningar måste vara stimuli som är behagliga för ämnet, men Vi har redan sett att förstärkning bara avser ökningen av sannolikheten för det svar vi söker, varken mer eller mindre.

Å andra sidan är det också viktigt att komma ihåg att när vi pratar om aversiva stimuli (eller belöningar, i motsatt fall), förvärvar de uppfattning som individen har särskilt av dem, är det inte en inneboende egenskap hos stimuli, även om det ibland kan ser ut som det.

Och det är det, vad som är trevligt för en person eller ett djur kan mycket väl vara obehagligt för en annan, eller det kan till och med variera beroende på omständigheterna. Till exempel kommer en mat att vara en trevlig stimulans för en individ så länge den inte längre är mättad, gillar smaken, inte har allergier etc.

Det är mycket viktigt att ta hänsyn till dessa frågor, för om vi inte kan ha svårt att förstå grunden för både undvikande konditionering och operant konditioneringsprocesser i allmän.

Undvikande kontra flykt

Med negativ förstärkning vi kan få två tydligt differentierade beteenden, som är flykt och undvikande. Vad är skillnaden mellan dem? Båda har att göra med eliminering av en stimulans som är avskräckande för ämnet, men nyckeln här skulle vara i ögonblicket av tillämpningen av nämnda stimulus.

Om den aversiva stimulansen appliceras först och individen avger beteendet vi söker för att eliminera nämnda stimulans, skulle vi prata om utrymningskonditionering. Men om ämnet har lärt sig att genom att avge beteendet uppnår han att den obehagliga stimulansen inte tillämpas på honom (vilket skulle komma senare), skulle det vara undvikande konditionering.

Inför dilemmaet med flykt och undvikande skulle nyckeln till att differentiera båda typerna av svar vara att visualisera tidslinjen för händelser och upptäcka Om personen tack vare svaret lyckas avsluta den obehagliga händelsen eller tvärtom säkerställer den att den aldrig äger rum (Det andra fallet är den undvikande villkor som vi studerar).

Diskriminerande stimulans

Man kan undra hur det är möjligt att ämnet förutser att den obehagliga händelsen som är den aversiva stimulansen kommer att äga rum och därför så mycket att det är kapabelt att avge tillräckligt svar för att undvika det innan det äger rum och därför konditioneringen av undvikande.

Detta uppnås genom så kallad diskriminerande stimulans, en stimulans som i sig är neutral men föregår den som är aversiv, så att individen blir medveten om vad som kommer att hända och därför kan fatta beslutet att ge svaret för att undvika det.

I det här fallet kommer ämnets beteende att öka eftersom han uppnår det mål som personen söker, vilket är ingen annan än att uppnå att han inte når presentera den obehagliga stimulansen för honom, och att han redan vet att det alltid sker efter den diskriminerande stimulansen, såvida han inte utför det beteendet i fråga.

Inför diskriminerad undvikande, som skulle vara den som använder den diskriminerande stimulansen för att "varna" motivet att stimulansen aversiv kommer att göra sitt utseende omedelbart, det finns en annan metod för att försöka uppnå konditionering av undvikande. Det är känt som urskillningslös undvikande eller Sidmans kostnadsfria undvikande förfarande.

Detta andra sätt att arbeta med undvikande, i stället för att använda en signal som hindrar individen från den aversiva stimulansen, vad det gör är att tillämpa denna stimulans enligt ett mönster tillfälligt, så att det alltid förekommer då och då, såvida inte individen avger ett visst beteende, vars konsekvens skulle vara att skjuta upp nästa tillämpning av stimulansen aversiv.

Resultaten visar dock tydligt på det Sidmans metod får mycket sämre resultat än de som erhållits med diskriminerad undvikande. Till att börja med tar lärandet mycket längre tid i det första fallet än i det andra fallet. Å andra sidan saknar undvikelsessvar som uppnås stabilitet, ett element som emellertid manifesteras i den andra metoden.

Senast, undvikande beteende genom Sidmans metod släcks mycket lättglömmer snart efter att sluta presentera den aversiva stimulansen. Tvärtom, när den diskriminerande stimulansen används, är undvikelseskonditioneringen stark och därför svår att släcka, det tar lång tid att uppnå den.

Praktiskt exempel

Låt oss titta på ett praktiskt exempel för att bättre förstå konsekvenserna av konditioneringen av undvikande och även kunna jämföra metoderna för diskriminerad undvikande och undvikande urskillningslös. En av de typiska studierna är den som har utförts med laboratoriemöss och råttor., som införs i den så kallade undvikande rutan.

Denna låda består av två olika rum, åtskilda av en gångjärnsdörr. Ett av facken har element för att överföra elektricitet, en stimulans som appliceras då och då. Denna elektriska urladdning påverkar dock bara det ena facket, men inte det andra facket.

I den första av studierna, den som använder diskriminerad undvikande, kommer var och en av dessa urladdningar att föregås av en diskriminerande stimulans, som i detta fall kommer att vara en hörsignal som försöker varna musen för den förestående chocken den kommer att få, såvida den inte omedelbart lämnar det osäkra facket och går till försäkring.

I den andra studien tillämpas inte denna typ av hörselDärför är den enda ledtråden som musen får om de elektriska stötar som appliceras på det första facket periodiciteten för själva chocken, vilket ger den ett stabilt tidsmönster.

Resultaten är avgörande. I det tidigare fallet behöver musen bara några få försök för att hitta mönstret och snabbt fly till säkert fack i lådan så snart den hörbara signalen ljuder, och uppnår på kort tid att ingen av Nedladdningar.

Å andra sidan har möss som inte varnas av detta pip det mycket mer komplicerat och även efter många upprepningar fortsätter de att drabbas av många chocker eftersom de inte kan hitta förhållandet mellan tidsmönstret mellan ström och ström, så en god undvikande konditionering uppnås inte, inte som i den första fall.

Som vi förväntat oss i egenskaperna hos dessa metoder, det visar sig att svaret med den första metoden visar sig vara oerhört mer stabilt, det lärs mycket tidigare och är mer hållbart, komplicerande utrotning. I motsatt fall, det från Sidman-metoden, händer det motsatta. Inlärningen är långsam och kaotisk, det finns ingen stabilitet i svaren och detta mönster går lätt förlorat.

Det är därför tydligt att användningen av en diskriminerande stimulans är avgörande för att uppnå kvalitetsundvikande konditionering, eftersom De erhållna resultaten är mycket mer tillfredsställande än de i studien där denna förväntan på den aversiva stimulansen avstår med hjälp av en tecken.

Bibliografiska referenser:

• Domjam, M. (2007). Principer för inlärning och beteende. Madrid. Hörsal.
• Domjan, M., Santos, J.M.R. (2002). Grunder för lärande och konditionering. Del Lunar.
• Pérez-Acosta, A.M., González, A.P. (1998). Undvikande beteende: förvärv och utrotning. Psykologisk summa.