Bakåtblick: varför allt verkar uppenbart när det har hänt

Mänskligt tänkande drivs ständigt av en hel rad fördomar, vissa lättare att identifiera än andra.

Den här gången kommer vi att fokusera på bakåtblick, en psykologisk mekanism som vi använder oftare än vi tror och som ger en effekt som vissa människor är mer medvetna om än andra. Därefter undersöker vi varför detta fenomen händer.

• Relaterad artikel: "Kognitiva fördomar: upptäcka en intressant psykologisk effekt"

Vad är bakåtblick?

Bakåtblick eller bakåtblick är en avvikelse i den kognitiva processen hos människan genom vilken det finns en tendens att betrakta en händelse, när den väl har ägt rum, att vara mycket mer förutsägbar än den faktiskt var. Med andra ord, en person som faller för denna partiskhet kommer att tro att en viss händelse, som redan hänt, var förutsägbar, medan den i verkligheten inte behövde vara.

Detta fenomen kallas också progressiv determinism. Bakåtblick har ett antal konsekvenser. För det första kan minnen av ett ämne om den specifika händelsen drabbas av en snedvridning, för att passa effekten av nämnda partiskhet kan personen omedvetet modifiera de uppgifter som han trodde han visste om nämnda händelse innan han hade plats.

Personen kommer att tro att han visste bättre vad som skulle hända än vad han faktiskt visste tidigare. Detta är inte bara ett förvrängningsproblem från det förflutna, men bakåtblick kan också påverkar framtiden, eftersom det kan främja ett förtroende baserat på förvrängda fakta inför händelserna terminer. Därför kanske personen tror att de har större kontrollkapacitet än vad de faktiskt har.

Upptäckt av retrospektiv bias i vetenskaplig forskning

Trots att detta begrepp började användas i psykologistudier sedan 70-talet under förra seklet, är sanningen det det var redan ett allmänt känt fenomen i populärkulturen, även om det ännu inte betecknades med det tekniska namnet. I själva verket hade det redan observerats i olika studier.

Det finns till exempel studier som tyder på att många läkare tror att de har en större diagnosförmåga än vad de verkligen har, för när det väl har När väl sjukdomen drabbats av patienten verkar de uppskatta säkerheten med vilken de visste diagnosen i förväg över den verkliga andelen.

Retrospektiv bias har också observerats i många verk av historiker som, på förhand vet resultatet av vissa händelser, verkar ge dem som uppenbar och oundviklig i sin analys, när de inte behövde vara så uppenbara för de människor som levde dessa händelser direkt vid just det ögonblicket av berättelse.

Men Det var på 70-talet när det fördes till det akademiska området psykologi, av två israeliska forskare: Daniel Kahneman och Amos Tversky. Dessa författare försökte hitta grunden för den retrospektiva bias. De drog slutsatsen att detta fenomen stöddes av två andra, som var representativitet och tillgänglighetsheuristik.

Representativitetsheuristiken används när vi vill uppskatta sannolikheten för att en viss händelse ska ske med vetskap om att en annan händelse har inträffat som på något sätt är relaterad. Därför är nyckeln att bedöma hur mycket av den första händelsen som kan representera förekomsten av den andra.

I fallet med tillgänglighetsheuristik är det en annan mekanism som har att göra med bakåtblick. I det här fallet skulle nämnda heuristik innebära att man använder de mest tillgängliga exemplen för en individ om ett visst ämne för att kunna bedöma den kategorin som helhet. Nämligen, Jag skulle ta betongen för att kunna besluta om generalen.

I studierna Tversky och Kahneman ombads volontärer att bedöma hur troligt de skulle se en serie av aktier under en internationell turné av USA: s president vid den tiden, som var Richard Nixon. Någon tid senare kallades de igen så att när presidentens ansträngningar var slutförda.

Den här gången vad de ombads att uppskatta sannolikheterna som de trodde att de hade övervägt i den första delen av studien, den här gången redan känner till resultaten av de handlingar som utförts av Nixon. Det visade sig att, faktiskt, när händelsen faktiskt hade hänt, gav ämnena det en högre sannolikhet jämfört med de som inte hände.

En annan studie, i detta fall utförd av Baruch Fischhoff, ställde deltagarna a situation där en viss historia exponerades för dem med fyra möjliga resultat, alla rimlig. Varje grupp fick veta att ett av resultaten var verkligt och de andra var fiktiva. De ombads sedan att uppskatta sannolikheten för förekomst av var och en av dem.

Verkligen, alla grupper uppskattade exakt det resultat som hade indikerats som det verkliga så mycket mer sannolikt. Slutsatsen är tydlig: när något har hänt (eller vi tror att det har hänt, som i den här studien), verkar det klart för oss att det hände på detta speciella sätt och inte på något annat sätt.

• Du kanske är intresserad av: "Typer av minne: hur lagrar människans hjärna minnen?"

Faktorer som är involverade i bakåtblick

Vi vet redan vad den retrospektiva bias består av och vad dess utveckling har varit på historisk nivå. Nu vi kommer att fördjupa oss i de faktorer som är inblandade i hur denna mentala genväg fungerar. Dessa är de viktigaste.

1. Resultatets värde och styrka

En av faktorerna som har att göra med huruvida den retrospektiva förspänningen uppträder med större eller mindre intensitet är det värde som resultatet av händelserna i sig har för ämnet, liksom den kraft det är med producerar. I den bemärkelsen, om resultatet är negativt för personen, tenderar det att avge en starkare partiskhet.

Med andra ord, om en olycklig händelse inträffar för en viss individ kommer de mer troligt att tro att det var uppenbart att det skulle hända på det sättet specifikt att om det hade inträffat skulle det ha varit positivt för samma person. Det är inte ens nödvändigt att resultatet påverkar denna person personligen, det räcker att han kan klassificera det som negativt för att denna effekt ska uppstå.

2. Esperabilitet

Överraskningsfaktorn, det vill säga huruvida det förväntas vara en händelse eller inte, påverkar också när det gäller att förbättra eller minimera retrospektiv bias. Överraskning provocerar alltid hos individen sökandet efter en överensstämmelse mellan tidigare händelser och det slutliga resultatet. Om denna känsla kan skapas mellan de två kommer vi att hamna i en bakåtblick och vi kommer att tro att händelsen var mer sannolik än den faktiskt var.

Men om vi har svårt att skapa ett direkt samband mellan den information vi hade och slutet av evenemanget, Den motsatta effekten till retrospektiv förspänning kommer att skapas i oss, eftersom vi kommer att dra slutsatsen att det inte fanns något sätt att veta det erhållna resultatet.

3. Personlighetsdrag

Uppenbarligen påverkar bakåtblick, som så många andra psykologiska fenomen, inte alla människor lika. Det finns vissa personlighetsdrag som gör ett ämne mer eller mindre sårbart för att falla i denna kognitionsfälla. Studier har gjorts som visar att individuella skillnader påverkar hur människor gör slutsatser.

Naturligtvis påverkar detta direkt användningen av bakåtblick. Det kommer att finnas vissa människor som är mer benägna att falla in i denna mekanism medan andra kommer att göra det i mindre utsträckning, i en situation med liknande förhållanden.

4. Ämnets ålder

Att uppskatta om ålder har varit en faktor som påverkar bakåtblick har varit problematiskt under en längre tid. Detta berodde på att det var svårt att ställa upp för barn samma problem som användes med vuxna deltagare på grund av detsamma. Men vissa forskare lyckades utveckla icke-verbala analoga tester, helt enkelt genom att använda suddiga figurer som motsvarade vissa bilder.

När deltagarna i förväg visste vad som var objektet som representerade den suddiga bilden, eftersom forskarna hade görs känd verkade det mycket tydligare för dem att det representerade den bilden än när de ställdes samma fråga innan de visade bilden slutlig.

När relevanta studier med unga försökspersoner har genomförts, bakåtblicken visade sig påverka både barn och vuxna, även om de inte kan utvärderas på samma sätt, eftersom det på grund av nivån på kognitiv utveckling är nödvändigt att anpassa testerna till barn.

Bibliografiska referenser:

• Fischhoff, B. (2007). En tidig historia av efteråtforskning. Social kognition. Guilford Press.
• Guilbault, R.L., Bryant, F.B., Brockway, J.H., Posavac, E.J. (2004). En metaanalys av forskning om bakåtblick. Grundläggande och tillämpad socialpsykologi. Taylor & Francis.
• Nestler, S., Egloff, B., Küfner, A.C.P., Back, M.D. (2012). En integrativ linsmodellstrategi för förspänning och noggrannhet i mänskliga slutsatser: bakåtblick och kunskapsuppdatering i personlighetsbedömningar. Journal of Personality and Social Psychology.
• Roese, N.J., Vohs, K.D. (2012). Bakåtblick bias. Perspektiv på psykologisk vetenskap.
• Tversky, A., Kahneman, D. (1974). Bedömning under osäkerhet: Heuristik och fördomar. Vetenskap.